兵，坐收千餘里舊地。且維州未降前一年，吐蕃猶圍
魯州，豈顧盟約？當時不與臣者，望風疾臣，詔臣執送 悉怛謀等，令彼自戮。「臣累表陳論，乞垂矜捨。答詔嚴 切，竟令執還，將吏對臣，無不隕涕。蕃帥即以此人戮 於境上，絕忠款之路，快兇虐之情。乞追獎忠魂，各加 褒贈。」詔贈悉怛謀右衛將軍。
司馬光曰：「論者多疑維州之取舍，不能決牛、李之是非。臣以為唐新與吐蕃修好而納其維州，以利言之，則維州小而信大；以害言之，則維州緩而關中急。然則為唐計者宜何先乎？悉怛謀在唐則為向化，在吐蕃不免為叛臣，其受誅也又何矜焉！且德裕所言者利也，僧孺所言者義也，匹夫徇利而忘義，人猶恥之」 ，況天子乎？譬如鄰人有牛逸而入於家，或勸其兄歸之，或勸其弟攘之。勸歸者曰：「攘之不義也，且致訟。」 勸攘者曰：「彼嘗攘吾羊矣，何義之拘？」 牛，大畜也，鬻之可以富家。以是觀之，牛李之是非可見矣。
胡寅曰：「司馬公之言過矣。使維州本非唐地，既與之和，棄而不取，姑守信約可爾。本唐之地為吐蕃所侵，乃欲守區區之信，舉險要而棄之，可乎？僧孺所謂三日至咸陽，特以大言怖文宗，非事實也。夫奪吾之地而約以盟，此正蒲人所以要孔子者，不可謂之信也。取我故地，乃義所當為，司馬公不以義斷之，而以利」 害為言，又斥德裕為利，僧孺為義，是皆無所據矣。故以維州歸吐蕃，棄祖宗土宇；縛送悉怛，謀沮歸附之心，僧孺以小信妨大計也。下維州，遣兵據之，洗數十年之恥；追獎悉怛謀，贈之以官秩，德裕以大義謀國事也。此二人是非之辨也。
「臣按維州悉怛謀之事，司馬氏是僧孺，胡氏是德裕，其所論者牛李二人已然之是非也，臣請就其未然者而為之處置焉。」 夫德裕初得《悉怛謀》之通款，即密以其事聞之朝廷，且致書宰執，俟報下而行焉，報可則行，不可則姑已之，以待機會之來，如此則不失歸附之心而貽之禍患，且亦不起邊釁矣。不然，若其人「既歸，其地已為吾所據，業已如此，不待其請，即明言告諭之。歸其地而不予其人，則虜感吾恩信，而歸附之人亦不遭慘毒矣。」 由是觀之，二人者皆有失也。德裕之失在於急功名，僧孺之失在於報私怨。就二人之中而言，則急功名者猶為彼善於此也。嗚呼！假國家之事以行其私，其於私計得矣，如公義何？
《修攘制御之策》
德宗時，陸贄上言曰：「陛下忿蕃醜之暴掠，懲邊鎮之 空虛，繕甲益兵，庇人保境，此誠雄武之英志，覆育之 仁心，刷憤恥而揚威聲，海內咸望有必攻之期矣。既 而統師無律，制事失權，戍卒不隸於守臣，守臣不總 於元帥，至有一城之將，一旅之兵，各降中使監臨，皆 承別詔，委任分鎮，亙千里之地，莫相率從；沿邊列十」 萬之師，不設謀主。每至犬羊犯境，方馳書奏取裁，行 李往來，動踰旬日。比蒙徵發救援，寇已獲勝罷歸，小 則蹂籍麥禾，大則驅掠人畜，是乃益兵甲而費財用， 竟何補侵軼之患哉！夫將貴專謀，軍尚氣勢，訓齊由 乎紀律，制勝在於機權。是以《兵法》有分閫之辭，有合 拳之喻，有進退如一之令，有便宜從「事之規，故能動 作協變通，制備垂永久，出則同力，居則同心，患難相 交，急疾相赴。」兵之奉將，若四支之衛頭目；將之守境， 若一家之保室廬：然後可以扞寇讎，護甿庶，蕃畜牧， 闢田疇。天子唯務擇人而任之，則高枕無虞矣。吐蕃 之比於中國，眾寡不敵，工拙不侔，然而彼攻有餘，我 守不足，蓋彼之號令在將而我之節制在朝，彼之兵 眾合并而我之部分離析。夫部分離析則紀律不一 而氣勢不全；節制在朝，謀議多端而機權多失。臣故 曰：「錯置乖當」，此之謂乎？
臣按：贄謂「吐蕃之比於中國，眾寡不敵、工拙不侔，然而彼攻有餘、我守不足，蓋彼之號令在將，我之號令在朝，彼之兵眾合并而我之部分離析，此非特當時蕃漢用兵之弊，而今世沿邊將領所以守邊而禦虜，其實與之無異焉。善為國者尚思其所以然而豫為之圖，使千載之弊一旦而革，豈非邊鄙生靈之幸哉？」
贄又言曰：「戎狄為患，自古有之，其於制禦之方，得失 之論，備存史籍，可得而言。大抵尊即敘者，曰非德無 以化要荒，曾莫知威不立則德不能馴也。樂武威者 曰非兵無以服凶獷，曾莫知德不修則兵不可恃也。 務和親者曰要結可以睦鄰好，曾莫知我結之而彼 復解之也。美長城者曰設險可以固邦國而扞寇讎， 曾莫知力不足而人不堪，則險之不能恃，城之不能 有也。《尚薄伐》者曰驅遏，可以禁侵暴而省征徭，曾莫 知兵不銳，壘不完，則遏之不能勝，驅之不能去也。」議 邊之要，略盡於斯。雖互相譏評，然各有偏駁。夫中夏
