範》所陳者理也。在天惟五行，在人為五事。以五事參 五行，天人之合也；八政者，「人之所以因乎天也。五紀 者，天之所以示乎人也。皇極者，人君之所以建極也。 三德者，治之所以應變也。稽疑者，以人而應乎天也。 庶徵者，推天而驗之人也。福極者，人感而天應之也。」 是則《九疇》之自一至九，所陳者三才之至理，而聖人 所以參贊經綸，極而至於天人證應禍福之際，以為 治天下之法者也。其義豈在數乎？豈如《易》之所謂天 一地十者，中含義數，必有圖而後明，可以索之無窮， 推之不竭乎？漢儒徒見《易繫》以《河圖》與《洛書》並言，而 《洛書》之數九，遂以為九疇耳。審如是，則《河圖》之數十 也，伏羲畫卦，何為止於八乎？此其不可信者二也。先 儒有言：「《河圖》之自一至十，即《洪範》之五行，而《河圖》五 十有五之數，乃九疇之子目。夫《河圖》因五行之數，而 五行特九疇之一耳。信如斯，則是復有八《河圖》而後 九疇乃備也。若九疇之子目，雖合《河圖》五十有五之 數，而《洛書》之數乃止於四十有五。使以《洛書》為九疇， 則其子目已缺其十矣。本圖之數不能足，而待他圖 以足之，則造化之示人者，不亦既疏且遠乎？而況《九 疇》言理不言數，故「《皇極》之一不為少，庶徵之十不為 多，三德之三不為細，《福極》之十一不為鉅。」今乃類而 數之，而幸其有偶，合五十有五之數，使《皇極》儕於庶 徵之恆暘、「恆雨」，六極之憂貧惡弱，而亦備一數之列， 不其不倫之甚乎！且其數雖五十有五，而於陰陽奇 偶方位將安取義乎？此其不可信者三也。班固《五行 志》舉劉歆之說，以「初一曰五行」至「威用六極」六十五 字為《洛書》之本文。以本文為禹之所敘則可，以為龜 之所負而列於背者則不可。夫既有是六十五字，則 九疇之理與其次序亦以燦然明白矣，豈復有白文 二十五，黑文二十，而為戴履左右肩足之形乎？使既 有是六十五字，而又有是四十五數並列於龜背，則 其為贅疣，不亦甚乎？此其不可信者四也。且箕子之 陳《九疇》，首以「鯀垔洪水」發之者，誠以九疇首五行，而 五行首於水，水未平則三才皆不得其寧，此彝倫之 所為斁也。水既治，則天地由之而立，生民由之而安， 政化由之而成，而後九疇可得而施。「此彝倫之所為 敘也。」彝倫之敘，即九疇之敘者也。蓋《洪範》九疇，原出 於天。鯀逆水性，汨陳五行，故帝震怒，不以畀之。禹順 水性，地平天成，故天以錫之耳。先言「帝不畀鯀」，而後 言「天錫禹」，則可見所謂「天畀」，所謂天錫者，即九疇所 陳，三才之至理，天下之大法，初非有物之可驗，有迹 之可求也。豈曰平水之後，天果錫禹神龜而負夫疇 乎？仲虺曰：「天乃錫王勇智」，《魯頌》曰：「天錫公純嘏。」言聖 人之資質，天下之上壽，皆天所賦予，豈必是物而後 可謂之錫乎？使天果因禹功成，錫之神龜以為瑞，如 《簫韶》奏而鳳儀，《春秋》作而麟至，則箕子所敘，直美禹 功可矣，奚必以鯀功之不成發之乎？此其不可信者 五也。夫九疇之綱，禹敘之，猶羲文之畫卦也；而其目 箕子陳之，猶孔子作彖象之辭以明《易》也。武王訪之， 猶訪太公而受丹書也。天以是理錫之禹，禹明其理 而著之疇，以垂示萬世，為不刊之經，豈有鬼異神奇 之事乎？鄭康成據《春秋緯》文有云：「河以通乾出天苞， 洛以流坤吐地符。」又云：「河龍圖發，洛龜書感。」又云：「《河 圖》有九篇，《洛書》有六篇。」夫聖人但言圖書出於《河》《洛》 而已，豈嘗言龜龍之事乎？又烏有所謂九篇六篇者 乎？孔安國至謂天與禹，神龜負文而出，誠亦怪妄也 矣。人神接對，手筆燦然者，寇謙之、王欽若之天書也， 豈可以言聖經乎？此其不可信者六也。然則《洛書》果 何為者也？曰：《河圖》《洛書》皆「天地自然之數，而聖人取 之以作《易》者也，於《洪範》何與焉？」群言淆亂，質諸聖而 止。河出圖，洛出《書》，聖人則之者，非聖人之言歟？吾以 聖人之言而斷聖人之經，其有弗信者歟？劉牧民嘗 曰：「《河圖》《洛書》同出於伏羲之世，而河南程子亦謂聖 人見《河圖》《洛書》而畫八卦，吾是以知安國、劉向、劉歆 父子、班固」、鄭康成之徒，以為《河圖》授羲，《洛書》錫禹者， 皆非也。或曰：「《河圖》之數，即所謂天一至地十者，固也； 《洛書》之數，其果何所徵乎？」曰：「《洛書》之數，亦不止於是 矣。」是故朱子於《易啟蒙》蓋詳言之。其言曰：「《河圖》以五 生數，合五成數，而同處其方。蓋揭其全以示人，而道 其常數之體也。《洛書》以五奇數統四偶數，而各居其 所。蓋主於陽以統陰，而肇其變數之用也。中為主而 外為客，故《河圖》以生居中而成居外。正為君而側為 臣，故《洛書》以奇居正而偶居側。」此朱子之說也。而吾 以謂《洛書》之奇偶相對，即《河圖》之數散而未合者也； 《河圖》之生成相配，即《洛書》之數合而有屬者也。二者 蓋名異而實同也。謂之實同者，蓋皆本於天一至地 十之數。謂之名異者，《河圖》之十，《洛書》之九，其指各有 在也。是故自一至五者，五行也；自六至九者，四象也； 而四象即水火金木也。土為分旺，故不言老少，而五 之外無十，此《洛書》之所以止於九也。論其方位，則一 為太陽之位，九為太陽之數，故一與九對也；二為少
