孤居於天內，天大而地小。天表裡有水，天地各乘氣
而立，載水而行。周天三百六十五度四分度之一，又 中分之，則半覆地上，半繞地下，故二十八宿半見半 隱，天轉如車轂之運也。」諸論天者雖多，然精於陰陽 者，張平子、陸公紀之徒，咸以為推步七曜之道度，曆 象昏明之證候，校以四八之氣，考以漏刻之分，占晷 景之往來，求形驗於事情，莫密於渾象者也。張平子 既作銅渾天儀，於密室中以漏水轉之，令伺之者閉 戶而唱之。其伺之者以告靈臺之觀天者曰：「璇璣所 加，某星始見，某星已中，某星今沒。」皆如合符也。崔子 玉為其碑銘曰：「數術窮天地，制作侔造化，高才偉藝， 與神合契。」蓋由於平子渾儀及地動儀之有驗故也。 若夫果如渾者，則天之出入行於水中，為的然矣。故 《黃帝書》曰：「天在地外，水在天外」，水浮天而載地者也。 又《易》曰：「時乘六龍。」夫陽爻稱龍，龍者，居水之物，以喻 天。天，陽物也。又出入水中，與龍相似，故以比龍也。聖 人仰觀俯察，審其如此，故《普卦》坤下離上，以證日出 於地也。又《明夷》之卦離下坤上，以證日入於地也。《需》 卦乾下坎上，此亦天入水中之象也。天為金，金水相 生之物也。天出入水中，當有何損？而謂為不可乎？故 桓君山曰：「春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。」天之卯 酉，常值斗極，為天中。今視「之乃在北，不正在人上，而 春秋分時，日出入乃在斗極之南，若如磨右轉，則北 方道遠，而南方道近，晝夜漏刻之數不應等也。」後奏 事待報，坐西廊廡下，以寒故暴背，有頃，日光出去，不 復暴背君山乃告信蓋天者曰：「天若如推磨右轉而 日西行者，其光景當照此廊下，稍而東耳，不當拔出 去。拔出去，是應渾天法也。」渾為天之真形，於是可知 矣。然則天出入水中，無復疑矣。又今視諸星出於東 者，初但去地小許耳，漸而西行，先經人上，後遂西轉 而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而沒，無北 轉者，日之出入亦然。若謂天磨右轉者，日之出入亦 然。眾星日月，宜隨天而迴，初在於東，次經於南，「次到 於西，次及於北，而復還於東，不應橫過去也。」今日出 於東，冉冉轉上，及其入西，亦復漸漸稍下，都不繞邊 北去，了了如此，王生必固謂為不然者，疏矣。今日徑 千里，圍周三千里，中足以當小星之數十也。若日以 轉遠之故，但當光曜不能復來照及人耳，宜猶望見 其體，不應都失其所在也。日光「既盛，其體又大於星 多矣。今見極北之小星，而不見日之在北者，明其不 北行也。若日以轉遠之故，不復可見，其北入之間，應 當稍小，而日方入之時乃更大，此非轉遠之徵也。王 生以火炬喻日，吾亦將借子之矛，以刺子之楯焉。把 火之去人轉遠，其光轉微，而日月自出至入，不漸小 也。王生以火喻」之，謬矣。又日之入西方，視之稍稍去 初尚有半如橫破鏡之狀，須臾淪沒矣。若如王生之 言，日轉北去有半者，其北都沒之頃，宜先如豎破鏡 之狀，不應如橫破鏡也。如此言之，日入西方，不亦孤 孑乎？又月之光微，不及日遠矣。月盛之時，雖有重雲 蔽之，不見月體，而夕猶朗然，是光猶從雲中而照外 也。日若繞西及北者，其光故應如月在雲中之狀，不 得夜便大暗也。又日入則星月出焉，明知天以日月 分主晝夜，相代而照也。若日常出者，不應日亦入而 星月亦出也。又按：《河》《洛》之文皆云：「水火者，陰陽之餘 氣也。」夫言餘氣也，則不能生日月可知也，顧當言日 陽精生火者可耳，若水火是日月所生，則亦何得晝 如日月之員乎？今火出於陽燧，陽燧員而火不員也； 水出於方諸，方諸方而水不方也。又陽燧可以取火 於日，而無取日於火之理，此則日精之生火明矣。方 諸可以取水於月，而無取月之水之道，此則月精之 生水了矣。王生又云：「遠故視之員。」若審然者，月初生 之時，及既虧之後，何以視之不員乎？而日食或上或 下，從側而起，或如鉤至盡，若遠視見員，不宜見其殘 缺左右所起也。此則《渾天》之理，信而有徵矣。
宋書
天文志
言天者有三家：一曰宣夜，二曰蓋天，三曰渾天。而天 之正體，經無前說，馬《書》、班《志》又闕其文。漢靈帝議郎 蔡邕於朔方上書曰：「論天體者三家，宣夜之學，絕無 師法。周髀術數具存，考驗天狀，多所違失，惟渾天僅 得其情。今史官所用候臺銅儀，則其法也。立八尺圓 體，而具天地之形，以正黃道，占察發斂，以行日月，以 步五緯，精微深妙，百世不易之道也。官有器而無本 書，前志亦闕而不論。本欲寢伏儀下，思惟微意，按度 成數，以著篇章。辠惡無狀，投畀有北，灰滅兩絕，勢路 無由，宣問群臣，下及巖穴知渾天之意者，使述其義。」 時閹官用事，邕議不行。漢末，吳人陸績善天文，始推 渾天意。王蕃者，廬江人，吳時為中常侍，善數術，傳劉 洪《乾象曆》，依乾象法而制渾儀，立論考度曰：「前儒舊 說，天地之體狀如鳥卵，天包地外，猶殼之裹黃也。周 旋無端，其形渾渾然，曰渾天也。周天三百六十五度
