中央監察委員會委員鄧澤如等致本黨全體同志電
| 中央監察委員聯名護黨救國之通電 又名：中央監察委員會委員鄧澤如等致本黨全體同志電 鄧澤如、黃紹雄、吳稚暉、李石曾、蔡元培、古應芬、張靜江、陳果夫 中華民國16年（1927年）4月9日 |
|
汪主席並轉全體同志鑒：
本黨半載以來，革命工作之發展，一日千里，長江旣全部肅清，帝國主義所盤據的最大營壘之上海，亦告克復，凡此基本之發展，足證民衆熱望本黨之殷切，與本黨同志此後工作之艱鉅。不幸當此時期，表面成功之迅速與內部重心之崩弛，適成正比，黨員工作感指導之無力，內外要政受無形之停滯，黨的整個意思，無由顯明表達，黨的機關權力，莫能適當行使，內之百萬黨員準備奮鬥，而不知聽命之何從；外之受治於黨之民衆對本黨之中心失寄，漸次增加其惶惑。推原其故，不能不謂武漢聯席會議以來種種措施，爲造成此局面之主因。本會爲中央監察機關，當此重要時機，爲顧全革命利益與鞏固黨基起見，未便放棄遒鐸之職責，爰集會議，詳加討論，僉認以爲武漢最近之動作，實有極危險之傾向。茲特酌舉其錯誤之點，俾知事實所在，不容誣妄。
查武漢中央執行委員與國民政府委員聯席會議，係由到漢委員自由召集。據徐謙報告，係爲「適合革命利益，應付革命時機，代表中央權力之必要組織」，其爲臨時機關可知。彼時中央黨部近在南昌，理應提交追認；乃不唯不經此項手續，且於中央已有令改政治會議武漢分會，且令停止職權之後，仍復繼續開會。以中央執行委員及國民政府委員而置中央之機關命令於不顧，將何以昭示中央威信於全黨？聯席會議旣無適法根據，其由此產生之一切決議案之有無效力，更不問可知。此其不合者一也。
於中央已有明令停止聯會開會之後，復開擴大聯席會議，決定召集中央執行委員會第三次會議。根據上述，其仍爲毫無根據之自由召集可知。查主席及常務委員爲第二次全體會議所產生，躬負重託，非至合法召集之第三次會議以後，不能解除職責。今武漢之第三次會議旣未經常務委員會之提議及同意，卽常務委員之列席者，亦僅寥寥數人，而竟毅然不顧，宣佈開會。中央執行委員會爲代表大會未開時之最高權力機關，又適當本黨北伐軍蘇皖戰爭最吃緊之時候，竟以若干委員之自由意志，出以如此草率浪漫之態度而開會。此其不合者二也。
至於開會以後之行動，凡足以破壞革命利益，惹起黨務糾紛者，尤爲更僕難數，條而舉之，有如下列：
開會後劈頭第一事，卽爲「統一黨的指導機關案」。夫本黨爲革命之政黨，指導機關有無效率，以革命勢力能否在此指導機關下發展爲斷。第二次全體會議產生之常務委員會，成於北伐出師以前，在此機關指導之下，北伐軍事以最困窘之給養，任最艱鉅之工作，於極短之歲月，克極頑强之二大軍閥，苟非指導得宜，得民衆之信仰，與武裝同志之奮勇効命，何以臻此？若非反對本黨革命勢力之發展，別有肺腸，何至於前方最吃緊之時，破壞卓著功績之指導機關。此可痛心者一也。
當該會議開會武漢之時，正中東兩軍武裝同志在蘇皖肉搏疆場之日，政府卽不憫念其憂勞，亦何忍加以妨害。槍械子彈，爲北伐之命脈，乃武漢聯席會議三電粵兵工廠，令其停工，拆移機器於漢陽。此其壟斷軍械、阻礙北伐之陰謀，已顯然畢露。乃猶不止此，當國民革命軍力攻蘇浙時，連電請濟子彈，漢方均置若罔聞，是實欲置國民革命軍於死地，乃快厥心。此可痛心者二也。
國民革命軍受命北伐，義不容得一隅以自封，故自克鄂贛以後，卽分道並進，規復東南。而該會議中乃發軍事進行過急之辭，以爲詆諆；甚至原定調赴東南之兵，亦爲該會議所遮阻，逗留上遊。及淞滬底定，漢口黨報竟皇然誣國民革命軍爲匪軍。該會豈無耳目，何竟絕不糾正？其掣肘於事前，誣毀於事後，用心積慮，昭然若揭。此可痛心者三也。
國民革命軍之有政治部，原以統一黨的訓練，使整個的軍隊成總理之信徒，爲三民主義而作戰。自爲少數搗亂分子把持以後，純粹之三民主義者被排斥無餘，甚至周納罪名，拘幽滿獄，是實欲中國國民黨之黨員絕跡於國民革命軍中，而高呼提高黨權者，至此又不發一言。此可痛心者四也。
農工政策本爲總理所貽留，指導農工、組織農工，爲國民黨黨員之天職。乃自共產黨分子加入以後，對國民黨員之爲農工運動者，盡量排斥，偶有組織，動遭摧殘。中央對此，不聞有糾正之事；而對於農會、工會之幼稚行爲，則又視爲驕子，絕無指導制裁之權能。此可痛心者五也。
廣東省市黨部及江西省黨部之組織，並無不合法之點，而兩省黨部之選舉辦法係經中央政治會議第六次臨時會議通過，此次列席武漢會議之各同志中，有多人皆曾親自列席於該會議，一切經過，均所親見親聞。今忽謂違背總章，勒令改選；不知究係違背總章之何章何節？各級黨部均爲指導本黨同志革命工作之機關，今以在合法情形下產出之兩個重要省分之黨部，在本黨革命勢力發展之環境下，而橫被取消，是本黨各級黨部在軍閥勢力下猶能冒死奮鬥而存在，而在本黨黨內轉成毫無保障之機關，一切黨部均將寒心，下級屬部莫知秉承，妨礙黨務之進展，實開重大之惡例。此可痛心者六也。
特別黨部原爲應付特別情形，以求革命勢力能迅速發展之組織，且已定有條例。武漢會議不從修改條例入手，竟決定除軍隊及產業工人外，一律取消；且限制特別黨部不得有同樣選舉第三次代表大會之代表之權。是不僅破壞本黨之組織，亦啓不平等的歧視之端，而妨黨務之進行。此可痛心者七也。
欲革命工作之完成，必須令各個黨員於負責努力中有所保障，今乃毫無正當理由，僅憑若干私人之愛憎，卽可橫加處分，如因贛案而開除爲黨努力同志之黨籍，令熱心者不敢負責，忠梗者人人自危，是爲黨員無保障。又如因一執行委員（彭澤民）之提議，不具確實證據，不經審查手續，立談之際而可停止中央執行委員（蕭佛成）之職權。中央執行委員爲代表大會所選出，如此摧殘，於法何據？是中央執行委員亦無保障。又在該會議開會之武漢，凡爲地面權力者所不慊之人，雖爲黨中任重要職務之同志，亦不免於任意被捕，任意拘留，該會議及政府絲毫不加以制止；是則自命爲中央所在地之武漢，一般的人權亦毫無保障，殘忍慘劇，演成恐怖。此可痛心者八也。
黨報爲宣傳本黨革命主義之機樞，亦卽黨治下一般民衆視聽之寄托，乃漢口民國日報一月以來之所揭載，大書深刻，莫非搖動革命基礎，隳壞本黨中心人物信仰之紀錄。如湖南省黨部之通電中，有蔣同志密令李宗仁同志監視中央執行委員等毫無根據之讕言，影嚮所及，不獨毀壞革命軍人之令譽，且置中央執行委員之神聖名詞於何等地位。又如吳玉章同志以負責之委員，主席湖北省黨部，而發表極端惡意之演說，甚至有「軍費佔一千三百萬……，但是我們武裝同志還是饑寒交迫……，究不知他如何支配」等語。此等意存中傷之籠統誣蔑，雖敵人之反宣傳，亦何以加茲？而竟公然宣傳於會場，復大登特登於黨報，若非蔣同志深得軍隊信仰，試問此等言論散佈軍中，將令前方發生如何影響！吳同志旣不知檢點如此，而中央宣傳部對於黨報竟任令登載，而不加管理，有意癡聾乎？溺棄職守乎？此可痛心者九也。
武漢會議旣無適法根據，其由此產出之中央機關近來所發表之命令，尤多不顧黨國利益，如江西省政府成立未久，正在努力辦公，以贛省貧瘠之區，遭去歲兵燹之慘，休養勞來，方資擘畫，而武漢竟下解散之令，馴至忠實同志不敢負責，千萬人民惶惑無主；當此全功未竟之時，唯省政府爲最能負實際責任，以普樂利於人民。贛省如此，何能望各省政府安心負責？基礎政治，顚覆是虞，人民徯蘇之望，何由實現？此可痛心者十也。
又本黨爲負責建國之唯一革命的政黨，亦爲領導國內一切革命之勢力統一指揮之黨，其旨趣已見於歷屆之決議案及宣言。所謂以黨治國之精神，卽爲本黨對世界、對中國民族毅然負起一切責任之表示。今觀於武漢會議中所決定採用之統一革命勢力案，竟有共同担負政治責任問題之一條，內稱應由共產黨派負責同志加入國民政府及省政府。此種謬誤之決議，大有背於本黨治國之精神，極端毀滅本黨組織之根本旨趣，減少羣衆對於本黨之堅固信仰。乃於代表大會閉會期間，竟以若干中央委員非合法的會議中爲此重大之決定，亡黨之責，誰當負之？總理所辛苦建設之本黨，不謂一部分之執行委員竟輕輕斷送之而稍惜。此其尤可痛心者十一也。
如上所言，皆爲武漢會議中所加於本黨之根本創傷，致使革命勢力發皇張大之本黨，有遍體創痍之觀。長此以往，不獨北伐困難，而本黨百萬黨員與朝夕以求中國的自由平等之民衆，亦將何所寄托？險象如此，詎能再安緘默；爰痛切陳詞，望我全體同志念黨國之危機，凛喪亡之無日，被髪纓冠，共圖匡濟，扶危定傾，端視此舉。披瀝奉陳，敬候明教！
中國國民黨中央監察委員會委員鄧澤如、黃紹雄、吳稚暉、李石曾、蔡元培、古應芬、張靜江、陳果夫
青
本作品來自中華民國14年（1925年）7月至民國37年（1948年）5月19日發行的《國民政府公報》。依據中華民國《著作權法》第九條、《中华人民共和国著作权法》第五条、澳門《第43/99/M號法令》第六條、美国版权署实施概要（第二概要）第206.01节等著作權法律法規，均不得為著作權之標的。
Public domainPublic domainfalsefalse