經義考 (四庫全書本)/全覽5

經義考　全覽5



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十一
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　周禮〈二〉
　　杜氏〈子春〉周官注
　　佚
　　後漢書杜子春永平之初年且九十能通其讀頗識其説鄭衆賈逵往受業焉
　　按禮疏所引後漢馬融傳中文范史無之當係謝承華嶠袁山松等書中語也
　　賈公彦曰劉歆門徒河南緱氏杜子春永平初年且九十家於南山通周官説
　　陸徳明曰河南緱氏杜子春受業於劉歆還家以教門徒好學之士鄭興父子等多師事之
　　晁公武曰周官漢永平時杜子春初能通其讀
　　鄭氏〈興〉周官解詁
　　佚
　　後漢書鄭興字少贑河南開封人建武六年徴為大中大夫
　　按鄭康成注稱為鄭大夫者即興之解詁也
　　鄭氏〈衆〉周官解詁
　　佚
　　後漢書鄭衆賈逵洪雅博聞又以經書記轉相證明杜氏為解逵解行於世衆解不行然衆所解説近得其實
　　按此禮疏所引范史無之
　　陸徳明曰河南鄭衆字仲師大司農
　　晁公武曰鄭興鄭衆傳授周禮康成引之以㕘釋異同云大夫者興也司農者衆也
　　按鄭康成注稱為鄭司農孔氏正義呼曰先鄭而目康成為後鄭
　　賈氏〈逵〉周官解故
　　佚
　　後漢書逵明左氏傳國語為之解詁五十一篇帝復令撰齊魯韓詩與毛氏異同并作周官解故
　　衛氏〈宏〉周官解詁
　　佚
　　張氏〈衡〉周官訓詁
　　佚
　　後漢書張衡字平子南陽西鄂人安帝徴拜郎中再遷為太史令出為河間相徴拜尚書著周官訓詁崔瑗以為不能有異於諸儒也
　　劉昭註續漢書百官志順帝時平子為侍中典校書方作周官解説乃欲以漢次述漢事㑹復遷河間相遂莫能立也
　　馬氏〈融〉周官禮注
　　隋志十二卷
　　佚
　　孔穎達曰馬融為周禮注欲省學者兩讀故具載本文後漢以来始就經為注
　　鄭氏〈𤣥〉周官禮注
　　隋志十二卷
　　存
　　𤣥自述曰世祖以来通人達士大中大夫鄭少贑及子大司農仲師議郎衛次仲侍中賈君素伯南郡太守馬季良皆作周禮解詁𤣥竊觀二三君子之文章顧省竹帛之浮辭其所變易灼然如晦之見明其所彌縫奄然如合符復析斯可謂雅達廣攬者也二鄭者同宗之大儒今讃而辨之庶成此家世之所訓也後漢書𤣥從東郡張恭祖受周官禮記
　　酈道元曰湛水出犨縣北魚齒山周禮荆州其浸潁湛鄭𤣥注云未聞盖偶有不照也
　　王炎曰周禮一書今學者所傳康成之訓釋也可謂有功於周禮矣雖然六官之制度以康成而傳亦以康成而晦盖康成之於經一則以緯説汨之一則以臆説汨之周官之意晦矣是以學者不得不疑王應麟曰鄭康成注經以緯書亂之以臆説汨之而聖人之微㫖晦焉徐氏微言謂鄭注誤有三王制漢儒之書今以釋周禮其誤一司馬法兵制也今以證田制其誤二漢官制皆襲秦今引漢官以比周官小宰乃漢御史大夫之職謂小宰如今御史中丞如此之類其誤三　又曰唐禮志云纎緯亂經鄭𤣥主其説以禋祀祀昊天上帝此天也𤣥以為天皇大帝者北辰耀魄寳也兆五帝於四郊此五行精氣之神也𤣥以為靈威仰赤熛怒含樞紐白招拒汁光紀者五天也由是有六天之説顯慶二年禮官議六天出緯書南郊圜丘一也𤣥以為二郊及明堂祭天而𤣥以為祭太微五帝啟蟄而郊郊而後耕而𤣥謂周祭感生帝靈威仰配以后稷因而祈穀皆謬論也
　　周禮音
　　一卷
　　佚
　　魏了翁曰康成以漢制解經以賦為口率出泉三代安有口賦王介甫用之以誤熈寧皆鄭注啟之
　　王氏〈肅〉周官禮注
　　隋志十二卷
　　佚
　　周禮音
　　一卷
　　佚
　　陸徳明曰肅著三禮音各一卷七錄惟云撰禮記音
　　司馬氏〈伷〉周官寧朔新書
　　唐志八卷〈王懋約注〉
　　佚
　　晉書琅琊武王伷字子将起家為寧朔将軍進封琅琊王有平吴之功
　　按隋志梁有周官寧朔新書八卷晉燕王師王懋約撰唐志作懋約注書以寧朔名當從唐志
　　傅氏〈𤣥〉周官論評
　　唐志十二卷
　　佚
　　晉書傅𤣥字休奕北地泥陽人𢎞農太守典農校尉封鶉觚男武帝為晉王以𤣥為散騎常侍進爵為子加駙馬都尉泰始中年為御史中丞遷太僕卒諡曰剛追封清泉侯
　　唐書注陳邵駮
　　陳氏〈邵〉周官禮異同評
　　隋志十二卷
　　佚
　　晉書陳邵字節良東海襄賁人以儒學徴為陳留内史累遷燕王師撰周禮評甚有條貫行於世
　　徐氏〈邈〉周禮音
　　一卷
　　佚
　　李氏〈軌〉周禮音
　　一卷
　　佚
　　虞氏〈喜〉周官駮難
　　七錄三卷
　　佚
　　隋志孫琦問干寳駮虞喜撰
　　干氏〈寳〉周官禮注
　　隋志十二卷〈釋文序錄十三卷〉
　　佚
　　答周官駮難
　　唐志五卷〈隋志周官禮駮難四卷孫畧撰唐志入干寳名注云孫畧問〉
　　佚
　　陸徳明曰宫正以下鄭總列六十職序干注則各於其職前列之
　　按干氏周官禮注陸氏釋文多引之又初學記引干氏注周官籩人之職羞籩之實糗餌粉餈云糗餌者豆未削末而烝之以棗豆之味今餌䭔也
　　伊氏〈説〉周官禮注
　　隋志十二卷〈唐志十卷〉
　　佚
　　宋氏周官音義
　　佚
　　晉書韋逞母宋氏不知何郡人家世以儒學稱宋氏幼喪母其父躬自養之及長授以周官音義謂之曰吾家世學周官傳業相繼此文周公所制經紀典誥百官品物偹於此矣吾今無男可傳汝可受之勿令絶世屬天下喪亂宋氏諷誦不輟其後為石季龍徙之於山東宋氏與夫在徙中推鹿車背負父所授書到冀州逞時年少宋氏晝則樵采夜則教逞逞遂學成名立仕苻堅為太常堅嘗幸太學憫禮樂遺闕博士盧壼對曰廢學已乆書傳零落比年綴㯢正經麁集惟周官禮注未有其師竊見太常韋逞母宋氏世學家女傳其父業得周官音義今年八十視聴無闕自非此母無可以傳授後生於是就宋氏家立講堂置生員百二十人隔絳紗幔而受業號宋氏為宣文君周官學復行於世時稱韋氏宋母焉
　　劉氏〈昌宗〉周禮音
　　隋志三卷
　　佚
　　顔之推曰李登聲類以系音羿劉昌宗周官音讀乘若承此例甚廣必須考校
　　陸徳明曰周官巾車為䌆戚袞云檢字林蒼雅及説文皆無此字衆家亦不見有音者惟昌宗音廢以形聲㑹意求之實所未了當是廢而不用乎非其音也
　　孫氏〈畧〉周官禮駮難
　　隋志四卷〈唐志五卷〉
　　佚
　　崔氏〈靈恩〉集注周官禮
　　隋志二十卷
　　佚
　　沈氏〈重〉周官禮義疏
　　隋志四十卷
　　佚
　　王氏〈曉〉周禮音
　　一卷
　　佚
　　陸徳明曰江南無此書不詳何人
　　戚氏〈袞〉周禮音
　　佚
　　浙江通志袞字公父鹽官人
　　聶氏周官注
　　佚
　　按陸氏釋文引之云沈重依其文
　　亡名氏周官禮義疏
　　隋志十九卷
　　佚
　　周官禮義疏
　　隋志十卷
　　佚
　　周官禮義疏
　　隋志九卷
　　佚
　　周官分職
　　隋志四卷
　　佚
　　周官禮圖
　　隋志十四卷
　　佚
　　賈氏〈公彦〉周禮疏
　　唐新舊志五十卷〈今併為十二卷〉
　　存
　　公彦序畧曰少皥以前天下之號象其徳百官之號象其徴顓頊以来天下之號因其地百官之號因其事事即司徒司馬之類是也若然前少皥氏言祝鳩氏為司徒者本名祝鳩言司徒者以後代官况之顓頊及堯官數雖無明説可畧言之顓頊氏有子曰犂為祝融共工氏有子曰句龍為后土后土為社稷田正也有烈山氏之子曰柱為稷自夏以上祀之周棄亦為稷自商以来祀之故外傳犂為髙辛氏之火正此皆顓頊氏之官也髙辛氏之世命重為南正司天犂為火正司地重犂事顓頊又事髙辛若稷契與禹事堯又事舜是以昭十七年服注顓頊之下云春官為木正夏官為火正秋官為金正冬官為水正中官為土正髙辛氏因之故傳云遂濟窮桑窮桑顓頊所居是度顓頊至髙辛也至於堯舜官號稍改楚語云堯復育重犂之後重犂之後即羲和也是以堯典云乃命羲和注云堯育重犂之後羲氏和氏之子賢者使掌舊職天地之官天官稷也地官司徒也又云分命羲仲申命羲叔分命和仲申命和叔使分主四方注仲叔亦羲和之子堯既分陰陽四時又命四子為之官掌四時者字曰仲叔則掌天地者其曰伯乎是有六官按分命仲叔注云春為秩宗夏為司馬秋為士冬為共工通稷與司徒是六官之名見也周官云唐虞稽古建官惟百明堂位云有虞氏官五十夏后氏官百殷二百周三百鄭注云有虞氏官盖六十夏百二十殷二百四十周三百六十不得如此記也昏義云三公九卿二十七大夫八十一元士鄭云盖夏制殷官二百四十雖未具顯按下曲禮云六大五官六府六工之等鄭皆云殷法至於屬官之號亦云焉按昏義云三公九卿者六卿并三孤而言九其三公又下兼六卿故書傳云司徒公司馬公司空公各兼二卿按顧命太保領冡宰畢公領司馬毛公領司空别有苪伯為司徒彤伯為宗伯衛侯為司宼則周時三公各兼一卿之職與古異矣但周監二代郁郁乎文所以象天立官而官益備此即官號沿革麁而言也
　　舊唐書賈公彦洺州永年人永徽中官至太學博士晁公武曰公彦洺州人永徽中仕至太學博士史稱著此書五十卷今并為十二卷世稱其發揮鄭學最為詳明
　　董逌曰公彦此疏據陳邵異同評及沈重義為之二書並見唐藝文志今不復存
　　朱子曰五經中周禮疏最好詩與禮記次之
　　陳振孫曰其序周禮廢興言鄭衆以為書周官即此周官失之書止一篇周禮乃六篇文異數萬非書類是則然矣但周禮六官實本於周官周官舉其凡周禮詳其目則鄭衆之説未得為失而其可疑者則邦土邦事之不同也
　　王應麟曰公彦事張士衡撰次章句甚多
　　陸氏〈徳明〉周禮釋文
　　二卷
　　存
　　王氏〈𤣥度〉周禮義決
　　唐志三卷
　　佚




　　經義考卷一百二十一



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十二
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　周禮〈三〉
　　王氏〈洙〉周禮禮噐圗
　　佚
　　長編至和元年九月翰林學士王洙上周禮禮噐圗先是洙讀周禮帝命畵車服冠冕籩豆簠簋之制及是圗成上之
　　李氏〈覯〉周禮致太平論
　　集十卷
　　存
　　覯自序曰天下之理由家道正女色階禍莫斯之甚述内治七篇利用厚生為政之本節以制度乃無傷害述國用十六篇偹預不虞兵不可闕先王之制則得其宜述軍衛四篇刑以防姦古今通義惟其用之有所不至述刑禁六篇綱紀旣立持之在人天工其代非賢罔乂述官人八篇何以得賢教學為先經世軌俗能事以畢述敎道九篇終焉并序凡五十一篇為十卷命之曰周禮致太平論
　　王應麟曰李泰伯撰周禮致太平論五十一篇内治七國用十六軍衛四刑禁六官人八教道九共為十卷〈原闕〉




　　楊氏〈𤇍〉周禮講義
　　佚
　　𤇍自序曰周禮者周公致太平之書也公以聖人之德輔相之尊通天下之志成天下之務故能作是經述是禮為萬世之大法也其畧見於周官其詳載於六典六典者何治教禮政刑事也治無不綂天之道也天官宰以掌之教無不容地之道也地官司徒以掌之和豫者禮其序春也春官宗伯以掌之正大者政其序夏也夏官司馬以掌之肅嚴者刑其序秋也秋官司冦以掌之富有者事其序冬也冬官司空以掌之治則不言而化也教則見於言矣禮則見於容矣政則見於令矣刑則見於威矣事則見於物矣此其精麁先後之序也六官帥其屬三百六十朞之日也自天子諸侯至於公卿大夫貴賤莫不有位自王畿至於侯甸男采衛要蕃遠近莫不有制自天地宗廟至於百神祀享莫不有常自正月之吉至於歲終施為莫不有時自人至禽獸草木養之必有其道自宫室至於車服噐用制之必有其法無一職不修而王道偹無一物不化而歲功成此所以致太平而敵天命也不幸遭罹秦火絶滅典常出自山巖遽藏秘府冬官亡失旣不獲其完書士儒相傳久已弊於俗學聖上憐其若此命儒臣以訓釋㫖歸列之科選使成周太平之迹煥然著明於本朝誠千百年希濶之遇也然而執形噐度數之學者不知制作之所存泥道德性命之説者不能考合以適用盖學禮者之所蔽惟不執不泥然後能盡變通以致用上以副朝廷經述造士之意不其盛歟
　　劉氏彜周禮中義
　　宋志十卷〈通考八卷〉
　　佚
　　陳振孫曰祠部員外郎長樂劉彝執中撰彝諸經皆有中義
　　王應麟曰劉氏中義以匠人溝洫求合乎遂人治野之制謂遂人言積數匠人言方法
　　劉氏〈恕〉周禮記
　　佚
　　周氏〈諝〉周禮解
　　佚
　　衛湜曰延平周諝希聖擢熈寜進士第入仕值新法行不忍詭隨賦詩去官嘗注周禮解王文公新傳多采其説而沒其姓名豈忘其人之有傳耶
　　王氏〈安石〉新經周禮義
　　宋志二十二卷
　　未見
　　蔡絛曰王元澤奉詔修三經義時王丞相介甫為之提舉盖以相臣之尊所以假命於其手也詩書多出元澤暨諸門弟子手至若周禮新義實丞相親為之筆削者政和時朝廷悉命藏諸秘閣用是吾得見之周禮新義筆迹猶斜風細雨誠介甫親書
　　晁公武曰周禮王莾嘗取而行之馴致大亂熈寜中設經義局安石自為周官義十餘萬言不解考工記安石以其書理財者居半愛之如行青苖之類皆稽焉所以自釋其義者盖以其所創新法盡傅著之務塞異議者之口後其黨蔡卞蔡京紹述介甫期盡行周禮焉圜土方田皆是也久之禍難並起與莾曾無少異殆書所謂與亂同事耶
　　陳振孫曰熈寜八年詔頒之國子監且置之義解之首
　　按萬厯中重編内閣書目尚存荆公周禮義三冊
　　龔氏〈原〉周禮圖
　　宋志十卷
　　未見
　　陳氏〈祥道〉周禮纂圖
　　佚
　　王氏〈昭禹〉周禮詳解
　　宋志四十卷
　　存
　　陳振孫曰近世為舉子業者多用之其學皆宗王氏新説也
　　王與之曰昭禹字光逺有周禮詳解用荆公而加詳昭禹自序曰道判為萬物之成理理之成具不説之大法禮者法之大分道實寓焉聖人循道之序以制禮制而用之則存乎法推而行之則存乎人其人足以任官其官足以行法然後禮之事舉矣故唐虞稽古建官惟百夏商官倍至周增而為三百六十非固好詳也王者之世物繁事衆其制不得不然也孔子曰周監於二代郁郁乎文哉吾從周盖言盛矣然道之常無下散於常有之域法象而為天地變通而為四時聖人體道之常無以觀其妙體道之常有以觀其徼其精至於與天地合其德與四時合其序雖先天而先且弗違尚何事於仰觀俯察然後奉其時哉惟夫出神天之本宗應帝王之興起天地固有大美矣四時固有明法矣雖聖人烏得而違焉是固因天地之大美違而為治教因四時之明法達而為禮政刑事然則常無之道為萬物而有天地四時聖人為天下而有治教禮政刑事天地四時道之所任以致其用者也六官聖人任以致其事者也噫六官之建豈聖人之私智哉實天理之所為也由此以觀則禮之事雖顯於形器度數之粗而禮之理實隱於道德性命之微即事而幽者闡即理而顯者微然則理其神之所為乎夫神無在而無乎不在無為而無乎不為聖人立禮以為體行禮以為翼事為之制曲為之防亦神之無不在無不為之意也彼荀卿徒知禮為道之華而不知為物之致乃曰生於聖人之偽又烏知禮意乎哉
　　章氏〈縡〉周官議
　　十六篇
　　佚
　　孫覿志墓曰公諱縡字伯成世家豫章後徙建安又徙蘇州之呉縣贈太師秦國公諱楶之子也熈寜九年進士仕為尚書郎提點淮南刑獄權揚州事積官至朝奉大夫
　　張璪曰章公周官議十六篇非近世之文也
　　徐氏〈庚〉周禮講義
　　佚
　　樂平縣志庚字叔義紹聖四年進士歴仕四十年建炎初提點福建刑獄歸自號寄傲老人
　　黄氏〈裳〉周禮講義
　　六卷
　　存
　　裳自序曰天理之有盈虚人事之有邪正天下後世類不及此務盈以邀凶邪以致亂夫誰不然先王之於愚衆吉凶與之同患以義寓之數而告之以禍福之理於是乎作易邪正與之同患以道寓之法而制之以上下之分於是乎制禮三代之世皆有是書夏之易曰連山商之易曰歸藏其道未全夏之禮則立忠啇之禮則立質其法未偹夏商之君豈不能一日而預言之耶適丁斯時人偽世習未足以全是道偹是法耳故名易曰連山則象其顯諸仁名易曰歸藏則象其藏諸用仁所以闡幽建常能常而己未足以為易也智足以顯微適變能變而己未足以為易也仁智之道合則易之道至焉故吉凶與民同患至周然後易之書著禮以忠為心以質為體文則剛柔乎此者也故邪正與民同患至周然後禮之書著二書特言周者以辨夏商焉耳二書之效使人知有消息之數吉凶之象則守謙以防虧作善以消譴知有上下之分髙卑之勢則循理以避偽由義以歸正然後號令者順而典謨之書行吟咏者樂而雅頌之詩作則聖人何俟於春秋哉二書之教不行然則三頌之次聖人以魯望周周不可望也以商戒周周不可戒也聖人始即書之後絶之以秦誓焉然則春秋安得而不作耶方今聖人立政造事追復成周之法五經之文始得先生巨儒訓而發之分布儒林之官造成多士五經之教固有先後之序緩急之勢則周官之書豈可緩哉聖人以道寓之法法之中微妙存焉後世俗學止於區區之誦數溺其才識則此書以隂謀見待於或者何其不幸也
　　聞人氏〈宏〉周官通解
　　佚
　　姓譜字君度嘉興人大觀三年進士判常州
　　林氏〈之竒〉周禮講義〈訂義作全解〉
　　玉海三十九卷
　　未見
　　王與之曰三山林氏之奇字少頴有周禮全解祖荆公昭禹所説
　　之奇自序曰無體之禮㝠於天地之自然而聖人制禮所以立無體之用也夫禮自外作本在於内雖有不易之道而外必盡其可陳之法是以其法之在度數也貴賤有位先後有序多寡有數遲速有時君子知之於内足以安性命之情衆人由之於外足以觀性命之理此禮之大體也方其莫之為而常自然之時人含其聰而天下不侵人含其明而天下不累則禮亦何所用哉此莊周制禮不仁之説及𣻏淳散樸去性而從心耳營鐘鼔管籥之音目逐青黄黼黻之美與接為交往往萬緒起矣而是非不至於秪合則禮之教其得已乎聞之曰禮者於時當夏乃萬物去本盛末之時則禮者聖人之不免也盖聖人之神不與人同憂而聖人之德不與民同患故周公制法度於一日之間以厚天下之風俗其本如此雖然道有升降時有損益故以義制禮者雖昔之所與而今或制作而不疑以義變禮者雖已造於前而後或因革以為便則周禮之為書豈特周公之力哉易曰亨者嘉之㑹天之禮也又曰嘉㑹足以合禮人之禮也三代之禮天道人事偹於周上致其隆下致其殺中處其中則是時也崇天卑地分羣偶物而不失其綂也大鵬之能髙斥鷃之能小椿木之能長朝菌之能短各以順受其正豈有他哉後世昧於禮經之大體則狥常者或病其髙濶好大者乃患於卑近又豈知夫髙濶所以立天下之本卑近所以盡天下之事歟揚子曰禮體也體不偹不足以為人故謹其名嚴其數則雖貴至戴璧之天子賤至横目之庶人其衣裳飲食之纖悉聲音藻色之等威皆事為之制曲為之防則尊無逼下之嫌卑無上之失者乃周禮所載之王業也禮文存於經獨周禮為全書惟其傳不明故學者嘗憂其難知世有人焉乃訓而發之而聖人之德大畧具矣傳曰先王制禮必有主也故以述而富學今既以其既學者相與而學之而未知者以俟切磋焉
　　楊氏〈時〉周禮辨疑
　　宋志一卷
　　存
　　晁公武曰此攻安石之書
　　黄氏〈頴〉周禮解義
　　佚
　　閩書黄頴字秀實龍谿人崇寜五年進士調崇德簿歴中書舎人
　　董氏〈濬〉周官辨疑
　　佚
　　江西通志董濬字禹川德興人崇寜進士歴秘書少監出為江西提刑知興仁府
　　王氏〈居正〉周禮辨學
　　五卷
　　佚
　　吕祖謙作行狀曰公之學根極六藝深醇閎肆以崇是闢非為己任自其少年己不為王氏説所傾動慨然欲黜其不臧以覺世迷其在兵部以事請對及因王安石新學為士大夫心術之害請以辨學為獻上許之公旣上辨學而龜山楊先生三經義解亦上於秘府於是孔孟之本㫖始明天下遂不復宗王氏學
　　程氏〈瑀〉周禮義
　　佚
　　孫氏〈琦〉周禮偹檢
　　佚
　　南昌府志竒字師頴豐城人
　　徐氏〈煥〉周官辨略
　　宋志十八卷
　　佚




　　經義考卷一百二十二



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十三
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　周禮〈四〉
　　胡氏〈銓〉周禮傳〈或作周官解〉
　　宋志十二卷
　　佚
　　銓自序曰臣聞六經之道同歸而二禮相為表裏其來尚矣考王制而知六官之備考月令而知太史保章氏馮相氏之精考曾子問雜記及間傳四制而知司服之等考文王世子而知大胥之教考禮運禮器而知大宗伯之位考郊特牲而知封人牧人牛人之分考内則而知師氏之制考玉藻而知典瑞之則考明堂位而知朝士司儀之别考大傳而知肆師之職考少儀而知巾車典路車人之别考學記而知大司樂成均之法考樂記而知大胥小胥之律考大記而知勸防之嚴考祭法祭義祭統而知鬱人鬯人典禮之經考經解而知太師六詩六徳之本考哀公問昏義而知媒氏之源考仲尼燕居社郊嘗禘而知小宗伯之儀考孔子閒居五至之義而知樂師之意考坊記而知秋官環人之衛考中庸而知大司徒中和之教考表記卜筮而知龜人筮人之敬考緇衣絲綸之言而知内史外史之書考深衣規矩凖繩而知輪人之度考投壺之而知樂師貍首之奏考儒行而知司諫徳行道藝之尊考大學正心而知弓人無邪之諭考冠義而知弁師之等考鄉飲而知酒正之徳考射義而知司裘之鵠考燕義而知秋官諸子之職考聘義而知玉府之藏故曰二禮相為表裏也前賢論學之源如江出汶至於溝渠所并大川三百小川三千然後往而與洞庭彭蠡同波下而與南溟北海同味又如禹治水知絡脉開塞而至於九川滌源四海㑹同者也竊觀大川小川之説生於禮經三百威儀三千之説然二禮條分貫别亦豈止三百三千而已哉而其㫖意脗合相為表裏端若脈絡交通四海㑹同而不殊誠有味其言之也臣既為易春秋禮記傳又覃思周官凡十有餘年僅成集解嘗以謂韓愈闢邪説欲尊六經而邪説卒不能革歐陽修欲刪去九經緯書而異端故在臣之區區欲卒歐韓之業而學術膚淺志苦心勞徒益蕪累終莫能採賾發潛重念昔之賢士伸於知已臣自癸未夏迄辛卯秋四侍經筵屢䝉奨諭受知實深陛辭之日親承玉音令臣繕寫所解經進呈伏惟陛下天縱之姿聖學髙妙卓冠百王頃因論治道有及於惟禮可以已之之説大哉王言非精於禮孰能與於斯顧臣糠粃曷補萬一殆如無榮所云者倘辱皇慈寛狂瞽之誅略加睿覽則臣之志願畢矣
　　吳氏〈沆〉周禮本制圖論
　　佚
　　六官析微論
　　佚
　　樓鑰曰環溪深於易三十而著璇璣圖論深於禮故又二年而著周禮本制圖論六官析微論皆行於世
　　周氏〈必大〉周官講義
　　佚
　　按清源丘氏引之
　　尤氏〈袤〉周禮辨義
　　佚
　　中興舘閣録尤袤字延之毘陵人王佐榜進士出身淳熈十五年權禮部侍郎
　　王氏〈十朋〉周禮詳説
　　佚
　　按清源丘氏引之
　　鄭氏〈鍔〉周禮解義
　　宋志二十二卷
　　未見
　　王與之曰三山鄭氏鍔字剛中有周禮全解淳熈十年經進
　　中興藝文志周禮一經説者多穿鑿淳熈中鄭鍔為解義詳制度明經㫖學者宗其書
　　王應麟曰鄭剛中解義如冕服九章授田三等治兵大閲旗物之互建六鄉六遂師都之異名陰陽之祀有用牲之疑九畿之國有朝貢之惑豆區鐘釡有多少之差世室重屋非明堂之制皆辨明使有條理
　　薛氏〈季宣〉周禮辨疑
　　未見
　　王與之曰永嘉薛季宣字士隆有周禮釋疑
　　陳氏〈傅良〉周禮説
　　宋志一卷〈讀書附志三卷〉
　　未見
　　趙希弁曰周禮説三卷朝奉郎秘書少監陳傅良所進舊刋於止齋文集中曹叔逺别為一書而刻之且為之説
　　朱子曰陳君舉推周官制度亦詳然亦有杜撰錯説處
　　傅良進周禮説序曰王道至於周備矣文武周公成康之心考其行事尚多見於周禮一書而熈寧用事之臣經術舛駮顧以周禮一書理財居半之説售富强之術凡開基立國之道斵喪殆盡而天下遂日多故老生宿儒發憤推咎以是為用周禮之禍詆排不遺力幸以進士舉猶列於學官至論王道不行古不可復輙以熈寧嘗試之效藉口則論著誠不得已也故有格君心正朝綱均國勢説各四篇
　　王應麟曰陳君舉説周禮綱領有三曰養君徳曰正朝綱曰均國勢
　　周禮制度精華
　　玉海二十卷
　　未見
　　朱子曰上半册陳君舉下半册徐元徳
　　王應麟曰陳傅良徐元徳撰
　　易氏〈祓〉周禮總義
　　宋志三十六卷〈讀書附志三十卷〉
　　未見
　　趙希弁曰周禮總義三十卷山齋易袚所著也許儀為之序刻於衡陽
　　魏了翁曰易彦章周禮漢軍制端足補先儒傳記之所未及
　　王與之曰長沙易彦祥有周禮總義皆推廣諸家説王應麟曰易氏總義云府史胥徒通典總言其為六萬三千六百七十五人愚考之通典周六萬三千六百七十五員内二千六百四十三人外諸侯國官六萬一千三十二人此乃官數非謂府史胥徒也
　　胡氏〈維寧〉周官類編
　　佚
　　黄氏〈碩〉周官講義
　　佚
　　俞氏〈庭椿〉周官復古編
　　宋志三卷
　　存
　　庭椿自序曰六經厄於秦至漢稍稍始復然而多出於儒者記誦傳授之學不能無譌誤既成篇秩相傳至今世儒信其師承之或有所自也無或疑議遂使聖經之舊冺焉不可復見周禮一書皆周之舊典禮經然方諸侯惡其害己而去班爵禄之籍已有亡失之漸况一燔於煨燼而堇堇出於口傳追記之餘安能盡復其故耶伏生年過九十口授尚書自非孔壁所藏古文出而考證則舜典與堯典孰分益稷與臯陶謨奚别盤庚不得而異篇康王之誥不得而殊體信以傳信未必不至於今日也六經惟詩失其六書逸其半獨周禮司空之篇有可得言者反覆之經質之於書驗之於王制皆有可以足正者而司空之篇實雜出於五官之屬且因司空之復而五官之譌誤亦遂可以類考誠有犂然當於人心者蓋不啻寶玉大弓之得而鄆讙龜陰之歸也雖然由漢迄今世代邈逺大儒碩學項背相望而區區末學乃爾起義是不得罪於名教者幾希嗚呼學者寧信漢儒而不復攷之經耶無寧觀其説而公其是非以旁證於聖人之言而幸復於聖經之故耶知我罪我所弗敢知此復古編之所為作也
　　丘葵曰宋淳熈間臨川俞廷椿著復古編新安朱氏一見以為冬官不亡考索甚當鄭賈以来皆當歛袵退三舍也
　　陳深曰周禮六職先王設五職以存體而虚其一以待用故司空有官而無職葢自唐虞已然故禹作司空平水土而亦以總百揆召康公以太保而營洛仲山甫以冡宰而城齊召穆公平淮亦命以營謝宋皇國父以太宰為平公築臺而司城子罕以行扑春秋築城作邑無慮至千能者為之亦未有專屬於司空也且其命官則謂之冬冬者藏也董仲舒亦云陰常居大冬積於空虚不用之地而時出以佐陽故謂之司空曰空與冬聖人之意見矣由此言之司空不補何害宋俞庭椿作復古編謂冬官不亡錯簡五官之内於是取其近似者别為一卷以補冬官又於五官之内盡剔其不類者而各之其類夫周官曷嘗有類其精神脈絡環流於三百六十之屬而無所不通非如後世某官而任某職某事而專責一官也安用類為自俞氏之求類也而五官大亂以古本校之非復周公之舊矣其後王次㸃氏丘葵氏吳澄氏最後何喬新氏相繼而增損之以補俞氏之未備此五家者人各持其所見於是有臨川之書有永嘉之書清源之書崇仁之書椒丘之書此如無主之田而五人為之耦也其不墾而傷也者希矣
　　江西通志庭椿字壽翁臨川人乾道八年進士仕至古田令
　　徐即登曰俞氏復古一編儒者稱其超越於漢儒之見而有功於周禮信然
　　徐常吉曰周禮闕冬官漢儒以考工記補之葢惜其書之未完而為是綴緝之計雖不免續貂之誚而於聖人之全經猶為無害至宋俞庭椿乃以工官散見於五官之内而未嘗闕遂掇取五官之屬而用以補冬官之闕夫周禮一書聖人用意深逺精密其設一官分一職即如府史胥徒之賤酒醴鹽醬之微好用匪頒之末分布聨屬靡不各有意義而於其中任意割裂以相補塞則此足而彼虧者惟冬官之闕而今則五官俱闕也昔之周禮雖闕而猶全今則雖補而實亡也其為聖經害也大矣
　　按俞氏復古編以天官之屬獸人𤣏人鱉人獸醫司裘染人追師屨人掌皮典絲典枲改入冬官以地官之屬鼓人舞師改入春官封人載師閭師縣師均人遂人遂師遂大夫土均草人稻人土訓山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染草囿人場人改入冬官以春官之屬天府世婦内宗外宗太史小史内史外史御史改入天官典瑞典同巾車司常冡人墓大夫改入冬官以夏官之屬弁師司弓矢稾人職方氏土方氏形方氏山師川師邍師改入冬官以秋官之屬大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交環人改入春官
　　許氏〈奕〉周禮講義
　　六卷
　　佚
　　薛氏〈衡〉周禮序官考
　　未見
　　王與之曰金華薛衡字平仲有周禮序官考
　　李氏〈叔寶〉周禮精意
　　未見
　　王與之曰莆陽李叔寶字景齊有周禮精意刋行
　　戴氏〈仔〉周禮傳
　　佚
　　俞氏〈嚞〉周禮釋
　　佚
　　髙氏〈崇〉周官解
　　十二卷
　　佚
　　魏了翁狀曰崇字西叔世家卭之蒲江以進士出身知黎州兼管内安府有周官解十二卷
　　馬氏〈之純〉周禮隨釋類編
　　佚
　　史氏〈守道〉周禮略
　　十卷
　　佚
　　趙氏〈汝談〉周禮注
　　佚
　　樂氏〈思忠〉周禮攷疑
　　讀書附志七卷
　　未見
　　趙希弁曰周禮攷疑七卷祝融居士樂思忠仲恕所著也永嘉戴溪肖望豐城劉徳秀仲洪為之序
　　喬氏〈行簡〉周禮總説
　　佚
　　宋史喬行簡字壽朋婺州東陽人學於吕祖謙之門登紹熈四年進士嘉熈三年拜平章軍國重事封蕭國公進封魯國公卒贈太師諡文惠著有周禮總説
　　余氏〈復〉禮經類説
　　佚
　　陸元輔曰復寧徳人光宗初䇿士大廷擢第一後入史館兼實録檢討
　　葉氏〈秀發〉周禮説
　　佚
　　姓譜秀發字茂叔金華人師事吕祖謙知髙郵軍
　　徐氏〈筠〉周禮微言
　　宋志十卷
　　未見
　　續中興舘閣書目徐筠學周官於陳傅良記所口授成書十卷自謂聞於傅良曰周禮綱領有三養君徳正紀綱均國勢鄭氏注誤有三王制漢儒之書今以釋周禮司馬法兵制也今以證田制漢官制皆襲秦今引漢官以比周官其誤三也
　　江西通志徐筠字國堅清江人得之子蚤歳擢第初主攸縣簿後知金州
　　曹氏〈叔逺〉周官講義
　　佚
　　宋史曹叔逺字器逺温州瑞安人少學於陳傅良登紹熈元年進士第歴禮部侍郎終徽猷閣待制諡文肅
　　林氏〈椅〉周禮綱目
　　宋志八卷
　　佚
　　周禮摭説
　　宋志一卷
　　佚
　　陳振孫曰周禮綱目八卷摭説一卷紹興府教授括蒼林椅竒卿撰嘉定初上之朝
　　王與之曰林氏周禮綱目於開禧間曾進
　　括蒼彚紀林椅字竒卿麗水人紹熈庚戌進士以周禮為周公經世之書凡民極所由立日用之常誠僞之變莫不區别纎悉畢備乃隨類條列之名曰周禮綱目翰林學士樓鑰禮部尚書倪思表進除工部架閣
　　陳氏〈兢〉周禮解
　　佚
　　陸元輔曰漳州陳兢戒叔紹熈進士撰周禮解
　　陳氏〈汪〉周官小集
　　佚
　　丘葵曰汪字藴之永嘉人
　　孫氏〈之宏〉周禮説
　　佚
　　丘葵曰之宏字偉夫山隂人
　　楊氏〈恪〉周禮辨疑
　　佚
　　丘葵曰恪字謹仲永嘉人
　　陳氏〈汲〉周禮辨疑
　　佚
　　丘葵曰汲字及之永嘉人
　　陳氏〈謙〉周禮説
　　佚
　　王瓚曰謙字益之永嘉人乾道壬辰進士歴官寶謨閣待制江西湖北宣撫副使
　　徐氏〈畸〉周禮發微
　　三卷
　　佚







　　經義考卷一百二十三



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十四
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　周禮〈五〉
　　鄭氏〈伯謙〉太平經國之書統集
　　宋志七卷〈今本十一卷〉
　　存
　　伯謙自序曰先王無自私之心安家者所以寧天下也存我者所以厚蒼生也三代以還人主始自私矣以天下遺其子孫故不得不為久恃無恐之計然天下猶因其自私之心而獲少安於其間至於秦隋魏晉南北之君淫荒狂惑則并與其自私之計而弗念矣夫有天下而至於不愛已固無望其愛民矣而獨惜夫愛已者之所以及民亦褊迫淺陋足以躋時於小康而不足以憑藉維持於無窮也三代聖人之紀綱法度憲章文物所以本諸身而布諸天下者甚設也而尤周密詳備於成王周公之時彼其處心積慮上徹乎堯舜下及乎萬世者也外不懼天下之謗而私其跡曰必使我子孫相承而宗祀不絶也内實達天下之道而公其心曰必使我君臣相安而禍患不作也是故兼三王施四事夜以繼日盡我精神心力而為之其兵農以井田其取民以什一其教民以鄉遂其養士以學校其建官以三百六十其治天下以封建其威民以肉刑大本既立然後其品節條目日夜講求而增益之其上則六典八法八則九柄九貢九賦九式之序其次則祭祀朝聘冠昏喪紀師田行役之詳下至於車旂圭璧之器梓匠輪輿之度與夫畵繢刮摩塼埴之法又其細者則及於登魚取龍擉鼈之微畢公所謂克勤小物者周公尤盡心焉葢一而再三申復之貽謀燕翼後世豈無辟王而皆賴前哲以免流彘之難共和攝政而天下復如故龍漦作孽宗周滅矣猶能挾鼎璽而東當戰國之相吞噬周塊然而處其中天下猶百餘年而宗主之至於垂亡臨絶之際自分而為東西其子孫益謬戾乖忤而弗念厥紹故天下始去周而為秦法亡則周亡天下後世苟有下泉之思治匪風之思周道則陳淫檜亂之極一變而復見豳風之正聖人序詩所以寓其意於十五國風之末也秦人變古不道不足深恨漢氏去三代甚近而去周為尤近不能因其自私之心而講求周公致太平之迹惴惴然徒惟得失之重而操心之危苦智慮而盡防範大抵不過為握持天下之術耳苟簡目前未能深長之思經久之慮也封君古也止於行推恩之令井田古也止於議名田之法刑法止於定箠令軍旅止於京師之南北軍郡國之都尉建官則倣秦舊制禮則雜秦儀學校則𨽻太常而選舉則數路鄉里則煙火萬里其淺近功利己略足以隨世而及民矣然乍安而忽危幾亡而僅存終不足以垂裕而傳後其當世敏秀奇傑之士深見逺識而有志於先王之治者或則請定經制或欲退而更化或願建萬世之長策每觀王符論漢家失業之民歳至三十萬則田賦鄉里刑法等制益知其苟然而已仲長統欲定吏禄重三公之權改税法更官制沛然思惟善道而有易亂為治之意論甚美矣至於請廢封建復井田肉刑亦復講之未精也唐承八代之衰太宗之所以造唐者亦慨然欲庶幾先王之治而補漢氏之缺收召豪傑相與修廢起墜於正觀一二十年間税為租庸調田為口分世業兵為府選士為明經進士官為七百三十員天下為襲封刺史然亦雜亂而不純粹疏略而無統紀未幾兼并不禁課役不均更租調為兩税變府兵而為彍騎停世襲而為州縣不愛名器而為墨勅斜封唐之子孫固非善守法者而立法之初亦不得不分任其咎當其弊端未見天下因其自私而亦得以獲苟安之利一旦利盡害形罅隙呈露則遂以大壞而不得支持矣宋之元嘉元魏之泰和隋之開皇仁壽夫豈不為治安而言治者不之數功利在人及身而止漢唐之事何以異此雖然漢承亡秦絶學之後不獨二帝三王之法度無復餘脈雖五霸七雄區區富强之事亦一埽而無遺草創之初大臣無學方用秦吏治秦律令圖書固難責以先王之制度也唐自元魏北齊以来授民以田分民以鄉先王之制十已用其一二繼以蘇綽之在周約六典以定官制而府兵之法亦微有端緒先王之制十已用其五六又繼以隋文帝之富盛蘓威髙顃之損益而先王之制十已用其七八太宗躡其後而行之使其深觀詳酌纖悉委曲有以補前世之未備則以唐之治為周之治日月可冀也而僅以若此此豈無所自哉世變不古功利之蟠結於人心而此書之宏博浩瀚讀之難曉而説之易惑也彼其煨燼於秦火貶駁於漢儒好古如武帝反謂之末世凟亂不驗之書伏藏冺滅於山巗屋壁之間漢之末年雖入秘府竟未嘗一出而試之於治其後劉歆取以輔王莽五均六幹列肆里區皆有征天下騷然受其弊其餘杜氏不過能通其句讀馬鄭諸儒亦止於作為訓詁而已隋唐之間文中子講道河汾頗深識其本末以為經制大備後世有所持循然徒載之空言不及見之行事也唐太宗嘗與羣臣語及周禮而房杜魏徴雖出王氏之門然本無素業留宿中書聚議數日竟不能定問及禮樂竟不能對大本既失他何望焉宋朝王氏以儒學起相熈豐又嘗一用周禮而計利太卑求民太甚其禍甚於劉歆伊洛老師横渠張夫子固習周公者矣而又不及究其志葢自有周禮以来若孔子文中子及伊洛横渠諸子則恨不及用房𤣥齡杜如晦魏徴則愧不能用漢之劉氏宋朝之王氏則又悔不善用自漢唐以至今日天下之治所以駁雜而難考弊壞而不可收者大抵出於是三者之間也是以時君世主厭薄儒生姍笑王制悉意於淺功近利就其自私之心而姑為是目前苟簡之謀倘可以維持一世足矣不暇及此宏濶之談也嗟乎千載之下有能起周公之治者學者所不能而見也有能講明周公之制者學者所不能而辭也
　　髙叔嗣序曰正徳十四年余以增廣生被試策問周禮疑信相半之由余方少竊聞其槩因以意對曰昔孔子之時周徳方衰而對魯哀公以文武之政布在方策人存政舉之説及周益衰孟軻氏始言諸侯去先王之籍不得聞其詳彼所稱方册與籍豈謂周禮耶孔子尚思興東周孟子則直勸齊梁以王當是時不但其籍亡雖有之固不可為耶至荀卿之徒李斯佐秦遂取經籍一切焚去之後世以為罪然使始皇并天下為周武王李斯有周公之聖其時欲行周禮能乎周之興也深仁厚澤垂十餘世聖后繼作禮樂法度莫不講明國以為教家以為學漸被陶融非一日也故周立為天子頒其政式放於四海靡然信從事若畫一不俟强勉其来逺矣秦則不然以戰鬭為功以干戈為業法令已成習俗已定方其吞滅諸侯而六合為一也雖有周禮将安施之而况後秦者乎何也先王之法至周始備至秦始滅去此其㑹也後世直用秦為古耳秦不復行周禮明後世之不可行必矣然則是書可盡廢耶何為其然也三禮莫古於儀禮周公所親定者説文云禮之字從豆從曲從⽰⽰古神祗字蓋先王於籩豆神祗之間曲盡其意於是乎録其升降等其隆殺故謂之禮此其跡也先王之意有不在是者周易觀之彖曰盥而不薦有孚顒若先王以其誠敬之心事神故下觀而化故傳曰聖人以神道設教而天下服矣今夫官名之設内外之辨崇卑之度多寡之數成周致治之具也而所以致治豈盡於是耶故善為治者師其意而已若周禮者存之以考可也其略云耳是時南原王先生督學優之其年叔嗣舉於鄉後三年得進士為考功主事始好是書聞人有異本不憚求之同縣人按察副使田勤甫氏刋周禮集説讀其中往往引太平經國書可觀取恨不見其全他日翰林學士姚維東氏云有之傳以眎叔嗣録藏於家後十年而為嘉靖丙申上冬朔日刋於山西布政司
　　魏氏〈了翁〉周禮要義
　　三十卷
　　未見
　　包氏〈恢〉六官疑辨
　　佚
　　劉克莊曰宏齋包公著六官疑辨葢先儒疑是書者非一人至宏齋始確然以為國師之書一日克莊於緝熈殿進講天官至𤣏人奏曰周禮一用於新室再用於後周三用於熈寧皆為天下之禍臣舊疑其書近見恢疑辨豁然與臣意合陛下試取其書觀之便見其人識見髙非世儒所及上頷之是日貴主将下降講退見箱莢塞殿廡竊意所奏未必留聖慮矣及還舍坐未定得宏齋柬謂有㫖宣諭劉某奏卿有周禮解義可録進呈宏齋既奉詔遂抄其書奏御吳澂曰毁周禮非聖經在前固有其人不若吾鄉宏齋包恢之甚毫分縷析逐節詆排如法吏定罪卒難解釋觀者必為所惑近年科舉不用周禮亦由包説惑之也然愚嘗細觀深嘆其無識而已
　　江西通志包恢南城人嘉定十三年進士歴官僉書樞密院事卒贈少保諡文肅
　　王氏〈與之〉周禮訂義
　　宋志八十卷
　　存
　　淳祐二年十二月朝奉郎直煥章閣權知温州軍州兼管内勸農事趙汝騰奏右臣凖秘省公移索臣所領樂清縣管下士人王與之周禮訂義以俟聖覽臣即命工匠就其家印寫二本繳納訖臣竊詳諸經訓解皆有先儒折衷彚集成書獨二禮闕周禮又不幸遭王安石不善用以禍天下學者望而疑之雖程顥頤張載三先生尊信此書僅有緒言見於語録近世大儒朱熹辨明甚至皆有意表章之然亦未嘗作為訓義以行於世與之以山澤臞儒乃能編營天下前後儒先講解或一説之精或一義之當蒐獵無遺間亦自附己見剖析微眇是非審確故參預真徳秀擊節是書為之序徳秀沒與之益加意删繁取要由博得約今其書益精粹無疵矣上可以禆聖明之治下可以釋學者之惑有功於六典甚多縉紳韋布争欲得之與之刋於家臣嘗識其人近来假守益得之於旦評履踐無玷節守不渝皓首著書數種周官特其一也真經明行修之士臣職在師帥每欲薦之於朝適㑹秘省取其著書臣用敢以姓名聞欲望聖㫖下秘省索與之訂義以備乙夜之觀仍少加旌異以風厲天下學者幸甚謹録奏聞伏候勅㫖三年正月初六日奉聖㫖下秘書省宣入十八日奉聖㫖降付尚書省送檢正都司都司擬上照得温州布衣王與之皓首窮經其書滿家若周禮訂義最為精粹與之守志厲行無求於世今秘省取其書守臣上其名與獻書自鬻者不同欲特補一官以示旌異四月二十六日奉聖㫖王與之勅授賓州文學其周禮訂義付秘書省
　　真徳秀序曰周禮之難行於後世也久矣不惟難行而又難言然則終不可行乎曰有周公之心然後能行周禮無周公之心而行之則悖矣然則終不可言乎曰有周公之學然後能言周禮無周公之學而言之則戾矣孟子曰周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以繼日幸而得之坐以待旦公之心禹湯文武之心而其學則禹湯文武之學也以此之心布而為政以此之學著而為書故能為成周致太平而為萬世開太平葢自古禍亂之原非一而大略有四焉君心縱於逸樂而羣下不敢言也賢才壅於疏逖而在位非其人也元元愁痛而上不聞蔽耳目之近而逺弗察也六官之屬凡能導人主以侈欲者一以冡宰統之三公之論道師保氏之詔諌又皆以輔導為職而君者立於無過之地矣士之有徳行道藝者民自興之而因使長與治焉修於家者莫不達於朝廷則人才無陸沉天官弗私與矣居民有法養民有政歛民有制刑民有典舉天下疲癃惸獨無不樂其生者又自王畿之近至於六服之逺地之相去或千萬里而情之相通如一家凡此皆禹湯文武之政公之所思而得者畢萃於書非有公之心者其能行非有公之學者其能言乎新室盜也宇文狄也其所經營皆自私也志先王之道者莫如唐太宗然無端身刑家之本而欲規井田議封建宜其卒莫能行自劉歆用之既悖儒者譁而攻之曰周禮不可行也吁歆之王田安石之泉府直竊其一二以自葢爾安得累吾聖經耶彼何休指以為六國隂謀之書既幾於非聖無法而近世之闢荆舒者又謂廢孔子之春秋用劉歆之周禮也獨不思春秋固出於周禮耶使周禮常行於天下則春秋不作矣葢後世之行周禮者其悖如彼而言者又其戾如此故曰不惟難行而又難言也鄭賈諸儒析名物辨制度不為無功而聖人微指終莫之覩惟洛之程氏闗中之張氏其所論説不過數條獨得聖經精微之藴葢程張之學公之學也有公之學故能得公之心而是書所賴以明也永嘉王君次其學本於程張而於古今諸儒之説莫不深究著為訂義一編用力甚至然未以為足也方将蚤夜以思深原作經本指以曉當世其心抑又仁矣以是心而為是學周禮一書其遂大明矣嗚呼使是書而果大明在上者以周公之心行三王之事則太平之路開禍亂之源塞豈空言哉予嘉次點之志故為序於篇端而勉使益用力焉紹定五年閏九月
　　按是序又載劉爚雲荘集
　　趙汝騰後序曰東巗王君次點彚周禮數十家説衷以己見為訂義若干卷真文忠公既序之矣又拳拳俾予贅卷後辭十數不獲将行束擔弛日以俟予文遂勉為之言周禮一書先儒疑信相半横渠氏遂尊敬之五峰氏最擯抑之二説交馳學者幽冥而罔知所從嘗平心思之周禮真周公書漢志所謂周官六篇是也獨不幸有三可憾在成周未能為成書在後世不得為全書此予乃深致其惋惜嗟嘆之意何以的知為周公書是書之首曰惟王建國辨方正位體國經野設官分職以為民極此言宅洛建官之㫖司徒職曰日至之景尺有五寸謂之地中乃建王國大宰職曰掌建邦之六典以佐王治邦國此演而伸其㫖也洛天下之中地六官太平之盛典以中地行盛典此周公佐成王宅洛之本心周書召誥曰旦曰其作大邑其自時中乂洛誥亦曰其自時中乂萬邦咸休此周公之心也又書周官載六卿自冡宰至司空雖不條陳設屬亦曰六卿分職各率其屬大㫖與六典合所以的知為周公書然向使周公得輔成王於洛邑推行其六典事制曲防之間文理密察之際必猶有所改定庶幾為成書以詔後世惜也洛邑未及遷六典有書未嘗行可憾一也仲尼慕周公者也從周之歎發於閒居使得遂其為東周之志六典必見於推行討論潤色益至於大成備周公之未備者不在仲尼乎横渠氏謂仲尼繼周損益可知是也惜明王不作天下莫能宗之不復夢周之歎方形而天復不愸遺矣可憾二也秦火後經籍多殘失禮書為甚漢武帝時河間獻王始得周官於民間比詩書最晚出故武帝詔有禮壞之歎顔師古謂亡其冬官補以考工記有所亡有所補非全書也此伊川氏所謂禮經多出於掇拾灰燼之餘安得句為之解是也可憾三也有是三可憾則是書之存於天下後世固足以見周公為萬世開太平之大㫖然前之既未為成書後之又不得為全書則不能不使萬世而下抱不得見周公經制大成之深恨先儒乃盡歸咎於劉歆以為勦入私説迎合賊莽不亦甚乎次點研精覃思十餘年而訂義成顯幽闡微商是確非其有發先儒所未發者多矣至其釋周公将整齊六典以為宅洛計不幸歿而成王不果遷規模不獲究冬官未嘗亡錯見於五官中諸儒不能辨而補以考工記則尤有見於是書本末之端的故予特表出之嘉熈丁酉夏中伏日
　　成徳曰東巗周禮訂義八十卷載宋史藝文志宋之羣儒經義最富獨詮解周禮者寡見於志者僅二十有二家而已葢自王安石當國變常平為青苗藉口周官泉府之遺作新經義以所創新法盡傳著之又廢春秋不立學官於是與王氏異者多説春秋而罷言周禮若穎濱蘓氏五峰胡氏殆攻王氏而并及於周禮者與昔之言周禮者鄭康成信為周公成太平之迹陸倕謂為羣經原本王仲淹美其經制大備朱子亦稱其廣大精密非聖人不能作則為先秦古書無可疑焉者東巗之説謂周公将整齊六典以為宅洛計不幸歿而成王不果遷規模不獲究其説本鄭氏注而暢發之至云冬官未嘗亡錯見於五官中則與臨川俞壽翁合其編集諸家之説宋儒自劉仲原父以下凡四十五家可謂詳且博矣東巖姓王氏名與之字次樂清人從松溪陳氏學傳六典要㫖其書淳祐初郡守趙汝騰進於朝付秘書省特補一官授賓州文學終通判泗州卒年九十有七



　　經義考卷一百二十四



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十五
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　周禮〈六〉
　　江氏〈致堯〉周禮解
　　未見
　　閩書致堯字聖俞惠安人以特奏任法曹通經學與丘崇齊名著周禮解
　　王氏〈奕〉周禮答問
　　佚
　　温州府志奕字子陵瑞安人淳祐間有㫖索其所著書郡守趙汝騰繕寫以進并薦之不起
　　税氏〈與權〉周禮折衷
　　通考二卷〈宋志作魏了翁〉
　　存
　　陳振孫曰周禮折衷二卷樞密臨卭魏了翁之門人税與權所録條列經文附以傳注鶴山或時有發明止於天官餘未及
　　與權後序曰右周禮折衷上下篇本名江陽周禮記聞㑹失其上篇先生猶子髙斯衜蒐録以見歸二篇始完間舉似泉使考功郎王辰應氏貽書云鄭諸説於是論定宜以鶴山周禮折衷名之竊嘗聞先生謂此一經多可疑者自先後鄭傳注以来數千百年無敢輙議亦以官聨須密意其為成王周公遺制至五峰胡子斷以為劉歆傅㑹荆舒禍天下根於鄭注國服一條逮吾先生屢發其義葢未病前一年遊蔣山有詩尤為著明今附載於此連年飲建業寤寐北山靈三過又不入風雨盲其程一朝决㑹期萬籟不敢聲斷潢卷夕潦别巘浮帝青因思山中人昔者相熈寧不知學何事莽制為周經羣公咸其輔弗悞宗康成相承章蔡後九州半膻腥歴年百七十衆寐未全醒三經猶在校從祀猶在庭追維禍之首千古一涕零大鈞髙難問山空木泠泠是遊也先生同產兄今禮部侍郎髙定子實為本道轉運副使領賓客羣從行端平三年七月三日也
　　黄氏〈鐘〉周禮集解
　　佚
　　閩書鐘字器之興化人漳州録事參軍
　　朱氏〈申〉周禮句解
　　十二卷
　　存
　　陳儒序曰周禮之行於天下也久矣乃薄海内外間有文獻不足者或曰周禮盡在魯豈其然哉往歳秋八月儒奉命督撫淮南亟欲崇尚古訓以為保釐之圖未之有得也適有遺我周禮句解者讀之而典則明備字畫精嚴宛若韓宣子所見者乃遂檄淮守蔡子金刋之将以布諸學宫或問之曰子之刻是編也謂足以盡先王之大法也乎曰然昔者先王之有天下也體國經野創制立法庸以章志軌物立極宣化而民用靡忒是故乃立六官以象天地以象四時而典章文物放諸海内郁郁如也洋洋如也執是以求先王之治也非與曰法也者治之具也是編也者先王經綸之迹也聖人神道設敎而天下服也子知之乎曰未也曰先王修禮以達義體信以達順是故微而顯深而通茂而有間大道之行天下為公焉譬諸天運神道而風霆流行庶物露生有莫尸其功而莫之或忒者是故吾觀於六典而經綸之業盡之矣於戲盛哉是集也刪繁舉要得什一於千百君子欲求帝王之治其尚毋忽於闗睢麟趾之意哉儒乃拜手而言曰吾乃今知周公之徳與周之所以興也信矣信矣乃次其説而序諸首簡
　　金氏〈叔明〉周禮疑答
　　佚
　　車若水曰周禮冬官不亡散在諸官之中而地官尤多金叔明作周禮十疑十答用意甚勤余授以俞氏復古編叔明甚喜云復古編良是周官三百六十今存三百五十只亡其十豈可謂冬官亡耶此説痛快
　　葉氏〈時〉禮經㑹元
　　四卷
　　存
　　潘元明序曰周官六典周公致太平之書也然汨於漢儒之注疏使聖人之道千載不明宋之文明濓洛諸儒相繼以出易詩書春秋皆有成説周禮一經又得龍圖閣學士葉文康公㑹元而〈原闕〉表章於世實可緝濂洛之未備矣文康公立朝正色與朱紫陽相友善則講貫之素有不苟然者余涖政之暇就其六世孫江浙提學廣居得其書而讀之其出入諸經援引明贍比事漢唐考覈精詳一洗漢儒之陋誠有裨於治化者舊板之廢已久因重鋟梓以廣其傳吁唐虞逺矣後之言治者莫過周公求周公之治莫出於周禮有天下國家舍是無以法矣則是書之傳豈曰小補之哉
　　陳基序曰昔周公致太平之跡具載六官凡天地日月之逺山川封域之近禮樂刑政之著夷狄鳥獸之微皆經綸區别無不各得其宜此聖人精神心術之所寓傳諸萬世所當守為律令而不可忽焉者也秦人欲肆其暴而惡六經為害己乃盡舉而焚之其罪可勝誅哉漢儒掇拾殘編斷簡於烈燄之中僅千百之十一耳然皆百孔千瘡卒未有以理為之折衷者河問獻王妄以考工記而補冬官之闕葢亦陋矣故宋葉文康公生乎百世之下而確然有見於百世之上乃取經文之所存者㑹而通之蒐羅櫽括曲暢旁達事覈理當如指諸掌其補亡一篇又皆以經補經盡洗漢儒傅㑹之陋譬之美玉有闕以玉補之不愈於用石乎公裔孫今江浙儒學副提舉廣居奉遺稿獻之江浙行中書右丞滎陽潘公公命刻諸梓且寓書俾余序其篇端余於文康無能為役而於禮也則願學焉既幸其後有人又嘉潘公之樂善不倦乃不辭而為之書
　　葉廣居跋曰禮經㑹元四卷凡百篇錯綜六官剖括羣務其於建邦立極敦禮崇學之要靡不該洽今讀其文如立文武成康之朝以與周召畢榮相唯諾也其書昔授門人丹山翁同父氏自翁氏復歸家櫝比年兵革流竄躬負遺笈得不失墜江浙右丞滎陽公敦古尚治命鋟梓以不朽其傳噫聖人之道具於六經聖人之治實存周禮先公以直氣正學颺歴清要㑹權臣革命僅自法從出典外藩而志不盡施則㑹元之傳以俟後聖者固有在矣豈徒資學子討論之益哉讀者其毋忽
　　黄氏〈震〉讀周禮日抄
　　一卷
　　存
　　震自序曰孟子生於周末周室班爵禄之制己不可得而聞劉歆生於漢末乃反得今所謂周禮六官之書故後世疑信相半如張横渠則最尊敬之如胡五峰則最擯抑之至晦庵朱先生折衷其説則意周公曾立下規模而未及用近世趙汝騰按維王建國以為民極數語意周公作洛後所為然亦不可考矣惟程子謂有關睢麟趾之意然後可以行周官之法度此為於其本而言之學者明乎此則不必泥其紛紛者然竊意周官法度在尚書周官一篇而未必在此書六典爾今以先儒攷訂聊筆其一二云
　　陳氏〈普〉周禮講義
　　三篇
　　存
　　丘氏〈葵〉周禮全書〈一曰周禮補亡〉
　　六卷
　　存
　　葵自序曰周禮一書周公為天地立心為生民立命為萬世開太平之書也後世之君臣每病於難行也何居葉水心謂周禮晚出而劉歆遽行之大壞矣蘓綽又壞矣王安石又壞矣千四百年更三大壞此後君臣病於難行然則其終不可行乎善乎真西山之言曰有周公之心然後能行周禮無周公之心而行之則悖矣周公之心何心也堯舜禹湯文武之心也以是為書故能為天地立心為生民立命爲萬世開太平也歆也綽也安石也無周公之心而欲行之適所以壞之也有能洗滌三壞之腥穢而一以性命道徳起天下之公也則是書無不可行矣鄭賈諸儒析名物辨制度不為無功而聖人微指終莫之睹惟洛之程氏闗中之張氏新安之朱氏其所論説不過數條獨得聖經精微之藴葢程張朱氏之學周公之學也故能得周公之心而是書實賴以明矣今聖朝新制以六經取士乃置周官於不用使天下之士習周禮者皆棄而習他經毋乃以各官之缺為不全書耶夫冬官未嘗缺也雜出於五官之中漢儒考古不深逺以考工記補之至宋淳熈間臨川俞廷椿始著復古編新安朱氏一見以為冬官不亡考索甚當鄭賈以来皆當歛袵退三舍也嘉熈間永嘉王次㸃又作周官補遺由是周禮之六官始得為全書矣葵承二先生討論之後加之叅訂的知冬官錯見於五官中實未嘗亡而太平大典渾然無失欲刋之梓木以廣其傳是亦吾夫子存羊愛禮之意萬一有觀民風者轉而上達使此經得入取士之科而周公之心得暴白於天下後世則是區區之願也同志之士其亦思所以贊襄哉　又曰余生苦晚得俞壽翁王次㸃兩家之説始知冬官未嘗亡又參以諸家之説訂定天官之屬六十地官之屬五十有七春官之屬六十夏官之屬五十有九秋官之屬五十有七冬官之屬五十有四於是六官始為全書　又曰唐虞建官惟百夏商官倍而周官至於三百六十今觀成王時周公以公兼太宰召公以公兼宗伯蘓忿生以公兼司宼成王将崩有召太保奭芮伯彤伯畢公衛侯毛公則是六卿中召公畢公毛公亦上兼三公矣由是推之先王之制其職雖不廢其官未必一一皆有舉其大略如掌葛徴絺綌掌染草徵染草掌荼徴荼掌炭徵炭角人徵齒角羽人掌毛羽每官掌一事無是事未必有是官也軍司馬行司馬戎僕戎右有軍旅則用之甸祝田僕有田獵則用之有喪紀則用夏采喪祝有盟㑹則用詛祝建邦國則用土方氏来逺方之民則用懐方氏先王豈能以禄食養無用之官待有事然後用哉亦臨事兼攝耳故周官雖曰三百六十者亦舉大數而言不必皆六十也今天官六十有三地官七十有九春官七十夏官六十有九秋官六十有六冬官全無秦火後經籍多殘闕禮尤甚漢儒以考工記補冬官今據每官其屬六十而天官羨三地官羨十九春官羨十夏官羨九秋官羨六計其所羨者四十七官此豈非司空之屬官雜在五官乎秦火後不無闕殘冬官豈得全無五官豈得有羨夫自伯禹作司空平水土以来至周官之書皆曰司空掌邦土豈得以任土地之職歸之司徒職方氏形方氏山師川師邍師之屬豈得歸之司馬大小行人之職豈得歸之春官似此之類頗多俞廷椿王次皆以為冬官未嘗亡錯見於五官中余細考之果未嘗亡也真西山趙庸齊皆以為次㸃之訂義有先儒之所未發謂冬官未嘗亡諸儒不能辨自漢以来强以考工記補之未有言其非者予今以五官之屬其本文列於前以庭椿次㸃二先生之所刪補者叅訂定為六官之屬書於後則周官三百六十粲然在目而冬官未嘗亡信然矣
　　張萱曰清源丘葵謂周禮冬官故未嘗闕漢儒考古不深以考工記補之至宋臨川俞庭椿始著復古編永嘉王次㸃又作周官補遺葵承其意加以叅訂的知周官錯見於五官中悉采出以補冬官之屬而考工記不録
　　按丘氏更定周禮天官之屬六十太宰小宰宰夫宫正宫伯宫人内宰九嬪世婦女御内宗外宗女祝女史内司服典婦功縫人夏采内小臣閽人寺人内監膳夫庖人内饔外饔亨人甸師酒正酒人漿人凌人籩人醢人醯人鹽人幂人腊人醫師食醫疾醫瘍醫掌舍幕人掌次天府太府玉府内府外府司㑹司書職内職歳職幣太史小史内史外史御史地官之屬五十七大司徒小司徒鄉師鄉老鄉大夫州長黨正族師閭胥比長遂人遂師遂大夫縣正鄙師酇長里宰鄰長師氏保氏司諫司救調人媒氏司市質人廛人胥師賈師司虣司稽胥肆長泉府司門司關掌節閭師縣師稍人土訓誦訓遺人旅師委人迹人廪人舍人倉人司禄司稼舂人饎人稁人掌炭掌荼掌蜃春官之屬六十大宗伯小宗伯肆師鬱人鬯人司尊彝司几筵典命典祀守祧職喪大司樂樂師大胥小胥大師小師瞽矇眡瞭磬師鐘師笙師鏄師韎師旄人籥師籥章司干鼓人舞師鞮鞻氏典庸器馮相氏保章氏大卜卜師卜人龜人菙氏占人簭人占夢眡祲大祝小祝喪祝甸祝詛祝司巫男巫女巫都宗人家宗人大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交夏官之屬六十大司馬小司馬軍司馬輿司馬行司馬都司馬家司馬諸子虎賁氏旅賁氏司甲司兵司戈盾繕人環人挈壺氏掌固司險掌疆司右戎右齊右道右大馭戎僕齊僕道僕田僕馭夫馬質校人趣馬巫馬牧師廋人圉師圉人射人司士司勳懷方氏合方氏訓方氏匡人撢人大僕小臣祭僕御僕𨽻僕服不氏射鳥氏羅氏掌畜節服氏小子羊人方相氏司爟候人秋官之屬五十七大司宼小司宼士師鄉士遂士縣士方士訝士朝士司民司刑司刺司約司盟職金司厲司圜掌囚掌戮司𨽻罪𨽻蠻𨽻閩𨽻夷𨽻貉𨽻布憲禁殺戮禁暴氏野廬氏蜡氏雍氏萍氏司寤氏司烜氏條狠氏修閭氏㝠氏庶氏穴氏翨氏柞氏薙氏硩簇氏翦氏赤友氏蟈氏壼涿氏庭氏衘枚氏伊耆氏象胥掌察掌貨賄朝大夫都則都士家士冬官補亡五十四大司空小司空載師封人量人均人土均草人稻人山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染艸囿人場人牧人牛人充人獸人𤣏人鼈人鷄人犬人獸醫司裘掌皮司服典絲典枲染人弁師追師屨人典瑞典同巾車典路車僕司常司弓矢稁人冡人墓大夫職方氏土方氏形方氏山師川師邍師葢合前俞壽翁王次㸃兩家之説而損益之
　　胡氏〈一桂〉古周禮補正
　　一百卷
　　佚
　　王瓚溫州府志胡一桂字徳夫永嘉人咸淳庚午領鄉薦研究姬公經國制度叅訂互考六官錯簡一旦貫通遂成補正古周禮一百卷林干之為之序學者稱人齋先生
　　王氏〈失名〉周禮詳説
　　未見
　　王與之曰未詳其名建陽刋行王狀元詳説
　　亡名氏周禮類例義斷
　　宋志二卷
　　未見
　　周禮圖説
　　佚
　　王與之曰圖説未詳誰氏所編得自閩中大槩用三禮圖禮象圖或立新説攷證最明
　　禮庫
　　未見
　　王與之曰禮庫未詳何氏
　　周禮集説
　　十二卷
　　闕
　　陳友仁序曰周官六典周公經制之書也畫井田立封建大而軍國調度禮樂刑賞微而服御飲食醫卜工藝毫介纖悉靡不備載六官之屬各從其長其要則統於天官大綱小目截然有紀萬世有國者之龜鏡也周家太平氣象不可復見愚於此書竊有志焉然而諸儒訓釋甲是乙非無所折衷學者病之余友雲山沈則正謂余曰近得集説於霅手澤尚新編節條理與東萊詩記東齋書傳相類其博雅君子之所為與名氏則未聞也取而閲之如得古罍洗把玩不忍釋癸未秋與長樂髙君載酒往請焉則正樂善人也俞其請且止宿乃曰風雨瀟瀟子之志固善矣時異事殊禮經焉用折皇華未必不貽笑於時人也余復之曰執此以往固非所望居家讀之是亦志文中之所志也於是㩦以歸訓詁未詳者益以賈氏王氏之疏説辨析未明者則附以前輩諸老之論議書成非特以廣其傳亦余之夙志也姑敘梗槩於卷末黄虞稷曰周禮集説不知何人所輯元吳興陳友仁得之於沈則正因傳之内地官二卷亡明闗中劉儲秀補注以行
　　楊氏〈雲翼〉周禮辨
　　一篇
　　未見
　　金史楊雲翼字之美家平定之樂平縣登明昌五年進士第一拜翰林學士禮部尚書卒諡文獻
　　呉氏〈澂〉周禮考注
　　十五卷
　　存
　　澂自述曰周公相成王建六官分六職禮樂政事粲然大備即其設位言之則曰周官即其制作言之則曰周禮周衰諸侯惡其害已滅去其籍秦孝公用商鞅政與周官背馳始皇又惡而焚之至漢河間獻王好古學購得周官五篇武帝求遺書得之藏於秘府哀帝時劉歆校理秘書始著於録畧然冬官久亡以考工記補之考工記乃前世能識古制者所作先儒皆以為非惟劉歆獨識之而五官亦錯雜傳至於今莫敢是正澄何自而考之乎本之尚書以考之也周官一篇成王董正治官之全書也執此以考周禮之六官則不全者可坐而判也夫冡宰掌邦治統百官均四海執此以考天官之文則其所載非綂百官均四海之事可以知其非冡宰之職也司徒掌邦敎敷五典擾兆民執此以考地官之文則其所載非敷五典擾兆民之事可以知其非司徒之職也宗伯掌邦禮治神人和上下司馬掌邦政統六師平邦國執此以考春夏二官則凡掌邦禮邦政者皆其職也舍此則非其職也司宼掌邦禁詰姦慝刑暴亂司空掌邦土居四民時地利執此以考秋冬二官則凡掌邦禁邦土者皆其職也舍此則非其職焉是故天官之文有雜在他官者如内史司士之類是也亦有他官之文雜在天官者如甸師世婦之類是也地官之文有雜在他官者如大司樂諸子之類是也亦有他官之文雜在地官者如閭師柞氏之類是也春官之文有雜在他官者如封人大小行人之類是也亦有他官之文雜在春官者如御史大小胥之類是也夏官之文有雜在他官者如銜枚氏司𨽻之類是也亦有他官之文雜在夏官者如職方氏弁師之類是也至如掌察之類吾知其非秋官之文縣師㕓人之類吾知其為冬官之文縁文尋意以考之叅諸經籍以證之何疑之有此歐蘓氏之所未悉也可不著之
　　按艸廬吳氏諸經皆有纂言惟詩及周禮未就周禮則其孫當補之今世所傳三禮攷注非公書也江西書坊專刋周禮考注十五卷以行吳興閔氏復為鏤版葢晏壁所為也
　　周禮經傳
　　十卷
　　存
　　按艸廬吳氏著書不聞有周禮經傳康熙丁丑五月之望西吳書賈以抄本求售紙墨甚舊題曰吳澄著中間多有改削又有黏簽其議論序次均不同於考注疑是其孫伯尚之書然無先公字様但有聞之師曰之文不審為誰所撰姑附於此
　　湯氏〈彌昌〉周禮講義
　　佚
　　盧熊曰彌昌字師言號碧山咸淳丁卯進士由崑山教諭歴瑞安州判官
　　何氏〈夢中〉等周禮義
　　一卷
　　佚
　　王圻曰周禮義一卷元東陽内舍生何夢中與弟參知政事夢然所作五世孫觀光裝池成卷宋潛溪題而藏之
　　王氏〈申子〉周禮正義
　　佚
　　吳澂曰㢲卿正義其言比之宏齋包氏極為平恕
　　臧氏〈夢解〉周官考
　　三卷
　　未見
　　陸元輔曰臧夢解鄞人宋末進士未仕而國亡至元中授婺州路儒學提舉官至廣東廉訪使博學洽聞士大夫稱曰魯山先生
　　毛氏〈應龍〉周禮集傳
　　二十四卷
　　存
　　周官或問
　　五卷
　　未見
　　張萱曰元大徳間澧州敎授豫章毛應龍介石撰總諸儒訓釋斷以已意凡二十四卷
　　呉氏〈當〉周禮纂言
　　未見
　　黄虞稷曰當澂之孫也澂於易書春秋禮記皆有纂言獨周禮儀禮詩未及作當本大父之意為是書陸元輔曰臨川吳當伯尚至正二年以薦授國子助教與修三史成遷翰林修撰再遷翰林直學士出為江西廉訪使詔拜江西行省叅知政事命未下而陳友諒已陷江西當乃戴黄冠著道士服杜門著書明太祖至江州召見長揖不屈隱居吉水之谷坪卒羅一峰嘗言吳文正公考周官以正六典以大司徒之半補冬官之缺盖取俞氏丘氏之論也伯尚書余未得見不審依古本為注乎抑遵乃祖所定之次也
　　鄭氏〈宗顔〉周禮講義
　　二卷
　　未見
　　按宗顔未詳何時人見葉氏菉竹堂目焦氏經籍志及授經圖
　　俞氏〈言〉周官禮圖
　　十四卷
　　未見
　　按俞氏未詳何人書見葉氏菉竹堂目
　　亡名氏周禮續論
　　一卷
　　未見
　　周禮詳集
　　佚
　　張萱曰止存一冊未詳撰人姓氏自地官司徒至考工記
　　周禮附音重言重意互註
　　十二卷
　　存
　　繆泳曰此元人所輯書𢎞治中湖廣道御史上虞尹洪奉命清兩廣戎政屬知廣州府袁景輝重刻番禺張詡為之序
　　張詡序畧曰詡少時閲書目見周官禮有句解集傳註疏又有所謂纂圖釋文或問講義詳解要義解義攷工總義訂義㑹元復古等編句解集傳註疏則見之若纂圖以下則聞其名至於重言重意互註則其名亦未之聞也侍御上虞尹公徳容以禮經取髙第比奉命清兩廣戎政得是書喜其考究之精援引之當於聖經有所禆也出示廣州守袁君景輝俾刻而傳焉屬詡為之序








　　經義考卷一百二十五
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十六
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　周禮〈七〉
　　梁氏〈寅〉周禮考注
　　未見
　　寅自述曰於周官也刪剔其注使其明暢謂之周禮考注
　　汪氏〈克寛〉周禮類要
　　未見
　　宋氏〈濓〉周禮集注〈或作集説〉
　　未見
　　王氏〈禕〉周官官名急就章
　　一篇
　　存
　　方氏〈孝孺〉周禮考次目録
　　一卷
　　存
　　孝孺自序曰周室既衰聖人之經皆見棄於諸侯而周禮獨為諸侯之所惡故周禮未歴秦火而先亡吏將舞法而為奸必藏其法俾民不得見使家有其法而人通其意吏安得而舞之周之制度詳矣嚴上下之分謹朝聘之禮而定其誅賞教民以道使民以義恤隣而尊上此尤戰國諸侯所深惡葢毁黜之餘而成於漢儒之所補非周之全書也是以略於大而詳於細煩碎不急之職多而經世淑民之政少周公之意不若是疏也其章明切要者以不合於諸侯見削而不關政治之得失者僅僅獲存然亦紛亂失序錯雜而不可省書之周官言六卿之職美矣冡宰者治之所從出也宗伯典禮司馬主兵司宼掌禁司空掌土皆聽於冡宰者也冡宰治之本天下之大政宜見於冡宰今周禮列於冡宰之下者預政之臣不過數人而六十屬皆庖厨之賤事攻醫制服之淺技夫王之膳服固冡宰之所宜知然以是實冡宰之職則陋且褻矣此必非周公之意司徒以五典施教其為事至重不宜復預他事也而自鄉師以下近於教者止十二屬其餘皆春秋二官之事而冬官為最多葢定其序者不知地官在乎主教而以土官之事屬之土地冬官職也何與乎教教之大法及冡宰之大政皆已亡矣其不亡者間見於他官司馬司宼纂入者甚衆惟宗伯稍存多為他官所掠而禮之係乎邦國者亦亡其亡者皆諸侯之所惡而去之也而其失序者漢儒之謬也余喜讀周禮憂周公之心不明於後世以書周公之言為凖考六卿之屬更次之自宗伯歸於冡宰者五自司馬歸者三自司宼歸者二合宫正以下為五曰宫正歸以司徒之舎曰膳夫曰醫師曰内宰曰司農曰典婦功曰内司服附於冡宰之左重變古也司徒去其非教事者八十存者四以司馬之諸子訓方氏匡人撢人司宼之掌交歸焉宗伯自司徒歸者十自司馬歸者十有九自司宼歸者十有二司馬之存者三十有一司宼之存者二十有三而以司徒之司虣司稽司救調人歸焉於是取土地之事財賦之則在司徒者五十有五在司馬者八在司宼者十有三為司空土地不可無治之之道也故有載師閭師縣師均人治民無法不可以治地也故有遂人遂師遂大夫縣正鄙師酇長里宰隣長旅師稍人委人土均樹藝地之所宜先也故有草人焉有稻人焉有司稼焉地圖方志王者所宜知也故有土訓誦訓山林川澤地之寳也故有澤虞有川衡金玉錫石角羽荼炭染草葛蜃山澤之所産也故各有主之者以致其用苑囿塲圃鳥獸草木所萃也故有迹人囿人塲人穀粟土地所入守之宜有制也故有廩人倉人民者土地之本不可無恤也故有遺人以振其凶荒財用者生於地而取之有節故市有司㕓有人肆有長賈有師泉有府質人胥師司門司關職方土方懷方合方形方山師川師邍師所以辯土地而致稱異也故自司馬而歸焉達道路除不蠲有野廬氏蜡氏掌害稼者有雍氏掌水禁有萍氏除毒蟲猛鳥獸蠧物鼃黽有㝠氏庶氏穴氏翨氏硩蔟氏翦氏赤犮氏蟈氏壺涿氏庭氏攻禾殺草有柞氏薙氏亦皆司空之事也故自司宼歸焉六卿之屬繇是復其始其不能皆六十者亡者衆也而亦不必以六十為率也卿之所掌有小大其事有煩簡奚必皆止於六十乎謂六十者漢儒之言也非周公之制也周公之典孔子嘗學焉今之存者此書爾學者宜盡心而不敢忽安可疑其有未至乎然子非疑周公之經也求周公之意而不得故辨其失以求合於周公之意而後已也夫苟能合周公之意則余何敢避亂經之名而不為哉
　　陳子龍曰或謂先生以道輔主日在黼座之側諫行言聽知中朝之弱藩國之强不能以驟返也而聽黄齊興晁錯之謀為侵削諸侯之計以致真人翔於薊北電掃中原虎歩江外不能出一䇿以紓國難而乃日治儀文定官制何當於成敗及觀先生之著述而知其非也夫先生所最好者周禮而凡駁而未純迂而難信者皆著論以辨之乃知先生之學非專於泥古疎濶而難行者矣當時先生之謀未必盡用即用矣而天方欲文皇帝平區夏而享太平豈盡謀臣之過哉
　　陸世儀曰方正學人品學術後世無不敬服但削奪諸王一節人頗以為疑以為董仲舒之才而建晁錯之策不無類於申韓也及讀遜志齋全集中有勉學詩其間多言當時削奪諸王傷殘骨月非天理人心之正且曰安得申韓氏化為古伊周是當時削奪之謀孝孺之所深不欲也特以職為講官軍國之務非其所得而主而啓沃之際仁柔之主亦未必能轉齊黄之謀此其所以不白於後世乎予於詩鑑中亦特表明之
　　陸元輔曰正學先生考次周禮較王與之俞壽翁諸人所訂正更為有理又有周官論二篇周禮辨疑四篇一論大司徒鄉大夫州長黨正之法慮民極其詳一論周官不以理財為先王安石用國服為息之謬一辨條狼氏之誓羣臣刑法太暴一辨殺羣飲非過甚媒氏之奔者不禁為非禮一辨司宼聽訟必入鈞金束矢為非法一辨周禮言利甚宻非周公之言皆有卓然之見非苟於立異者
　　丁氏〈禮〉周禮補注
　　未見
　　鎮江府志丁禮字思敬丹徒人以耆年辟知南陽府入覲進周禮注成祖賞之
　　何氏〈喬新〉周禮集注
　　七卷
　　存
　　喬新自序略曰周禮多錯簡冬官未嘗亡也臨川俞氏夀翁始悟冬官散見於五官之中作復古編以正漢儒妄補之非永嘉王氏次㸃亦作周禮訂義以羽翼俞氏之説其後臨川呉氏清源丘氏各有考証四家之説備矣惜其得於此者或失於彼乃重加考訂每篇首依鄭本列其目存舊以參考也次則取四家所論定其屬正譌以從古也黜考工記别為卷不敢淆聖經也參考諸説附以臆見作集注以竢後之君子擇焉
　　陸元輔曰喬新字廷秀江西廣昌人吏部尚書文淵之子景泰辛未進士仕至刑部尚書贈太子少傅諡文肅
　　周禮明解
　　十二卷
　　未見
　　黄氏〈潤玉〉周禮題辭
　　未見
　　潤玉自序曰周禮一書誠周之經邦大典其間備著王朝六卿所屬職掌初無侯國爵禄之辭故天下無傳而孔孟之書無載也李斯亂紀蕭相懵經至文帝時得魏侯斯樂人竇公獻宗伯大司樂之章是戰國矇瞽已嘗習誦其説且其樂與佩用皆去商聲葢周以木徳王而荀子所謂太師審詩商是也夫豈王莽時書漢人安得補之考工記及去商聲乎宋興三禮立科取士程子曰有關睢麟趾之意然後可以行周官之法度至哉斯言或者謂其官冗役繁殊不知綱舉目張而有兼官不備徒役有時之節奏哉然而宫府一體兵農一途王道昭明無偏無黨秦漢以来其法何如奈王介甫棄經任傳後學莫稽遂使周公之制冺没無聞不亦深可痛乎潤玉兹舉官職府藏之相維禮樂刑政之參屬與凡注釋未定者標於經文之題庶覽者易得於心目究知周厯綿逺之本在是而不可不講也
　　楊守陳撰墓碣曰先生諱潤玉字孟清世為鄞人永樂改元命江南富民實北京其父當行先生請代抵京補郡庠生京闈鄉試擢禮經魁授建昌府學訓導改訓南昌拜交阯道監察御史出按湖廣陟廣西按察司僉事改湖廣按察司左遷知含山縣請老致仕卒年八十有九
　　王氏〈啓〉周禮疏義
　　未見
　　桑氏〈悦〉周禮義釋
　　未見
　　悦自序曰天官之屬凡六十有三俞廷椿刪出獸人鱉人䱷人獸醫司裘掌皮典枲染人追師十一官而王次補以春官天府内宗外宗大史小史内史外史御史八官丘吉甫因定其官為六十艸廬三禮考注則復進以典絲典枲獸人䱷人鱉人掌皮六官而退以甸師幂人宫人掌舎幕人掌次職嵗世婦内司服追師屨人夏采十二官而復補以地官司禄司勲司士三官春官内史外史御史馮相氏太卜龜人菙人占人簭人占夢眡祲十二官共為官者六十六地官之屬凡七十有七俞廷椿王次刪出封人鼔人舞師牧人牛人充人載師均人土均艸人稻人山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染艸囿人場人二十二官丘吉甫因定其官為五十七考注於七十七官中止用大司徒小司徒鄉大夫州長黨正族師閭師比長閭胥調人媒氏司諫司救等十三官刪去六十九官而補以夏官訓方氏匡人撢人三官春官大司樂樂師大胥小胥大師小師瞽𫎇眡瞭典同磬師鐘師笙師鎛師韎師旄人籥師籥章鞮鞻氏典庸器十九官共為官者三十五春官之屬凡七十丘吉甫以為六十九者遺失樂章一官也俞廷椿王次㸃刪出雞人天府典瑞司服世婦内宗外宗冡人墓大夫典同大史小史内史外史御史巾車典路車僕司常十九官補以地官鼔人舞師二官秋官大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交七官丘吉甫因定其官為六十考注於俞王所刪十八官中進以雞人世婦内宗外宗巾車天府典瑞典同司服車僕司常十一官又用舊大宗伯小宗伯肆師太史小史典命司尊彞鬱人鬯人典祀都宗人家宗人守祧職喪冢人太祝小祝喪祝甸祝詛祝司巫男女巫司几筵二十五官而補以地官封人牧人充人四官秋官大行人小行人司儀行夫環人掌交掌訝司烜氏象胥九官天官司裘内司服追師夏師屨人夏采掌舎幕人掌次女祝甸師幂人十二官夏官節服氏弁師祭僕小臣御僕司爟六官共為官六十六夏官之屬六十有九俞廷椿刪出職方氏土方氏形方氏山師川師邍師弁師司弓矢槀人九官王次又刪出量人一官丘吉甫因定其官為五十有九考注則進以司弓矢一官而刪出小子羊人司爟掌畜諸子節服氏小臣祭僕御僕弁師職方氏土方氏訓方氏形方氏山師川師邍師匡人撢人家司馬二十二官而補以秋官銜枚氏司𨽻罪𨽻閩𨽻夷𨽻貉𨽻七官共為官者五十五秋官之屬六十有六俞廷椿刪出大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交七官王次㸃謂犬人一官當屬冬官環人一官當與夏官環人合而為一丘吉甫因定其官為五十有七考注又刪出銜枚氏司𨽻罪𨽻蠻𨽻貉𨽻夷𨽻司烜氏雍氏萍氏伊耆氏大行人小行人司儀行夫環人象胥掌客掌訝掌交十官而補以地官胥師司虣司稽胥四官共為官者五十七冬官舊亡俞王以為不亡丘吉甫因定其官為五十四除大司空小司空外曰鱉人獸人䱷人獸醫司裘典絲典枲染人追師屨人掌皮十一官則取之天官者也曰封人均人土均稻人山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染艸囿人人牧人牛人充人載師艸人二十八官則取之地官者也曰雞人司服典瑞典同巾車典路車僕司常冡人墓大夫十官則取之春官者也曰職方氏土方氏形方氏山師川師邍師司弓矢弁師槀人量人十官則取之夏官者也犬人一官則取之秋官者也考注又定冬官之屬為五十七除大小司空外取之地官者曰鄉師載師縣師閭師遂師遂大夫遂人均人司市質人㕓人賈師肆長泉府司門司關掌節縣正鄙師酇長里宰鄰長旅師稍人委人土均艸人稻人土訓迹人丱人角人羽人掌葛掌染艸掌炭掌荼掌蜃囿人塲人廩人舎人倉人司稼凡四十四官取之夏官者曰職方氏土方氏形方氏山師川師邍師凡六官取之秋官者曰司民雍氏萍氏柞氏薙氏凡五官大抵官總三百六十之數出之於此者入之於彼以愚觀之諸儒進退六官意見不同如此復有艸廬者出而定之又不知某官之入於某官也將何以為定論哉嗚呼周禮之設六官散之則各專其事合之則各有所聯雜説所謂喪紀之事宰夫與職喪帥官有司而治之天官聯夏官也㕓人皮毛筋角入於王府地官聯天官也量人與鬱人受盞歴而皆飲之春官聯夏官也鄉師攷司空之辟又涖匠師地官聯冬官也大司徒教民附於刑者歸於士地官聯秋官也司常贊司馬縣師以司馬之法作之春官聯夏官也巾車入齎於職幣春官聨天官也稍人聽於司馬縣師以司馬之法作之地官聨夏官也由是觀之凡聨於某官者即可刪入為某官耶若夫漢儒以冬官之闕而補入考工記正如龍失其尾粘以蜃脊多見其不似也故予所註五官但因其舊仍闕冬官不敢選官以補而退考工記自為一卷雖有真似冬官者亦略辨論其下庶遵吾夫子史闕文之遺意云
　　陳氏〈鳳梧〉周禮合訓
　　六卷
　　存
　　鳳梧自序曰書周官曰惟周王撫萬邦廵侯甸四征弗庭綏厥兆民六服羣辟罔不承徳歸于宗周董正治官此周禮所由作也葢周公以經天緯地之才制禮作樂之學篤棐成王以成至治其建官也稽唐虞參三代斟酌損益咸得其中統以六官而分於各屬天下之治如運諸掌故曰周公致太平之書也孔子傳周公之道以周禮列於六經戰國諸侯惡其害己而欲去之而冬官獨缺已非全經矣漢人購以千金弗得以考工記補之雖有鄭康成之注賈公彦之疏莫有是正者宋元諸儒如王次呉草廬乃擇冬官之文誤入五官者悉取而歸之冬官我朝方正學何椒丘復加考訂有正誤暨集注傳於世益加宻矣然尚有未盡合者某蚤嵗有志禮經及仕訪先儒訂注周禮諸書反覆考究久之若有得焉再加校正以類相從間有未瑩則參以舒國裳所著圖釋而采擇之於是六卿率屬如身使臂如臂使指庶幾周公建官之初意矣仍以考工記附於其後而注則存康成之舊不忘古也方今聖朝稽古制治動循六典學者潜心於是而講究焉則所謂如有用我執此以徃其庶幾乎
　　呉氏〈昂〉周禮音釋
　　未見
　　陸元輔曰呉昂字徳翼號南溪海鹽人𢎞治乙丑進士官至福建布政司
　　魏氏〈挍〉周禮沿革傳
　　六卷
　　存
　　挍自序曰夫周官何為者也聖人代天而立政為生民開太平也其稽古而集厥大成者乎吾由是而得聖人之心法焉是故其綂紀安在曰在王心諸所建置孰重格王為重也其條貫何攝曰三百六十屬一六官也六官一太宰也太宰一天也行之則奚先厥亦先建六官大綱定矣乃萬目次第以舉三百六十屬備矣吾由是而得聖人心法焉聖人之心何心也純乎天心也渾乎天地萬物一體罔有不仁也故其法為天下公不敢少以其私病民也是故由其道可使天地奠位萬物各止其所兹謂盡善古之極也秦暴以顛實始棄古典則惟厥私意便安命之曰法肆一人於民上天乎為民立君之意荒矣後有作者莫知其朔乃規規襲秦故常創業甫定與民休息哉稽古則不暇暨於守成舊章是因則莫之敢更雖以天挺英才未能或之度越也故曰古一宇宙也今一宇宙也自秦限之聖人至公秦以其私聖人大明秦以其苛太平之典曷日其興耶天將有待耶古經簡奥儒者頗為發明挍不敏因其典禮以求其㑹通僣為沿革傳推古可行於今吁迂遠而濶於事情與都乃言底可績與愚皆罔敢知惟曰吾皇先公厥心廼克正事敢獻聖學惟治亂匪自他一惟心造皇尚作聖母或自聖徳之下衰久矣皇卓有立曰予一念公對越上帝曰予一念或私帝震怒之一民弗獲其所痌瘝予身丕逺惟古帝王是師曰予徳弗類終身惟耻予非古訓弗以學别求聞昔之先民是程惟師保是隆惟耉老成人是詢惟法家拂士是親招我髦士於四方其彚於朝曰汝其師師惟聖學是明以保我祖宗黎民兹惟太平之基
　　官職㑹通
　　二卷
　　存



　　經義考卷一百二十六



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十七
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　周禮〈八〉
　　韓氏〈邦竒〉魏氏〈挍〉周禮義疏
　　未見
　　沈懋孝序曰周禮義疏者苑洛韓先生莊渠魏先生所手定駕部郎韓君凝甫得其槀挍而傳焉叙之曰周禮之傳舊矣是之者以為周之書疑之者以為漢氏之書有缺者補者刪正者疏其義而發之者亦各一家之説耳如欲用之宜何從請衷以孔子之論孔子告魯公曰文武之政布在方策夫方策者非周禮而何又曰吾學周禮今用之灼然有此書矣如有用我我其東周夢寐如將見之當時與門人雅言有不先執此者乎故其孫伋稱經禮曲禮三千三百者非周之禮又何稱焉後之儒者不遡其源乃欲取古遺事施設方今竊嘗深思而微哂之夫周公兼三王者也公去禹湯未逺也文武是其父兄家法也以公才敏猶有行之不合思以繼日坐以待旦况欲追述周禮於三數千年之前求其一一必合而必行之可謂不達於論矣孔子曰樂則韶舞此不用周樂明矣郁郁文哉取一冕而可焉此不純用周禮矣故能知周公孔子之微意者必有待於凖今酌古之才因時設教而後可也
　　楊民〈慎〉周官音詁
　　一卷
　　存
　　慎自序曰周禮凟亂不經之書也前人論之詳矣其中多竒字古音葢劉歆受學於揚雄其訓纂之遺有在於是者存而論之固可以補天禄挍文之缺為召陵公乘之裨矣其書不用於科舉不列於學官幸未經學究金根之謬改麻沙俗字之訛刋亦古典之巋然靈光也顧未有表出之者亦學山一簣之虧乎乃手録之為周官音詁一篇
　　余氏〈本〉周禮考誤
　　未見
　　馬氏〈理〉周禮注解
　　未見
　　舒氏〈芬〉周禮定本
　　十三卷
　　存
　　芬自序曰夫周禮者周公監夏商之禮而損益之郁郁乎其文也仲尼曰吾說夏禮杞不足徵也吾説殷禮宋不足徵也吾學周禮今用之吾從周葢善之也又曰甚矣吾衰也久矣吾不復夢見周公葢善其制作而思見其人也東漢而下是書與儀禮戴記並行宋興大儒輩作表章遺經於此蓋闕如也予自弱冠即好是書迄今班白懼魄氣衰而誦記之不逮也乃隨所窺測作為五官叙辨五卷六官圖釋一卷剔偽一卷既乃録成正經重加挍訂其有逸於他書者取而附之錯於他官者編而正之仍分六卷總之十有三卷題曰周禮定本庶㡬奉以周旋不負習學之初心也若夫進講經筵請立學官以傳弟子則斯文之興厥有㑹也
　　季氏〈本〉讀禮疑圖
　　六卷
　　存
　　本自序曰孟子曰有布縷之征粟米之征力役之征君子用其一緩其二三者之外别無征焉周禮之征則不止此蓋其書成於戰國之士中間多襍邪世之制迂儒之談而非由大本以行達道者也當漢武時其書始出衆儒共排其非至林孝存則曰末世凟亂不驗之書何休則曰六國陰謀之書惟劉歆鄭𤣥以為周公致太平之迹而朱子深信之亦以為周公遺典又以為聖人所作必不曾差又謂周禮一書亦是起草未曽得行又謂周公晚年作此小處或未及改則以周禮為未定之書也孔子刪述六經以正人心豈其存未定之禮以惑世乎知周禮之不可通而强以一説通之亦近於遁辭矣子故即平日之所疑者為圖旁引以辨證之而一以孟子為主書凡六卷其前三卷疑圖具在見禮意焉其後三卷則上叙孟子之言以明本原下評歴代之事以備參攷云
　　陳氏〈深〉周禮訓雋
　　十卷
　　存
　　周禮訓注
　　十八卷
　　存
　　黄虞稷曰深字子淵長興人嘉靖乙酉舉人任雷州府推官
　　深自序曰荀卿有言欲觀聖王之迹則於粲然者矣後王是也舎後王而道上古是猶舎已之君而事人之君也及觀孔子之告子張殷因於夏禮所損益可知也周因於殷禮所損益可知也其或繼周者雖百世可知也乃知荀卿之言孔子之意也且夫道莫盛於五帝五帝莫盛於唐虞夫子乃近取諸夏殷而損益之不視唐虞而視夏殷者以見聞為師也夫髙曽之事杳而難尋以宗父為之語則子弟不期而自喻故髙曽之事宗父能道之唐虞者髙曾也而夏殷宗父也舉唐虞則失夏殷舉夏殷則見唐虞矣故夏殷者吾之前行也周禮周公監夏殷而作也凡其所因所損益以治民臨諸侯者皆夏殷之遺典也自周公六百餘年至孔子而周禮猶在魯也孔子乃稱曰我欲觀夏道是故之杞而不足徵也我欲觀殷道是故之宋而不足徵也當是時夏殷之禮已不可考而夫子欲從周矣不從夏殷而從周者孔子所以法後王也夏殷之禮備於周從周所以從夏殷也春秋孔子從周而作也凡其所因所損益以繩當世之諸侯者皆周公之遺典也禹合塗山玉帛萬國及湯之黜夏而諸侯歸商者三千禹之諸侯已失其十九周葢千八百國而㑹孟津者止於八百湯之諸侯又失其半及春秋而冠帶之國僅十有二未幾而合為七國卒併於秦而周之諸侯盡失矣所失者豈獨其諸侯併與其治諸侯之法而失之周亡而禮亦亡即周公仲尼復起不能使之返也豈聖人作禮不知其禍之至此與奚而不知也執今之法以御今之人聖人固曰如是而宜於治斯已矣固不為後世慮變而為後王制變也事未形而意之勢未極而先之聖人弗為也周之天下可謂極治矣以有周禮也周禮周之聖人作也以周之禮治周之天下故其書名曰周禮而非世世之禮也有王者起而損益之何世而不周之治乎故孔子曰雖百世可知也今去周公二千五百年而周官之遺意未嘗不存乎歴世相沿之内循而舉之有餘師矣今之視周禮猶周之視唐虞也世遠而莫稽義深而難竟一不當則弊隨之其所因其所損益當自宗父而得之矣乃有儒者之言曰不封建不井田不肉刑終不足以治天下嗚呼此如鍥舟而求劍舟已行矣而劍不可得也
　　唐氏〈樞〉周禮因論
　　一卷
　　存
　　羅氏〈洪先〉周禮疑
　　一卷
　　存
　　王氏〈樵〉周官私録
　　未見
　　王氏〈圻〉續定周禮全經集注
　　十四卷
　　存
　　黄虞稷曰因柯尚遷之書而重為更定凡五官所載有關於工者四十有二則擷而彚之為冬官以考工記三十一條附於冬官之後楊鶴許樂善錢龍錫為之序
　　圻自序曰冬官雜見五官之説所從来逺矣自臨川俞夀翁永嘉王次倡之而呉公澄丘公葵何公喬新柯公尚遷各以己意考司空職事雜在他官者裒而歸之冬官似亦詳矣惜其更張太過决擇未精如改五物為五典并二世婦二環人為一目司士司禄實古夏官專職而移屬天官諸如此類十有二三而司徒一官幾成缺典余為此懼復就諸家所去取重加訂正官序悉依注疏章句仍本聖經其五官所載斷斷乎有關邦土者四十有二則擷而彚之為冬官上卷而考工記三十一條又皆造作營繕所係仍附於冬官之後列為下卷庶幾可稱六典全書至於經文之下系以注釋則又全宗鄭賈而歴代諸儒論説各以類附不敢慿臆見而淆聖經也迨明設官分職多與周官脗合乃采瓊山丘氏所條奏者互見篇末俾後之用禮者得有所稽據而取則焉即孔子從周之遺意也弱水楊公奉命来按兩浙偶閱是編謂足以信今而傳後因屬有司付之制劂氏不惟圻補葺微勞藉以表見而俞王丘何諸君子刪定之功亦不致湮没無聞一何幸哉
　　何氏〈廷矩〉禮意大全
　　三卷
　　未見
　　存羊録
　　十卷
　　未見
　　黄虞稷曰廷矩字時振番禺諸生陳公甫弟子二書皆本之周禮
　　李氏如〈玉〉周禮㑹注
　　十五卷
　　存
　　黄虞稷曰如玉同安縣儒士嘉靖八年遣其子詣闕進書詔有司以禮奬之給冠帶
　　柯氏〈尚〉遷周禮全經釋原
　　十四卷〈内源流叙論一卷通論一卷〉
　　存
　　尚遷自序曰周禮晦蝕於戰國毁棄於秦漸出於漢惟存五官而補以考工記劉歆傳之杜子春訓之鄭衆鄭𤣥更相發明聖王之制復見於後世而卒不明不行者何哉其不明也簡札淆亂司空錯於他官未之分也封建鄉遂井田格於悖説未之正也其不行也心與政離既荒其原不明不行固其所也况於假而用者王莽誤而用之者安石乎漢唐之儒固有以為戰國陰謀之書又有以為漢儒附㑹之説則又均為不明而果於非聖矣獨程朱大儒洞識聖心之淵微斷之以為周公遺典而明道横渠又决欲行之以復三代有志不就故微辭奥義未及論著君子惜焉夫冬官未嘗亡也何必購以千金又何為補以考工記宋俞廷椿氏始謂冬官不亡散於五官之中作復古編以伸其説永嘉王氏臨川呉氏清源丘氏椒丘何氏咸宗之各於五官之中襍取諸職以補冬官人持所見各自為編則周禮雖存紛紜舛錯㡬不可讀矣今觀遂人以下地官之半實冬官也不知何人次於掌節之後而大司空之職舉而雜於大司徒之中遂起千古不决之疑無乃戰國諸侯之所亂乎遷不自度乃分遂人以下為冬官而証其序官之同乎六十取地官土地之事為大司空之職則冬官復矣又以鄉遂大夫以下皆無府史胥徒而知其在民之官大端既明則封建井田與夫賢能征税之屬俱可類見矣乃敢集諸儒之訓以釋之發鄙見以原之庶㡬聖人作經以開萬世太平者為不亡矣哉嘉靖乙巳二月　又曰周禮是周公之遺典也古今相傳漢本猶在不敢移易至臨川俞廷椿氏以為冬官未嘗亡實雜出於五官之中於是取四十九官以補冬官之闕又分大司徒之半以為大司空之職著復古編以伸其說嘉熈間永嘉王次㸃又作周禮訂義以補俞氏之遺至元泰定間清源丘吉甫又以序官置各職之首大加更定名以全書而臨川呉氏又於大司徒補孟子五典於十二教之上并去序官之文始以遂人入司空至本朝椒丘何氏又復序官於諸職之前以大司樂為司徒之教而司勛司士太史之屬皆入天官工作之事皆入冬官則略倣我朝制度矣至於近時有周禮剔偽之作又於諸職之文逐句刪合分别真偽奪彼與此矣夫周禮聖王經世大典其諸職之文諸官之序親出於周公之所裁定豈容一毫移易哉一壞於諸侯害已之惡遂合冬官於地官使大典淆闕幸而漢儒傳習尚存古本也至宋俞氏再亂矣王丘呉何雖各自為書然諸職之文則未嘗更也至於剔偽圖釋之書則逐句逐字皆可去取更易矣是今之周禮雖存不過古人之事料隨人意見皆可為書也豈先王經世之典哉愚研精覃思為日既久似有得其要領乃敢㑹衆説而折其衷洗千年之晦蝕决諸儒之壅塞是故復遂人以下為冬官而六典備攷鄉遂以下為鄉官而位職明發在位之職與在職之位而封建定推師保諫救之教而學校舉表宰夫鄉師遂師肆師士師以下為六十屬而三百六十之數定取司馬法以明井牧之制簡稽之法而軍制復辨九功非九職之税而賦歛之法明以九比為九等之稽上中下地有三類而授田征役之施舎審至於辨天地分合祀之非以明郊社禘嘗之義則質之胡氏之論推司樂三宫之制為古雲門大韶之樂則聞之師説此皆周禮之大綱周公之精意所在後世所未明者敢竭鄙見作原以發明之其他先儒之論有可采如葉氏丘氏李氏鄭氏之類能推明大義者俱書於所釋之後與鄙原相錯非敢繁也俾聖經之大㫖敷暢闡明焉嘉靖丙午
　　陸元輔曰晉安柯尚遷撰周禮全經釋原前列序二篇源流序論一篇六官目問四篇全經綱領十二條釋原凡例七條及先儒姓氏考天官二卷地官二卷春官三卷夏官秋官共三卷冬官一卷末附周禮通論周禮通今續論各一卷
　　黄虞稷曰尚遷字喬可長樂陽石山人
　　金氏〈瑶〉周禮述注
　　六卷
　　存
　　瑶自序曰周禮周之禮乎曰非也因於殷殷之禮乎曰非也因於夏然則夏之禮矣曰虞之伯夷已典禮夷之禮又必有所因求其端其天之所秩而性有之乎人之初生也蠢蠢蠕蠕若不見所謂禮者而禮之全體大用已含於中葢生不能無性性不能無情情不能無親疎厚薄貴賊而禮從生焉其既也文生焉又其既也文盛焉卒至於三百三千而猶莫可已是皆情之發有不容已者如是説者謂周尚文非也周焉能尚之也質敝而文興欲不尚之不可得也今觀之周禮上自王后公孤大夫士而下及衆庶莫非人也而莫不有禮也大而祭祀朝覲㑹同賔客軍旅喪紀田役燕射獻貢頫聘小而交際辭令送迎進止揖讓登降授受拜答問對莫非事也而莫不有禮也近而宫寢殿庭國中四郊都鄙遠而六服又遠而四裔莫非王家所治地也而莫不有禮也廣大如天地而無所不包周匝如泰和元氣流行而無微不被縱横曲折不相參涉如春夏秋冬錯行而各有所歸明著易簡如日月之懸象造化之顯設而人皆可知可從大綱正於上萬目舉於下如乾坤定位而山川人物鳥獸草木各適其性各足其分而莫知為之者浩乎其無畔岸茫乎其無端緒混乎其無滲漏而究其所歸不外乎立極一言而五典之教乃為之本其他若設官職叙禮治兵明刑興事攘攘籍籍雜然而有事者皆所以經綸其間以翼其至者也當是時也君臣上下合為一心王畿列國聨為一體中國要荒混為一家古人謂泰和在成周宇宙間猗與盛哉猗與盛哉此孔子所以有郁郁乎文之嘆而夢寐見焉卒不得一小試有遺恨也予蚤嵗為博士弟子嘗剽五經之文以資進取而不説於禮記又求之儀禮亦然於是索周禮誦之見其首維王建國數句六官不易聳然異之曰大聖人之制作固如是其有本乎及省其中之所列則見其官有定職事有定制不襲於古而亦不悖於古不狥於時而亦不逆於時不溺乎情而亦不拂乎情復掩卷嘆曰至哉文乎體備文周義正辭嚴非其胸中藴有天下古今之度者曷足以及此亟欲叩其門而入而阻於舉業未能也晚在林下時與諸子姓譚禮事慨然復有志焉檢之舊笥僅得漢鄭氏元呉氏明何氏三疏而二疏大抵襲鄭遂沿鄭疏求之日復一日漸覺有見與鄭别者因念曰是不可以不存乃隨其所見日紀之積十有三載遂成此編嗟夫周禮周公為周之書也雖封建郡縣井田税畝古今不同而大經大法千古一日周禮不列於學官何也漢人之附㑹累之也夫附㑹而為文正猶剪裁而為花質與色雖肖而生理必别周禮之文流自心胸隨物而賦濃淡繁簡渾然天成附㑹之句悉出摹竊不乖於體則乖於義不乖於義則乖於情不乖於情則乖於辭予雖非作者然而揣摩之久紬繹之深遂覺此禮若自已出而外有所附真如贅疣一經吾目便可指摘如之何可以亂周禮方今聖天子在上以禮治天下天下方翹首盛周之治瑶不揣僭以是編請正於君子倘因是而得使此禮煥然復明於世則豈惟吾道之幸而於國家之治亦未必無小補云
　　黄虞稷曰瑶字徳温休寜人嘉靖中選貢生官廣西衛經歴
　　王氏〈應電〉周禮傳
　　十卷
　　存
　　應電自序曰天地之道貞觀焉而變易者五行之氣也日月之道貞明焉而徃来者所乘之機也帝王之道貞一焉而損益者所值之時也故五帝不同禮三王不相沿樂而其所以貞夫一者則萬古如一日蓋世有升降治法不與推移也周公之時何時也當殷之末造成之多難其憂患也深其防慮也周監於二代爰建六官各率其屬以倡九牧六官共聞其政六職修而天下太和萬物咸若今其綱條具在其人存則其政舉矣至其物必有則事必有司其作止有時其措置有所君臣上下之交泰男女内外之交際禮之叙樂之和郁郁乎文前作者莫之先後作者莫之繼時焉而已後之學禮者我惑焉誦其文不究其用泥其名不揆諸道類以當世之弊政而釋先王之良法知其分不知其合見其異不見其同乃欲析其合同而化理者分𨽻以補冬官之缺紛紛臆見人自為書至於鹵莽求之不得其義妄生詆毁竊其糟粕用濟其私卒歸廢弛皆是書之罪人也應電既玩習有年不質之注而質之經久之若有所㑹通者敬為傳詁先王制作幸而未墜者有是經在庶乎治有根柢得以取衷不失之太遠云爾嗚呼三百六十屬洋洋乎廣大而精宻師其意不師其迹用其意不用其名變而通之以盡利非英君碩輔孰能與於此董子有言少損周之文用夏之忠百世可知矣乃若天王后世子廟朝宫衛之秩君臣同體宇宙一家之情養氏治兵敷教治賢之方百職各正六官聯事之法宻於理財而以義為利詳於㑹考而謹終如始五常並立而不遺七教兼陳而不悖是則與天地共為貞觀日月共為貞明者也徵古驗今推舊為新愚所傳者不在兹乎
　　楊豫孫曰明齋王先生受業於魏恭簡公尤嗜周禮乃以其暇作傳壬子秋先生擕其書訪余神鼉山中遂獲縱觀因以考互諸家之注疏其同異大較相半蓋先生未嘗泥注疏也其最要者六官之相資四民之相轄冬官之不補考工之不録及不㑹國服諸篇宛然覩聖人與其臣民之心相為融液而非有所狥至於六飲九穀屋粟夫征之類為時所急者皆能以百姓之欲破先儒之爭蓋先生之學得禮之本劉鄭之所不能傳者惟缺此耳嗟乎禮之不虛行也久矣周禮雖在孰得而用之哉今先生汲汲講求若可運掌於旦暮者亦以聖人雖徃而其心猶可見也羅洪先曰崑山王君明齋病周禮舊注未盡聖人之㫖乃更覃研累十數寒暑凡為言三十餘萬其間原制度之由起究利害之所歸因顯而遂探其微即細而并釋其大推五官離合之故黜諸家脫誤之疑以為百世繼周而治者必出於此雖嘗稱舉師説而要其是非一斷以已甲寅秋挾冊南遊俾予訂正予遭多故不暇而君亦播遷戊午夏避暑蓮洞始獲卒業見其言如盤根樛枝附麗宛轉鑱鏤刻繡色理敷紛即令白虎諸儒肆其巧辨固莫能煽摇於中而淩駕其上也予媿固僻時出詰難互有異同或言出旋為更易或持竟日不解凡三月而後忘言夫以王君十數寒暑之勤而予以三月之勤欲有異同宜在所不屑也其能有所訂正哉然欲求聖人之㫖者即君所言固已近矣
　　黄虞稷曰應電字昭明崑山人師事魏挍善釋經翼傳者冬官補義天王㑹通學周禮法治地事宜握機經傳非周禮辨經傳正誤其目有七應電又著五經繹佚不傳
　　周禮圖說
　　二卷
　　存
　　應電自序曰古稱左圖右書凡書所不能言者非圖無以彰其形圖所不能畵者亦非書無以盡其意此古人所以不偏廢也舊嘗有周禮圖矣如冕服則類為男女之形而章服仍不明井邑則類為大方隔而溝洫仍不分然則奚以圖為哉作者不自知其非而觀者亦莫詰其弊皆不考經文之過也予因於經㫖中言所不能盡者述之如左理原於天文位〈闕〉道行於地里職方綂紀於六官分合立極於都宫朝堂郊社宗廟以萃人心閭井伍兩以固邦本封土制禄以貴貴建學立師以育才命徳有冕服車旂討罪有軍旅田役復系之以説使治是經者一覽而知夫言外之意嗚呼昔人所載予多不録也今日所載昔皆未cq=15有也觀者幸或補其未備云
　　學周禮法
　　一卷
　　存
　　非周禮辨
　　一卷
　　存
　　應電自序曰非周禮者若林孝存何休輩不下數家指摘瑕釁無如胡仁仲辨析精微無如季明徳移易周禮者若呉幼清俞夀翁王次㸃輩亦不下數家參互演繹集成後出莫如舒國裳以愚觀之胡氏謂太宰六十屬無一官完善其説淺陋未見有的然不可破才髙之人乍見不領略遂置不復思任意剖决雖欲自絶於經何損哉舒氏作序辨圖釋剔偽繼之定本夫聖人之書本明也而人自不明各以其意見為之更定初若快意似乎可觀回視作者精義其謬何啻千里季氏大㫖惟執孟子一書以為權度然孟子之學識其大者使之當路則其施為必不泥周家之舊章况周禮行乎王國而非侯國之所通行其籍藏於六官孟子未嘗適周固不得而見其行於侯國者諸侯惡其害已而去其籍齊之姜移而為田晉之姬移而為魏舊法豈有存者哉愚既取三家之説為之辨釋因述所以差失之故冠於篇章覽者自知所擇云







　　經義考卷一百二十七



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十八
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　周禮〈九〉
　　馮氏〈時可〉周禮别説
　　一卷
　　存
　　施氏〈天麟〉周禮通義
　　二卷
　　存
　　陸嘉淑曰青陽人字振庵隆慶辛未進士
　　黄虞稷曰崇禎乙亥刋行王錫衮序之
　　徐氏〈即登〉周禮説
　　十四卷
　　存
　　即登自序曰周禮一書聖人治天下之大經大法而何儒者之疑信叅焉無論宇文周新莽王安石竊附之而未效即如議建都於洛誥疑列爵於周官詆理財於太宰或謂其略於大而詳於細或謂其詳於制度而不及道化嚴於職守而濶略於人主之身往往疑其非聖人之書此蓋外涉其藩而未入其扄其不知無惑已昔子以衆言之淆亂折諸聖而曰在則人亡則書今周公往矣周禮之書固在也冠各官之篇首不曰設官分職以為民極乎是故治教禮政刑事六典分之為各職治之法也合之為民極治之本也極也者詩所云四方之極洪範所謂皇建其有極用敷錫厥庶民者也此自堯舜執中以来聖聖相承以治天下而周公用之輔相成王以致太平是書也其公已試之成法耶若謂出於漢儒之附㑹豈惟非劉歆所能恐董賈亦莫之能也愚故斷周禮為聖人之書不必考其六典之詳而惟於為民極之一言决之也予之説非能有加於訓詁之舊而推信其為周公之書則據兹經文斷自已見而不敢狥諸儒疑似之論也後之欲損益周禮以復古治者其尚考信於斯
　　郝氏〈敬〉周禮完解
　　十二卷
　　存
　　馬氏〈應龍〉考定古本周禮
　　六卷
　　未見
　　黄虞稷曰應龍字伯先安丘人萬厯壬辰進士官禮部主事
　　周氏〈京〉周禮句解
　　未見
　　黄虞稷曰沂州人萬厯癸丑進士
　　陳氏〈林〉周禮文物大全圖
　　未見
　　郭氏〈良翰〉周禮古本訂注
　　六卷
　　存
　　良翰自序曰余既輯周禮古本注成作而嘆曰六經何不幸亡於秦也而周禮獨不以秦而亡也不用亡用亦亡周禮之不幸也六官秦亡其一耳自漢李氏上之河間河間補以考工考工記出而冬官亡矣其後俞廷椿王次㸃丘葵呉澄何喬新五家或謂冬官錯簡於五官取其類冬官者以為冬官而五官亡矣又謂五官互有錯簡并取五官之肖五官者以參伍於五官而六官俱亡矣總之五官不離古文者近是或曰然則考工記在所必削乎曰節取其辭冬官無庸贅五官無加損也吾之論周禮止於此爰以弁周禮古本
　　陸元輔曰萬厯間莆中郭良翰道憲輯其發凡云周禮自漢唐注疏至今無慮數十家顧五官補本椒丘何氏最後而紛割為尤甚只為缺少冬官不知冬官可以不補五官必不可淆五官自存冬官自缺何必强臆以亂成經乎
　　孫氏〈攀〉古周禮釋評
　　六卷
　　存
　　梅鼎祚曰孫先生攀士龍獲周禮古本成釋評大校釋以訓經惟善則擇評以證故有疑則闕要以整齊異同攷見得失成一家之言其用心良苦先生少遊鄉校聲著甚於載籍靡所不博然竟窮戹以老届申公被徵之年卿大夫未有論薦者可歎也
　　攀自序曰蓋先王制治之法莫備於周其書則周禮也六典建官倫要章矣中若九夫經野則黄帝之井牧九畿分國則禹貢之弼服五刑麗民則虞舜之象刑大而天地幽而鬼神逺而要荒微而昆蟲艸木無不為之經畫即焚鞠沈橭之屬亦不廢焉厄經秦火周官五篇得之煨燼之餘失冬官一篇遂以考工補之臨川俞壽翁著復古編謂冬官不亡雜出五官之中永嘉王次㸃因之清源丘吉甫臨川吳幼清又因之國朝旴江何司宼復加易置雖若於六官無缺而非聖經之初矣晉安柯氏又以地官遂人以下屬於冬官黜秋官硩簇氏剪氏赤茇氏蟈氏壺𣵠氏庭氏六官於考工記而考工記不入其書然鄉屬司徒而遂屬司空抑又誖矣考工記特以記語而諸君子不附於經則輪輿陶冶弓車廬梓諸人果可廢耶夫周禮者鄭康成謂周公致太平之跡唐太宗以為真聖人作則無論冬官之逸與否而周公之心法可覩矣王介甫誤用以基宋禍胡氏父子遂力詆周禮非周公之書豈非過歟曩世宗皇帝嘗允輔臣之請命天下棘闈策士用周禮一道獨不可欽遵德意而究心矣乎宋朱周翰氏依鄭本為句解猶有未備竊自忘固陋徧閲諸家黜者逆之還納者送之返釋而評之便考鏡爾即未能備一臠於周鼎而愚者千慮或有諒焉
　　應氏〈廷育〉周禮輯説
　　未見
　　袁氏〈表〉周禮直解
　　未見
　　王氏〈志長〉周禮注疏刪翼
　　三十卷
　　存
　　黄虞稷曰志長字平仲崑山人其書刪節注疏之繁而附以後儒之論以備聖經羽翼
　　葉培恕序畧曰周公相孺子王爰輯周禮蔚然備一代之觀所以顯文謨承武烈者在於是葢用人理財之權宮府敎養禮樂兵農生殺之柄如身使臂臂使指百執事上之六官六官上之宰相宰相上之至尊誰有不釐之弊不播之利哉苐補亡復古補遺攷注諸家雖有弋獲終等説鈴鹿城王平仲先生有周禮刪翼一編竊慕乎公之相孺子王也昔孔子因諸侯之去冬官籍作春秋以輔之裨左丘明布凡例而藏諸讀春秋者謂周公之禮在是則周禮一書誠今日救時之筞矣
　　志長自序曰古先哲王治天下之規模莫備於周之六官今試考之太宰總掌六典其所治不出邦國官府萬民天為萬民而作之君君為萬民而設之六官然則民事之外無王事矣古之王者以民之富為富以民之强為强民或一不帥敎而屏於鄉不啻已之探湯焉推而敬天亦敬其能生萬民爾敬羣臣亦敬其能安萬民爾三代之所重無有過於民者矣六官之書不免纖屑然苟得其重民之意以求之則用意精而操術簡全經固可以一言蔽也自經學失傳古聖王之意漫滅於語言文字之中於是後有凟亂之譏甚至題以僞妄而棄之縱習其文詞不過摭拾餖飣以增華借潤而已矣又烏能探精意於千載之上舉而措之躋斯民於成周太和間哉或曰古之人操此以禍天下者多矣夫新莽之禍於漢也金陵之禍於宋也悖其㫖也岐伯俞跗之書後世恒挾之以殺人而謂岐伯俞跗乃古之雄於殺人者豈可哉故曰治術之卑則經術之謬也予自甲戌廢歸讀是編凡再録鄭賈之文刪之又旁及後儒諸書苟足發明重民之微意者必綴於後非是勿取也邑侯葉公見而稱善書成相釐正之遂授之梓
　　孫氏〈元化〉周禮類編
　　四卷
　　未見
　　陸元輔曰明巡撫都御史嘉定孫元化初陽撰分類使人易覽周家三百禮儀粲然在目今抄本存余家
　　張氏〈睿卿〉周禮約注
　　二卷
　　未見
　　陳氏〈仁錫〉周禮句解
　　六卷
　　存
　　仁錫自序曰粤溯禹㑹塗山玉帛萬國湯黜夏歸商者三千周蓋千八百國㑹孟津者八百及春秋冠帶十二未幾合為七併於秦周諸侯盡矣諸侯盡而周亡周亡禮亡孟子周末人也公田私田説已不詳幸其書出於文景之代文帝召魏文侯時老樂工因得春官大司樂章景帝子河間獻王好古學購得周官五篇武帝求遺書上之藏於秘府諸家諸儒皆莫之見哀帝時劉歆校理秘書始著於録以考工記補冬官之闕焉以冬官非闕而補之者昉宋俞廷椿氏其後王次㸃氏丘葵氏吳澄氏何喬新氏繼之互有增損大都剜地官之似以補冬官大司徒之文十去八九小司徒則盡去之柯氏作釋原割遂人以下四十職以補冬官較五家尤謬五家本何氏最後爰書具而報當故以何氏本行之仍吳興訓雋之舊余乃句為之解自外屬𨽻本屬書舊𨽻某官自本屬作外屬亦書舊𨽻某官補冬官者凡目之下各書某出而古本暸然宜復
　　張氏〈采〉周禮合解
　　十八卷
　　存
　　采序曰周禮廢興賈氏序之詳矣其後陳俞諸家取大司徒之半復盡取小司徒以補冬官夫冬官即非考工可塞然使襞裂五官以示完備何啻斷鴻頸剝琴紋貽議有識故有謂冬官不亡散見五官者其説為傳疑然使冬官既亡守兹闕文亦可無愧鄭杜而今制不列學官科舉之士無屬悠悠漫漫未得專説余擬合鄭注賈疏嚴定取舍其後儒撰述雖意見紛紜亦豈盡無裨益則以次輯綴彚為全編而歳月因仍忽復不果所以然者從來用周禮亂天下無過王安石彼嘗注新經周禮義二十二卷熙寧中設經義局自為周官義十餘萬言而楊中立先生亦有周禮辨疑一卷以攻安石此二書邪正治否判若蒼素得此以供採録則紫陽先生所謂周禮廣大精密不可遂云無與心性事也乃家乏藏書此二書杳無從索借則又恥為經生章句聊爾姑置適賈人以友人所纂周禮注疏相示余既卒業而嘆曰嗟夫周禮為諸儒襞裂幾令人不及見古本節目今是書也行康成之學将還舊觀且其於諸儒移置者仍為標指以著訛謬則益令正經顯白但於漢唐注疏外有叅考衆家釐益整散者則不得直名注疏因題曰周禮合解亟勸廣布使通經之子知古本所繇曰然則冬官其遂亡乎曰賈氏引秦禁挾書而其政酷烈與周官反疾惡特甚欲滅絶之故周官最後出余以為冬官之亡又不盡係秦禁孟子曰諸侯去其籍今按冬官所屬皆應經理畆澮度地量居則當井田不行冬官已先漫没葢戰國時固不可詰况於漢武之世又况於今日乎故余謂闕冬官以安古本猶之春秋紀夏五無怪也
　　孫氏〈承澤〉周禮舉要
　　二卷
　　存
　　郎氏〈兆玉〉注釋古周禮
　　六卷
　　存
　　兆玉自序曰周禮者猶唐之有貞觀顯慶禮也未見諸行事而豫擬為他日之用雖一時經制實萬禩典衡故其書直可補五經為六也不善用者蹶天下事又烏足為周公病哉今日者學尚浮夸設臯比握鉛槧者一切典禮率等於疣贅莫之推考余腐心乆之乃廣稽往牒博摭羣説命兒子糾譌釐舛以校殺青而周官威儀翼之星日庶黷亂陰謀之謗無從置喙矣
　　沈氏〈羽明〉周禮彚編
　　六卷
　　存
　　錢氏〈𠷓〉周禮説
　　一卷
　　存
　　周禮答疑
　　三卷
　　存
　　𠷓自序曰周禮出最後復藏秘府哀帝時劉歆始著於録畧而諸儒並出共排自林孝存以為武帝知其末世凟亂不經之書故作十論七難以排棄之何休以為六國陰謀之書或又謂之出於劉歆附益以佐王莽歆學奇字於揚雄故字多誕而宋之儒者並為駁難成一家之論學者聽於其辯流於説而亂於辭幾不能自還以從實矣禮者聖人之作也非世俗之所行也宜於古者盭於今近於禮者逺於俗以數千載之下而論明於數千載之上固已難矣仲尼之作春秋也夏五郭公甲戌己丑之屬傳者以為闕文故疑則傳疑葢其慎也或以為無其義而有其辭因以為非聖人之作奚可哉故著數家之畧以申難凡所疑者就而答焉
　　呉氏〈任臣〉周禮大〈闕〉
　　六卷
　　未見
　　呉氏〈治〉周禮彚斷
　　五卷
　　存
　　治自序曰班固藝文志周官六篇則河間獻王所上五官而附以考工記也可知五官為全經非有闕也或曰冬官有闕此周公未成之書也余為之俯仰虞周歴稽行事知司空有官而無職自昔已然溯大禹相舜猶繫司空召康公以太保而營洛矣仲山甫以冡宰而城齊矣召穆公平淮亦命營謝矣皇國父以太宰為平公築臺而司城子罕以行朴矣凡春秋築城作邑無慮數千在能者為之未有專屬於司空者也則周禮六官先王設五職以存體而虚其一職以待用耳且命官而謂之冬冬藏也董仲舒亦云陰常居大冬積於空虛不用之地而時出以佐陽故謂之司空曰空與冬聖人之意見矣冬官闕而不補何害晚宋俞廷椿作復古編謂冬官錯簡五官之内於是取其近似者補入冬官又五官内剔其不類者各從其類夫周官列職其精神脉絡環流於三百六十之屬而無所不通自俞氏之求類也而五官大亂以古本校之大非周公之舊矣其後王次㸃丘葵吳澄最後何喬新相繼而損益之以補俞氏之未備此五家者人各持所見各異其指於是有臨川之書有永嘉之書清源之書崇仁之書椒丘之書嗚呼世逺文湮即有懸疑闕焉可耳形名不相中者作私論以駁辨之可耳顧乃視為艸稾人肆其筆舞智而紛裂之何哉孟子曰惟助為有公田雖周亦助也孟子周末人也公田私田説已不詳乃引詩而想像言之曰此其大略蓋慎之也况今去周二千五百餘年豈能有以信其必然哉吾是以見古本之不可不存也
　　繆泳曰吳治字道輿嘉興縣學生其書藏於家未刋行
　　萬氏〈斯大〉周官辨非
　　二卷
　　存
　　陸元輔曰四明諸生萬斯大充宗著崇禎丙子舉人萬泰履安之第六子也從學於黄黎洲究心經學以周官為非周公之書舉其可疑者辨駁之凡五十五則或舉呉氏之説或獨抒己見皆持之有故言之成理黎洲極稱許之以為不意晚年見此竒特
　　黄宗羲曰充宗生逢喪亂不為科舉之學湛思諸經以為非通諸經不能通一經非悟傳注之失則不能通經非以經釋經則無由悟傳注之失所為書曰學禮質疑二卷周官辨非二卷儀禮商二卷禮記偶箋三卷又輯春秋二百四十卷燼於火









　　經義考卷一百二十八
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十九
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　周禮〈十〉
　　黄氏〈度〉周禮五官説
　　宋志五卷
　　存
　　葉適序曰周官晚出而劉歆遽行之大壞矣蘇綽又壞矣王安石又壞矣千四百年更三大壞而是書所存無幾矣詩書春秋皆孔子論定孟軻諸儒相與弼承世不能知而信其所從井冽於逵衆酌飲焉惟其量爾故治雖不足而書有餘也孔子未嘗言周官孟子亦以為不可得聞一旦驟至如奇方大藥非黄帝神農所名無制使服食之法而庸夫鄙夫妄咀吞之不亂顛錯幾希故用雖有餘而書不足也雖然以余考之周之道固莫聚於此書他經其散者也周之籍固莫切於此書他經其緩者也公卿敬羣有司亷教法齊備義利均等固文武周召之實政在是也奈何使降為度數事物之學哉新昌黄文叔始述五官而為之説亹亹乎孔孟之以理貫事者必相發明也惻惻乎文武之以已形民者必相緯經也守天下非私智也設邦家非自尊也養民至厚取之至薄為下甚逸為上甚勞洗滌三壞之腥穢而一以性命道德起後世之公心雖未能表是書而獨行猶将合他經而共存也其功大矣同時永嘉陳君舉亦著周禮説十二篇葢嘗獻之紹熙天子為科舉家宗尚君舉素善文叔議論頗相出入所以異者君舉以後準前由本朝至漢遡而通之文叔以前準後由春秋戰國至本朝沿而别之其序鄉遂溝洫辨二鄭是非凡一字一語細入毫芒不可損益也
　　王與之曰山陰黄文叔有五官解刋在浙東倉司張萱曰宋紹熙間新昌黄文叔度著始述五官而為之説與孔孟以理貫事者相發明又以前凖後由春秋戰國至宋沿而别之其敘鄉遂溝洫辨二鄭是非又與永嘉陳君舉周禮説相出入葉適序之
　　曹氏〈津〉周禮五官集傳
　　五卷
　　存
　　嘉善縣志津字元㑹歳貢生官南安府儒學教授周禮集傳五卷闕考工記不解
　　史氏〈浩〉周禮天地二官講義
　　宋志十四卷
　　闕
　　中興藝文志孝宗為建王史浩分講周禮多啟發孝宗稱之然止於司闗
　　王與之曰四明史直翁有天地二官講義
　　王應麟曰周官講義十四卷史浩為建王府直講時撰止於地官司闗
　　按史衛王講義一十四卷自冡宰至司闗而止余所抄者文淵閣殘本係宋時雕板苐存七八九三卷而已天官闕司書以前地官司徒亦闕其半小司徒之後皆無之此非完書度儲藏者寡不審海内尚有别本否也
　　魏氏〈挍〉周禮天官沿革傳
　　六卷
　　存
　　周氏〈必大〉周禮庖人講義
　　一篇
　　存
　　按益公於經筵進講載承明稾
　　曹氏〈叔逺〉周禮地官講義
　　佚
　　王與之曰永嘉曹叔逺字器逺有地官遂人至稾人講義
　　王氏〈廷相〉周禮九
　　一篇
　　存
　　江氏〈與山〉周禮秋官講義
　　宋志一卷
　　佚
　　尹氏〈躬〉冬官解
　　佚
　　王氏〈應電〉冬官補
　　一卷
　　存
　　應電自序曰冬者萬物之所終也司空掌邦土天下之治所由以成故命名曰冬漢人以考工記補之夫共工者誠冬官之事但其一屬爾故取之以入冬官則可用之以補冬官則不可自宋以来乃以五官之事聨職於司空者歸之以為冬官未嘗亡也不知周禮之法每事六官皆與蓋自王身王宫王朝王畿四海以及於昆蟲草木六官皆有其責非若後世之設官截然各為一事也不得此意遂用其疑似以相歸併此説一興人各自以其意見而更定之豈復得為周公之周禮哉愚謂周公設官皆取法於天五官歴歴可考此見聖人之制作後天而奉天時建諸天地而不悖也故以天象之有闗於冬官者而叅互之即炳然不磨其於各職見於經傳者亦昭然可考謹述之如左補其義則前人是非不辨自明闕其文以逭續經之罪損益而折衷之姑俟後之君子
　　冬官考工記
　　一篇
　　存
　　鄭康成曰此篇司空之官也司空篇亡漢興購求千金不得此前世識其事者記録以備大數耳
　　南齊書文惠太子鎮雍州有盜發楚王冡獲竹簡書青絲編簡廣數分長二尺有得十餘簡以示王僧䖍曰是蝌蚪書考工記周官所闕文也
　　賈公彦曰周衰諸侯惡典籍之害已皆滅去之司空篇亡已久有人尊集舊典録此三十工以為考工記雖不知其人又不知作自何日要知在於秦前是以遭秦滅典籍韋氏裘氏等闕也
　　張舜民曰考工記之文可謂文矣或以為周公之文然乎亦三代之文漢諸儒不及矣
　　鄭鍔曰司空之職用是以考百工之事其篇亡其記存漢儒劉歆校理秘書得之以備司空之闕
　　易祓曰考工記非周書也言周人上輿而有梓匠之制言周人明堂而有世室重屋之制言溝洫澮川非遂人之制言旂旗旟旐非大司馬司常巾車之制眂周典大不類　又曰三十工有以人名者有以氏名者有以事名者惟畵繢職獨言所職之事其他如輿人輪人之類則以人名之謂工以巧為能不必責之世守也如築氏冶氏之類則以氏名之謂官有世功族有世業必世習之為貴也然攻木無稱氏者攻金塼埴無稱人者蓋制木必以巧而金土貴乎世習寧非記者深得先王之意乎
　　林希逸曰周禮六官闕其一河間獻王以考工記足之考工之文自與五官不同予嘗以此為造物之巧畢竟五官文字俱同一律考工之文又奇足以此書似造物有意也或曰輪人輿人弓人廬人匠人車人梓人此攻木之工七也築氏冶氏鳬氏㮚氏段氏桃氏此攻金之工六也函人鮑人韗人韋氏裘氏此攻皮之工五也畫人繢人鍾氏筐人㡛氏此設色之工五也玉人櫛人雕人矢人磬氏此刮摩之工五也陶人旊人此摶埴之工二也以上共三十一人又五官之中天官則有掌皮司裘地官則有鼓人㕓人掌節丱人角人羽人掌染草春官則有典瑞典同磬師鐘師鏄師巾車車僕司常夏官則有射人司甲司兵司戈盾司弓矢繕人稾人服不氏射鳥氏秋官則有職金柞氏庭氏以上共三十人則是冬官之屬六十未嘗亡也此説亦佳但以文論則考工自是考工周禮自是周禮　又曰周禮六官其五官體制皆同而冬官以考工記補之又自一體似造物之意特亡彼而存此以成此經之妙也其文簡當非漢文字之比漢人以金帛募書多有僞作如此等文字非後世鉛槧書生所及　又曰考工記不特為周制也盡記古百工之事故匠人以世室重屋明堂並言之三代制度皆在此也但書不全矣此書續出闕略不全不止韋氏裘氏段氏等官而已其先後次序亦自叅錯不齊如攻木之工輪輿弓廬匠車梓若以序言當在上篇今梓廬匠車弓皆在下篇而其序亦自不同又畵繢二官而止曰畵繢之事玉人亦然意其全書凡曰之事者皆總言之其列官自别即車人之事又有車人為某為某可知也况一官非止為一事如輪人梓人匠人車人皆一官之名而分主數事惜乎其不全見也鄭敬仲曰記之所載自王公士大夫以至於農夫婦功皆有職於國者也而百工者事職之所主故列於事官而為之屬也然上無道揆則下無法守朝不信道則工不信度三公坐而論道則上有道揆而朝信道此道德之所以明也士大夫作而行之則下有法守而工信度此風俗之所以同也先王之時所以同風俗者尤謹於百工以其衣服器用所由出也然則其可不屬之冬官乎
　　趙溥曰先王建官始於天官掌邦治至冬官而經理之事終矣名官以冬此其㫖也工百工也考察也以其精巧工於制器故謂之工以其所制之器從而察其善不善故謂之考小宰六曰冬官其屬六十掌邦事則冬官之事不止於制器記者止謂之考工何也鄭注云此篇司空之官也司空篇亡漢興購求千金弗得此前世識其事者記録以備大數爾然秦火之後司空居四民時地利之事亡矣先儒據所聞者記之而已今觀所記如營國為溝洫等事尚有居四民時地利之遺意但不若制器之為詳豈非當時諸儒於先王制器之法聞之頗悉故記之特備歟至於有一二可疑者意其古制不可悉聞則間自為説以補其亡爾苟於理未大戾當尊經可也
　　王與之曰冬官亡漢儒補以考工記司空果亡乎以周官司空之掌攷之司空未可謂亡也夫周官言司空掌邦土居四民時地利凡經言田萊溝洫都邑者非邦土而何農工商賈市井里室廬者非居民而何桑麻榖粟之所出山澤林麓之所生非地利而何攷小宰言六官設屬各有六十今治官之屬六十有三教官之屬七十有九禮官之屬七十有一政官之屬六十有九刑官之屬六十有六意者秦火之餘簡編脱落司空之屬錯雜五官之中先儒莫之能辨遂以考工記補之其實司空一官未嘗亡也夫考工記可以補周官者非三十工之制有合周之遺法也獨考工之序其議論有源委非深於道者莫能之夫論百工之事不止於工上立説而本於王公士大夫則知工雖末伎非王公發明乎是理士大夫推而行之其藝固不能以自成下而及於商旅農婦則知工雖有巧非商旅之貿遷貨農功之飭力地財婦工之化治絲麻其材於何而取給也創此者有知述此者有巧業則傳於世守功則歸於聖人工何嘗獨立於天地間能使噐利用便惟此等議論近古足以發明聖經之秘此所以取而為補亡之書也如捨此而索於制度之末則論周人尚輿奚及於上梓上匠之制論周人明堂奚取乎世室重屋之制言溝洫澮川非遂人之制也言旂旗旟旐非司馬司常巾車之制也其他纎悉有不可盡信者甚多槩以為周家之制度豈其然乎
　　王應麟曰考工記或以為先秦書而禮記正義云孝文時求得周官不見冬官一篇乃使博士作考工記補之漢書謂河間獻王得之非孝文時也序録云李氏上五篇失事官一篇取考工記補之六藝論云壁中得六篇誤矣齊文惠太子鎮雍州有盜發楚王冡獲竹簡書青絲編簡廣數分長二尺有得十餘簡以示王僧䖍僧䖍曰是科斗書考工記周官所闕文也漢時科斗書已廢則記非博士作也
　　葉時曰六經更秦火缺裂而不全者多矣書亡四十三篇周雅亡六篇魯雅亡六篇不獨周禮為然夫秦人之心何心哉已則不行先王之道而恐天下後世之人執經以議已故取聖經而置之烈焰使後世不及見全書安得不追仇於秦火之酷雖然六經無全書固可以為秦人之罪而周禮一經不得其全不可獨咎秦人也蓋自王道既衰霸圖迭起入春秋以来周公之禮雖不盡用而猶可盡傳周禮之經雖不盡行而猶可盡見戰國暴君汚吏将欲肆其所為以求遂其所欲惡其害已而去其籍故至孟子之時井田之問爵禄之問孟子已不得其詳戰國諸侯之酷蓋已先秦火矣漢室龍興山巖屋壁之間稍稍間出周禮六官缺一而五存天之未喪斯文亦幸矣河間獻王得之不啻如獲圭璧不吝千金重賞募求全書獻王之意厚矣然全書竟不可致獻王悵之乃求考工記以足其書謂可以備周官之缺不知以考工記而補周禮何異拾賤醫之方以補盧扁之書庸人案之適足為病五官尚存武帝且以為末世凟亂不驗之書則武帝之忽略聖經未必不自考工記一篇啟之也嗟夫書亡而張霸僞書作詩亡而束晳補詩作適資識者一捧腹耳曾謂考工記而可補禮經乎且百工細事耳固非周官所可無而於周官設官之意何補又况秋官有典瑞玉人不必補可也夏官有量人匠人不必補可也天官有染人鍾氏㡛氏雖缺何害乎地官有鼓人鮑人䩵人雖亡何損乎雖無車人而巾車之職尚存雖無弓人而司弓矢之職猶在匠人溝洫之制己見於遂人鼓人射侯之制已見於射人有如攻皮之工五既補以三而又闕其二不知韋氏裘氏豈非天官司皮掌裘之職乎周禮無待於考工記獻王以此補之亦陋矣大抵獻王之補亡也漢儒之習未脱也樂記一篇欲以備樂書之闕考工記一篇欲以補禮書之亡獻王之見然爾然而周禮廢興有不係是昔者仲孫湫来省魯難退而曰魯秉周禮未可動也且魯當春秋之時非能盡秉周禮者也然於周禮雖未能盡用苟未至於盡亡而亦可以立國周禮六官雖缺其一不猶愈於盡亡乎後世誠能因五官之存而講求周禮之遺典而施行焉則西周之美可尋矣而况冬官之書雖亡冬官之意實未嘗亡也太宰事典以富邦國以任百官以生萬民小宰事職以富邦國以養萬民以生百物則事官之意在周禮可考也書之周官亦曰司空掌邦土居四民時地利則司空之意在周官可覆也觀此則司空職雖亡而未嘗亡考工記不必補也愚既以考工記為不必補則區區百工之事亦不必問也
　　黄震曰考工記本尚書司空掌邦土居四民時地利之説而名冬官鄭注云司空篇亡漢興購千金弗得先儒據所聞記之王次㸃曰以周官司空之掌攷之司空未可以為亡也考小宰言六官設屬各有六十今治官之屬六十有三教官之屬七十有八禮官之屬七十政官之屬六十有九刑官之屬六十有七意者簡編錯雜先儒莫之能辨遂以考工記補之其實司空一官未嘗亡也愚按周禮出於漢末鄭氏謂漢興購求司空篇不得恐未可信今以五官所餘之數合考工三十之數目可足本篇六十而謂先儒莫之能辨此豈難見之事而先儒莫之能哉或疑此書正因晚出故為錯脱以示其為古未知然否然五官之屬皆差互不倫非特司空一官而已也
　　朱申曰冬官不名司空而名考工記者蓋漢儒名之也
　　丘濬曰自周禮出於漢六官而亡其一世儒以考工補冬官亡未始有異議者宋淳熈中俞廷椿始著復古編謂司空之篇實雜出於五官之屬且因司空之復而六官之譌誤亦遂可以類考嘉熈間王次㸃復作周官補遺元泰定中丘葵又叅訂俞王二家之説以為成書呉澂作三禮考註首以是言且謂冬官未嘗亡而地官之文實亡也由是以觀則冬官本未嘗亡所亡者冬官首章所謂惟王建國至以為民極二十字及乃立冬官司空至邦國二十字及大司空之職小司空之職二條亦如虞書之舜典實未嘗亡特失其曰若稽古以下二十八字耳然自隋唐以來立為六部率以學校屬禮部財賦屬户部行之實亦良便後世有志復古以致太平者師周公之意而不泥其故迹可也此丘氏之説則是以冬官斷乎其未嘗缺而所缺者特四十字及兩條耳今聖明在上宜申命禮官補其四十字之缺暨俞王諸儒所摘擬者而并綴考工記於末以無失漢儒搜補之初意詎非完然六典全書哉
　　李黼曰篇中三十工實古冬官司空之遺文但篇首八節為記者之序後人之所作也
　　陳深曰考工記其殆邃古之書而周人輯之者與百籍皆有僞獨此書以伎故傲然於秦焰之間後之儒者亦鄙以伎非劉氏之補則天下亦以伎而棄之矣劉氏之功亦偉也
　　郝敬曰周禮有考工記亦猶儀禮諸篇終各繫以記也世儒不疑儀禮之記為添補何獨於周禮疑之焦竑曰考工記作於先秦紀古百工之事漢人以補周禮冬官之闕不知周禮乃周公未成之書冬官之闕安可以考工記補之而取綴錦之誚也
　　錢𠷓曰周官禮而外尚有周政六篇周法九篇要亦周家一代之典也若曲禮儀禮明堂陰陽諸記不知作者獨軍禮司馬法百五十五篇傳是周公所作今所存止穰苴雜亂之文五篇而已其詳不可復覩以愚論之周官禮特舉大綱未分節目故治官之外别為周政六篇宗伯之外别為儀禮曲禮諸篇夏官之外别為司馬法百五十五篇司宼之外别為周法九篇是皆禮經之外分流疏節者也然則考工記者當亦冬官之外别具一書詳其條目以遺後人者也又曰考工之屬皆稱人百工之執藝者也猶天官之酒漿籩羃司徒之胥賈鄰肆宗伯之瞽矇眂瞭司馬之方相圉師秋官之蠻閩夷貉皆非以爵稱也按考工記漢以補冬官之闕然周官三百六十多以士為之若記之所云直百工焉爾矣夫玉府有工有賈而巾車弁師追師屨人之屬府史胥徒而外咸有工以執事亦猶大府典絲典婦功庖人羊人馬質之各有其賈也賈不與士齒工顧可充司空之掌乎典絲則頒絲矣掌皮則頒皮革矣稾人則掌六弓八矢四弩矣是凍絲者工也而頒絲外内者考工者也函鮑韗韋裘者工也以式法頒皮革者考工者也刮磨攻木以為弓矢者工也而受財於職金以齎其工書其等乗其事試其弓弩者考工者也以是推之則記之所載三十工鄭氏以為司空之官非矣臨川王介甫新昌黄文叔均置考工不解而俞氏丘氏何氏舒氏柯氏金氏衆説紛綸各以己見移易蔑有以考工記附於經者然如輪輿桃冶弓車廬梓諸人其可廢耶
　　杜　〈牧　氏　考〉工記註
　　二卷
　　存
　　陳氏〈祥道〉考工解
　　未見
　　王與之曰天台陳用之有考工解
　　林氏〈亦之〉考工記解
　　一卷
　　未見
　　劉克莊曰網山先生名亦之字學可福清人一號月魚先生艾軒先生之高弟其論著句句字字足以明周公之意
　　王氏〈炎〉考工記解
　　一卷
　　未見
　　葉氏〈皆〉考工記辨疑
　　一卷
　　佚
　　赤城志寧國縣主簿臨海葉皆孟我撰
　　林氏〈希逸〉鬳齋考工記解
　　三卷
　　存
　　林兆珂曰林氏考工記有圖葢宗三禮圖而祖漢儒鄭康成輩非無據也
　　趙氏〈溥〉蘭江考工記解
　　未見
　　王與之曰金華趙溥有蘭江考工記解
　　鄭氏〈宗顔〉考工記注
　　一卷
　　佚
　　按萬厯重編内閣書目有之葉氏菉竹堂作周禮講義合王荆公講義共一卷
　　陳氏〈深〉考工記句詁
　　一卷
　　存
　　徐氏〈應曾〉考工記標義
　　二卷
　　未見
　　林氏〈兆珂〉考工記述注
　　二卷〈圖一卷〉
　　存
　　兆珂自序曰考工記一書諸家論者不一其曰非周禮戰國間為之者此定論也予反覆其書變化縱横犂然策士口吻而制又時兼邃古則不可為姬氏書明矣豈好事者博摭羣籍而排纘之與要之周家一代制度典籍既多淪亡而考古者猶得察器於書稍窺作者之天巧是書之力也即如以文而論故是不可磨滅者吳氏槩以漢儒附㑹擬削之過矣予山居〈多〉暇廼取漢唐注疏叅以訓故諸家繆為纂輯間有
　　古義難通不敢憑臆見以亂真命曰述注竊謂賢於博奕云爾
　　焦氏〈竑〉考工記解
　　二卷
　　存
　　張氏〈鼎思〉考工記補圖
　　二卷
　　未見
　　陳氏〈與郊〉考工記輯注
　　二卷
　　存
　　陸元輔曰與郊字寧宇海寧人萬厯甲戌進士官太常寺少卿提督四譯館
　　與郊合檀弓輯注序曰近世謝東山氏合編檀孟頗為學者所宗昔韓愈氏謂讀孟氏書而後知孔子之道尊聖人之道易行王易王霸易霸也則安得以文章槩之哉且當代五經之士疇不讀孟氏書尊之至與孔子並也而以儷檀弓過矣且與檀弓並者宜莫如考工記二書鄭氏注之注未晰者孔氏賈氏疏之間有奇辭奥㫖疏所未竟者諸老師大儒互發焉而不佞復踵謝枋得氏各章句之而二書始豁焉無可疑則儷之不亦宜乎於是乃采掇傳注著於篇俾初學者觀焉韓氏又謂孔子從周為文章之盛也然則讀是書者恍然習議論窺制作於成周嗚呼盛哉
　　周氏〈夢暘〉考工記評
　　一卷
　　未見
　　郭正域序曰民有四工居其一官有六司空居其一周禮有六冬官逸其一而考工記興焉其人則攻木攻金攻皮設色刮摩摶埴其技則為車為量為鐘為鼓為圭為侯為弓為矢為筍簴為營國為溝洫記之所為工也聖人之作無苦窳亦無淫巧以前民用以彰軌物至於工執藝事以諫則規萬之中尚有典型人主豈敢厭縱其耳目以為邪心比於末世木鵞玉虎雲梯威斗大鐘刑鼎瓊弁金掌寶山銀海楮葉綵花為奇為衺恣玩好而蕩心志則記之所為戒也蓋觀考工而古今之大較可見矣夫以記而叅五官五官制事而記制物記果勿類矣乎然讀記之文而周之五輅六玉彤弓盧矢豆區釡鍾良工哲匠巧心藝術如幾見之記之文焉可誣也世儒執邦土地利之説而謂於五材無當若是乎冬官不亡而記自贅疣矣夫先王馭吏事用旁通時攝時析時置時省唐虞惟百夏商官倍所損所益若存若亡必以其屬六十而不宜有羨修冬官而亂五官我無取焉夫奏漢而後六籍之亡久矣寧獨周官我猶以五官幸存猶當有如記記之者以暢其疏節發揮事業揚詡治平而奈何更非議之於其幾希之存者而輕廢也今土裂而出甂甌泉湧而見鼎鼒博古之士目瞬心驚視如神運鬼工莫可彷彿由此而譚周漢而上工絶技而文絶調記之所考我能徵之冬官矣夫記者當自獨行於世而於五官之其贗無論也我楚周啟明氏為郎工部藻記文而授之梓夫所謂在官而言官者乎郎多才能文章有水部考行於世則冬官之政舉矣林兆珂曰襄陽周啟明氏本依謝叠山批㸃檀弓旁用小圈標出章法句法字法以便童子誦習
　　徐氏〈昭慶〉考工記通
　　二卷
　　存
　　昭慶自述曰是注本之朱周翰之句解上而參之鄭康成下而合之周啟明孫士龍諸家謬成是帙其間晦者求明略者求詳未安者求之以正訂注頗殷惟欲取便初學故自忘固陋耳
　　陳氏〈仁錫〉考工記句解
　　一卷
　　存
　　張氏〈睿卿〉考工記備考
　　一卷
　　存
　　吳氏〈治〉考工記集説
　　一卷
　　存
　　治自序曰周禮五官詳已獨於司空有闕漢興購以千金不得於是河間獻王痛王制之不傳求考工記以足之亦曰冬官不可必得姑勿闕焉可也然此記既不同周禮體例於設官本意又無與而强取以傅㑹可乎但是三十工不知筆於何人又不知作於何日反覆繹之築氏之為削鳬氏之為鍾㮚氏之為量鍾氏之為染羽其事不同於今也古制也西北利用車東南利用舟上古東南未闢車制傳而舟制不傳古俗也廬何以戈柲宣何以為人頭也古語也以柯量車以庛量耒古度也即傳稱密須之鼓闕鞏之甲兑戈和弓猶中古物耳豈若臯陶㡛韗之制乎故考工記逺矣辭薄夏書銘埓商頌文采則虞典之繪繡尺度則禹貢之章裁字奇而法詞富而鏗其為邃古之書無疑後之作者遼乎其不相及矣故此考工記𨽻於周官可不𨽻於周官可無所加損焉而其書之得以不亡者劉氏力也其注解之悉則王鄭之功居多治於周禮一書手之不置口之不倦數十年於兹矣孔子嘆闕文之難而譏自用之失五家補本斷不可從以非聖人之書也治爰復正五官古本不沒其舊仍以考工記附後有所晦或通而釋之有所見或表而斷之庶後之君子瞭然心目間不無少助萬一云爾
　　錢氏〈𠷓〉冬官補亡
　　三卷
　　存
　　𠷓自序曰儒者言考工不足補冬官之闕於是五家之文並割五典以續其書議者稱其妄憑胸臆决裂聖經周公之罪人也因謂周禮周公未成之書攝政七年而一年有流言之變居東二年而䲭鴞之詩作金縢之書啟於是迎歸而為破斧缺斨之役及管蔡平而卜雒既遷殷頑遂有明農之志矣當成王在豐作周官在攝政七年之後傳稱周公六年制禮作樂七年致政成王而一代之典疑尚未定所謂周禮若唐之顯慶開元禮未嘗見諸行事者也故封國建都之制與尚書不大合予曰不然周禮者即韓獻子適魯所稱周禮盡在於魯先儒謂為周之舊典禮經者是也漢承秦火燔滅之後孝惠除挾書之律遺書漸出河間好古獻於孝武之世孝成詔求遺書劉氏為録七畧入漢志藝文中隋唐之志周官經外猶有周政六篇周法九篇今其書不復存詩亡笙詩六篇易亡蓍圖占法諸篇書亡四十一篇而周禮僅亡冬官一篇亦已幸矣其佚不可得詳其義乃稍稍見於五經六藝之文其官名或頗與五官之屬異如月令稱工師舟牧國語稱匠師工人左傳圬人工正之屬皆周官經無有而義不可入五官之職審為司空官逸名無疑予故彚集其文與其義疏而注之冬官既亡其詳不能盡存然五家之儒割裂舊文五官幾於盡亡而冬官猶存者故予欲使五官盡復而冬官之義未盡闕也
　　按説周禮者言冬官不亡散見五官中故自臨川俞氏而後多以意取五官之屬强補冬官獨平湖錢氏据尚書大小戴記春秋内外傳補亡凡二十有一曰司空曰后稷曰農正曰農師曰司商曰甸人曰火師曰水師曰舌人曰工人曰舟虞曰匠師則本諸國語曰寄曰象曰狄鞮曰譯則本諸王制曰野虞曰工師曰舟牧則本諸月令曰工正曰圬人則本諸左氏傳不襲前人之言可謂温故知新者〈矣〉
　　朱氏〈襄〉考工記後定
　　一卷
　　存
　　顧貞觀曰依記文次序自輪輿至陶旊後定云者取諸後漢劉表傳中語也
　　亡名氏周官郊祀圖
　　七録二卷
　　佚
　　夏氏〈休〉周禮井田譜
　　宋志二十卷
　　未見
　　陳振孫曰進士㑹稽夏休撰紹興時表上之淳熈中樓鑰刻之
　　陳傅良序曰夏君休所著井田譜亦有志矣鄭氏井邑若畫棊然蓋祖王制王制晚雜出漢文帝時以海内盡為九州州必方千里千里必為國二百一十其後班固食貨志亦謂井方一里八家各私田百畆公田十畆是為八百八十畆為廬舍蓋人二畆半云凡若此夏君皆不取漢以來諸儒鮮或知之者其説畿内廣成萬步謂之都不能成都謂之鄙雖不能鄙即成縣者與之為縣成甸者與之為甸至一丘一邑盡然以其不能成都成鄙故謂之閒田以其不可為軍為師而無所專係故謂之閒民鄉遂市官皆小者兼大者他亦上下相攝備其數不必具其員歳登下民數於策損益之是謂相除之法皆通論也餘至纖至悉雖泥於數度未必皆叶然其意要與時務合不為空言去聖人逺周禮一經尚多三代經理遺跡世無覃思之學顧以説者繆嘗試者復大繆乃欲一切駮盡為慊苟得如井田譜與近時所傳林勛本政書者數十家各致其説取其通如此者去其泥不通如彼者則周制可得而考矣
　　樓鑰後序曰㑹稽夏君休以篤學名於鄉紹興間有㫖郡給筆札録其所著書以進郡出錢百萬就姚江置局謄寫凡千卷春秋易有解律厯有書予從其孫壻袁起宗鼎得其周禮井田譜讀之井田之廢乆矣林勛本政書最為有志於古然僅載田制他書亦未有如此之詳且明者井邑丘甸寓兵於民凡出於井田者無不毫分縷析又皆圖以示人如指諸掌孟子曰夫仁政必自經界始此先王經國之本也故為廣其傳思與學者共講之刋既訖錢文季文子指其間有不合者胡太初宗亦相與講明而黄君毅又作問答一卷皆有益於是書陳君舉許以序引自湖南逺寄辭雄義渾尤為著明遂并刻之惟文子之說以俶裝匆遽不及附見當俟他日夏君年八十餘無一日不著書其精且博如此以上書補官一試吏而止不得少見於施用為可憾云
　　魏氏〈了翁〉周禮井田圖說
　　佚
　　程氏〈霆〉周禮井田議
　　未見
　　項氏〈安世〉周禮丘乗圖説
　　宋志一卷
　　未見
　　鄭氏〈景炎〉周禮開方圖説
　　宋志一卷
　　未見
　　吳氏〈龍徵〉周官荒政十二解
　　一篇
　　存
　　黄虞稷曰惺初吳氏晉江人萬厯癸未進士改庶吉士除浙江道御史謫通州判官歴户部主事



　　經義考卷一百二十九



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　儀禮一
　　禮古經
　　漢志五十六卷經七十篇記一百三十一篇〈注七十子後學者所記也〉明堂陰陽三十三篇〈注古明堂之遺事〉王史氏二十一篇〈注七十子後學者别錄云六國時人〉
　　闕
　　劉歆曰魯共王得古文於壞壁逸禮有三十九天漢之後孔安國獻之
　　桓譚曰古佚禮記有四十六卷
　　漢書禮古經者出於魯淹中及孔氏學七十篇〈謂高堂生所傳士禮劉敞曰當作十七〉文相似多三十九篇及明堂陰陽王史氏記所見多天子諸侯卿大夫之制雖不能備猶瘉后倉等推士禮而致於天子之説
　　劉表曰禮以立體據事章條纖曲執而後顯采掇片言莫非寶也
　　後漢書孔安國所獻禮古經五十六篇及周官經前世傳其書未有名家
　　阮孝緒曰古經出魯淹中其書周宗伯所掌五禮威儀之事有六十六篇無敢傳者後博士侍其生得十七篇鄭注今之儀禮是也餘篇皆亡
　　孫惠蔚曰淹中之經孔安國所得惟有卿大夫士饋食之篇而天子諸侯享廟之祭禘祫之禮盡亡賈公彦曰漢興求録遺文有古書今文高堂生傳十七篇是今文也孔子宅得古儀禮五十六篇其字皆篆書是為古文十七篇與高堂生同而字多不同餘三十九篇絶無師説在於秘舘
　　朱子曰今儀禮多是士禮河間獻王得古禮五十六篇乃孔壁所藏之書其中却有天子諸侯禮所以班固言愈於推士禮以知天子諸侯之禮是固作漢書時其書尚在鄭康成亦及見之今注疏中有援引處不知甚時失了真可惜也
　　王應麟曰逸禮三十九其篇名頗見於他書若學禮見賈誼傳天子廵狩禮見周官内宰注朝貢禮見聘禮注朝事儀見覲禮注禘嘗禮見射人疏中霤禮見月令注及詩泉水疏王居明堂禮見月令禮器注古大明堂禮昭穆篇見蔡邕論本命篇見通典聘禮志見荀子又有奔喪投壺遷廟釁廟曲禮少儀内則弟子職諸篇見大小戴記及管子
　　吳澂曰魯共王壞孔子宅得古文禮經於孔氏壁中凡五十六篇河間獻王亦得而上之其十七篇與儀禮正同餘三十九篇藏在秘府謂之逸禮哀帝初劉歆欲以列之學宫而諸博士不肯置對竟不得立孔鄭所引逸中霤禮禘於太廟禮王居明堂禮皆其篇也唐初猶存諸儒曾不以為意遂至於亡惜哉吳師道曰禮古經者今儀禮也
　　儀禮
　　漢書十七篇
　　存
　　春秋説題辭禮者所以設容俯仰以信進退以度禮得則天下咸宜不可須㬰離也
　　漢書漢興魯高堂生傳士禮十七篇
　　鄭康成曰傳禮者十三家惟高堂生及五傳弟子戴德戴聖名世也五傳弟子者高堂生蕭奮孟卿后蒼及戴徳戴聖為五此所傳皆儀禮也
　　崔靈恩曰儀禮者周公所制吉禮惟得臣禮三篇凶禮得四篇上自天子下自庶人其禮同等餘三篇皆臣禮賓禮惟存三篇軍禮亡失嘉禮得七篇
　　賈公彦曰周禮儀禮發源是一理有始終分為二部並是周公攝政太平之書周禮為末儀禮為本　又曰周禮六官叙官之法事急者為先不問官之大小儀禮見其行事之法賤者為先故以士冠為先無大夫冠禮諸侯冠次之天子冠又次之其昏禮亦士為先大夫次之諸侯次之天子為後諸侯鄉飲酒為先天子鄉飲酒次之鄉射燕禮已下皆然又以冠昏士相見為先後者以二十而冠三十而娶四十强而仕即有摯見鄉大夫見已君及見來朝諸侯之等又為鄉大夫州長行鄉飲酒鄉射之事已後先吉後凶凶盡則行祭祀吉禮次叙之法其義可知　又曰劉向别録即此十七篇之次是也大小戴皆冠禮為第一昏禮為第二士相見為第三自兹以下篇次則異大戴以士喪為第四既夕為第五士虞為第六特牲為第七少牢為第八有司徹為第九鄉飲酒第十鄉射第十一燕禮第十二大射為第十三聘禮第十四公食第十五覲禮第十六喪服第十七小戴於鄉飲鄉射燕禮大射四篇依别録次第而以士虞為第八喪服為第九特牲為第十少牢為第十一有司徹為第十二士喪為第十三既夕為第十四聘禮為第十五公食為第十六覲禮為第十七别録尊卑吉凶次第倫序故鄭用之二戴尊卑吉凶雜亂故鄭皆不從之孔穎達曰儀禮之别有七處而有五名一則孝經春秋説及中庸並云威儀三千二則禮器云曲禮三千三則禮説云動儀三千四則謂為儀禮五則漢書藝文志謂儀禮為古禮經凡此七處五名並承三百之下故知即儀禮也所以三千者其履行周官五禮之别其事委曲條數繁廣故有三千也非謂篇有三千或一篇一卷有數條之事今行於世者惟十七篇而已
　　韓子曰余嘗苦儀禮之難讀又其行於今者葢寡然文王周公之法制粗在於是
　　崇文總目儀禮乃儀度委曲之書若後世儀注其初葢三千餘條
　　張子曰看得儀禮則曉得周禮與禮記
　　吕大臨曰冠昏射鄉燕聘天下之達禮也儀禮所載謂之禮者禮之經也禮記所載謂之義者訓其經之義爾
　　徐積曰儀禮粗為完書然决非盡出乎聖人何以知之夫禮者出乎人情也而儀禮有云父在母不可以為三年之服又曰嫂叔無服所以避嫌也又曰師無服此豈人情哉葢多出於漢儒喜行其私意或用其師説或利其購金而為之耳
　　張淳曰漢初未有儀禮之名疑後學者見十七篇中有儀有禮遂合而名之
　　晁公武曰高堂生傳士禮十七篇為儀禮喪服傳一卷子夏所謂周禮為本儀禮為末為本則重者在前故宗伯序五禮以吉凶軍賓嘉為次為末則輕者在前故儀禮先冠昏後喪祭
　　朱子曰今按禮經威儀劉向作經禮曲禮而中庸以禮經為禮儀鄭𤣥等皆曰經禮即周禮三百六十官曲禮即今儀禮冠昏吉凶其中事儀三千以其有委曲威儀故有二名臣瓚曰周禮三百特官名耳經禮謂冠昏吉凶葢以儀禮為經禮也而近世括蒼葉夢得曰經禮制之凡也曲禮文之目也先王之世二者葢皆有書藏於有司祭祀朝覲㑹同則太史執之以涖事小史讀之以喻衆而鄉大夫受之以教萬民保氏掌之以教國子者亦此書也愚意禮篇三名禮器為勝諸儒之説瓚葉為長葢周禮乃制治立法設官分職之書於天下事無不該攝禮典固在其中而非專為禮設也故此志列其經傳之目但曰周官而不曰周禮自不應指其官目以當禮篇之目又况其中或以一官兼掌衆禮或以數官通行一事亦難計其官數以充禮篇之數至於儀禮則其中冠昏喪祭燕射朝聘自為經禮大目亦不容專以曲禮名之也但曲禮之篇未見於今何書為近而三百三千之數又将何以充之耳又嘗考之經禮固今之儀禮其存者十七篇而其逸見於他書者猶有投壺奔喪遷廟中霤等篇其不可見者又有古經增多三十九篇而明堂陰陽王史氏記數十篇及河間獻王所輯禮樂古事多至五百餘篇儻或猶有逸在其間者大率且以春官所領五禮之目約之則其初固當有三百餘篇亡疑矣所謂曲禮則皆禮之微文小節如今曲禮少儀内則玉藻弟子職篇所記事親事長起居飲食容貌辭氣之法制器備物宗廟宫室衣冠車旗之等凡所以行乎經禮之中者其篇之全數雖不可知然條而析之亦應不下三千有餘矣　又曰儀禮雖難讀然却多是重複倫類若通則其先後彼此輾轉叅照足以互相發明久之自通貫也　又曰周官一書固為禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記是解儀禮之義　又曰儀禮尚完備如他書　又曰陳振孫説儀禮云此乃是儀更須有禮書儀禮只載行禮之威儀所謂威儀三千是也如天子七廟諸侯五廟大夫三士二之類説大經處此方是禮書陳騤曰儀禮者乃周家行禮涉於儀度委曲之書若後世所謂儀注者是也其初葢三千餘條秦焚書漢訪求之止得此十七篇故多亡禮云
　　葉適曰儀禮者士之禮通於大夫諸侯而天子無考焉所記有司之事以其所存逆其所不存當時舉一禮必有儀儀不勝紀則何止於此
　　陳振孫曰此乃儀更須有禮書儀禮只載行禮之威儀所謂威儀三千是也禮書如云天子七廟諸侯五大夫三士二之類是説大經處方是禮須自有文字魏了翁曰儀禮一經幸存以之叅考諸經尤為有功章如愚曰大宋朝樂史謂儀禮有可疑者五漢儒傳授曲臺雜記後馬融鄭衆始傳周官而儀禮未嘗以教授一疑也周禮缺冬官求之千金不可得使有儀禮全書諸儒寧不獻之朝乎班固七略劉歆九種並不著儀禮魏晉梁陳之間是書始行二疑也聘禮篇所記賓行饔餼之物禾米芻薪之數籩豆簠簋之實鉶壺鼎甕之列考之周官掌客之説不同三疑也其中一篇喪服葢講師設問難以相解釋之辭非周公之書四疑也周官所載自王以下至公侯伯子男皆有其禮而儀禮所謂公食大夫禮及燕禮皆公與卿大夫之事不及於王其他篇所言曰主人曰賓而已似侯國之書使周公當太平之時豈不設天子之禮五疑也今攷其書猶有可疑者且吉凶賓嘉皆有其禮而軍禮獨闕焉自天子至士皆有冠禮而大夫獨無焉鄉飲酒之禮有黨正以正齒位而今獨不載焉賓禮之别有八燕禮之等有四冠昏之篇皆冠以士大射之禮獨名曰儀朝遇之禮不録而獨存覲禮其他禮食不載而獨有公食大夫禮以至言本末之異同是皆考究精微者焉
　　王應麟曰韓文公讀儀禮謂攷於今無所用愚謂天秩有禮小大由之冠昏喪祭必於是稽焉文公大儒以為無所用何也
　　馬廷鸞曰儀禮為書於奇辭奥㫖中有精義妙道焉於纖悉曲折中有明辨等級焉不惟欲人之善其生且欲人之善其死不惟致嚴於冠昏朝聘鄉射而尤致嚴於喪祭後世徒以其推士禮而達之天子以為殘闕不可考之書徐而觀之一士也天子之士與諸侯之士不同上大夫與下大夫不同等而上之固有可得而詳者矣周公之經何制之備也子夏之傳何文之奇也康成之注公彦之疏何學之博也
　　敖繼公曰儀禮先儒皆以為周公所作以其書攷之辭意簡嚴品節詳備非聖人莫能為也是經之言士禮特詳其於大夫則但見其祭祀耳而其昏禮喪禮無聞焉此必其亡逸者也公食大夫禮云設洗如饗謂如其公饗大夫之禮也而今之經乃無是禮焉則是逸之也明矣又諸侯有覲禮但用於王朝耳若其邦交亦當有相朝相饗相食之禮又諸侯亦當有喪禮祭禮而今皆無聞是亦其亡逸者也
　　熊朋來曰儀禮是經禮記是傳儒者恒言之以冠義昏義鄉飲酒義射義燕義聘義與儀禮士冠士昏鄉飲酒射燕聘之禮相為經傳也劉氏又補士相見公食大夫二義以為二經之傳及讀儀禮則士冠禮自記冠義以後即冠禮之記矣士昏禮自記士昏禮几行事以後即昏禮之記矣鄉飲酒自記鄉朝服謀賓介以後即鄉飲之記矣鄉射禮自記大夫與公士為賓以後即鄉射之記矣燕禮自記燕朝服於寢以後即燕禮之記矣聘禮自記久無事則聘以後即聘禮之記矣公食大夫禮自記不宿戒以後即公食大夫之記矣覲禮自記几俟於東箱以後即覲禮之記矣士虞禮自記虞沐浴不櫛以後即士虞禮之記矣特牲饋食禮自記特牲以後即特牲之記矣士䘮禮則士處適寢以後附在既夕者即士䘮禮之記矣既夕禮則啓之昕以後即既夕之記矣漢儒稱既夕禮即士䘮禮下篇故二記合為一也喪服一篇每章有子夏作傳而記公子為其母以後又别為喪服記其記文亦有傳是子夏以前有此記矣十七篇惟士相見大射少牢饋食有司徹四篇不言記其所記者十有三篇然冠禮之記有孔子曰其文與郊特牲所記冠義正同其餘諸篇惟既夕之記畧見於喪大記之首喪服之記與大傳中數相似餘記自與小戴冠昏等六義不同何二戴不以禮經所有之記文而傳之也十三篇之後各有記必出於孔子之後子夏之前蓋孔子定禮而門人記之故子夏為作喪服傳而并其記亦作傳焉三禮之中如周禮大綱雖正其間職掌繁密恐傳之者不皆周公之舊左傳所引周公制周禮曰殊與今周禮不相似亦恨其僅似左傳之文耳大小戴所記固多格言而僞訛亦不免惟儀禮為禮經之稍完者先儒謂其文物彬彬乃周公制作之僅存者後之君子有志於禮樂勿以其難讀而不加意也　又曰儀禮名為十七篇實十五篇而已既夕禮乃士喪禮之下篇也有司徹乃少牢饋食禮之下篇也　又曰聘禮篇末執圭如重入門鞠躬私覿愉愉等語未知鄉黨用聘禮語抑聘禮用鄉黨語大抵禮經多出於七十子之徒所傳按朱子鄉黨集注引晁氏曰定公九年孔子仕魯至十三年適齊其間無朝聘之事疑使擯執圭兩條但孔子嘗言其禮如此又引蘇氏曰孔氏遺書雜記曲禮必非孔子之事也見得古有儀禮之書聖門因記其語
　　吳澂曰儀禮十七篇漢興高堂生得之以授瑕丘蕭奮奮授東海孟卿卿授后蒼蒼授戴德戴聖禮經殘闕之餘獨此十七篇為全書自王安石行新經義廢黜此經學者罕傳習矣
　　何異孫曰儀禮一書决非秦漢間筆其制度必出於聖人若斷以為周公之作則非所敢知
　　宋濂曰周制聘覲燕饗饋食昏喪諸禮其升降揖讓之節既行之矣然後筆之為儀禮之文
　　何喬新曰儀禮未知孰作或以為周公之作也孔子有學禮之言禮記有讀禮之文當是時固已有簡牘之傳矣决非秦漢間筆也其法度必出於聖人若曰周公作之則非所敢知也遭秦焚書禮經廢壞其傳於世者十七篇而已冠昏相見三篇皆士禮也鄉飲鄉射三篇大夫禮也燕射聘覲公食大夫五篇諸侯禮也士喪既夕士虞特牲饋食四篇皆諸侯之士喪祭禮少牢饋食有司徹二篇皆諸侯之卿大夫祭禮喪服一篇則通言上下之制漢興高堂生得之以授瑕丘蕭奮奮授東海孟卿卿授后蒼蒼授戴德戴聖是為今文後魯恭王壞孔子宅得古經五十六篇於壁中河間獻王得而上之其十七篇與儀禮正同餘三十九篇藏於秘府是為古文哀帝初劉歆欲以列之學官而諸博士不肯置對竞不得立唐初猶存諸儒不以為意遂至於亡惜哉
　　湛若水曰儀禮之為經也禮記之為傳也不可易矣然而今也皆亡而不全故有士冠禮而無天子諸侯冠禮有士昏禮而無天子諸侯昏禮其於喪祭也亦然故祭則小戴郊特牲也大戴諸侯釁廟也遷廟也冠則公符也及其散見於禮記也班班焉爾皆其傳也而經則亡矣　又曰儀禮有有經而無傳者矣公食大夫也士相見也有有傳而無經者矣郊特牲也諸侯釁廟也遷廟也公符也投壺也有經中之傳者矣凡儀禮之稱曰記者也有傳中之傳者矣玊藻之有深衣也明堂之有月令也呉文正以大戴釁廟遷廟投壺公符奔喪補經也奈何曰非也其為逸經傳也投壺之為傳也何徵曰稱魯令薛令也可知其為傳　又曰曲禮大醇而小疵儀禮極醇而無疵然而僅存其什一已耳
　　唐伯元曰儀禮存者為古經尚矣凡禮有經有記有義有傳記亦經也綴之經則不成章傳亦義也不曰義而曰傳遜辭也惟冠有義惟喪有傳而諸禮皆無者失之也
　　李黼曰儀禮亦周公之所作也凡冠昏喪祭飲射朝聘之儀法度數具焉故謂之儀禮
　　呉繼仕曰儀禮經多散佚如投壺奔喪世子明堂乃是經而逸於記中者
　　徐三重曰儀禮一書無論是否先王之舊即於今所傳者若士大夫少而誦習之長而謹守奉行之終其身恐朝夕跬步有違也如此心安得不收歛身安得不齋飭一言一動安得不循分秉禮而上臨下奉何一人不賢良君子乎此古昔敦讓教化成就人材之軌物所以臻太平盛治者孰謂不由此道也
　　郝敬曰儀禮者禮之儀周衰禮亡昔賢纂輯見聞著為斯儀非必盡先聖之舊然欲觀古禮舍此末由矣又曰十七篇不言天子諸侯禮鄭康成因冠昏喪
　　虞禮皆稱士遂謂禮獨士存拘也士先四民禮義由士出故言禮繋之士公卿大夫皆士之仕者上而諸侯又上而天子可引而伸矣故夫特牲不言士少牢不言大夫士用特牲而不止士也大夫用少牢而不止大夫也但舉隆殺為例耳讀禮者固執不通遂謂天子諸侯禮亡亦猶夫禮經存而樂經亡之陋説也又曰不讀儀禮不見古人周詳縝密之思
　　錢𠷓曰高堂生傳士禮十七篇又有古經出於淹中河間獻王得而獻之合五十六篇並威儀之事今所存十七篇當與古經不殊猶有三十九篇未行於世萬斯大曰儀禮一書與禮記相為表裏考儀文則儀禮為備言義理則禮記為精在聖人即吾心之義理而漸著之為儀文在後人必通達其儀文而後得明其義理故讀禮記而不知儀禮是無根之木無源之水也
　　儀禮逸經
　　十八篇
　　未見
　　張采曰永樂初太平守劉有年進逸禮則知初唐所亡之書國初猶有表獻者
　　黄虞稷曰明洪武中御史沅州劉有年以辭秩養母忤㫖罰輸站役通州於州舊家得其書獻之朝命付史舘有年建文中起知太平府成祖靖難不行迎駕謫戍雲南後官交趾按察司僉事卒
　　按明一統志沅州劉有年洪武中為監察御史永樂中上儀禮逸經十有八篇楊用修訝有年何從得之又怪當時廟堂諸公不聞有表章傳布之請且求之内閣不見其書吾意有年所進即草廬吳氏本爾逸經八篇傳十篇適合其數當時内閣諸老知其為草廬書是以舘閣書目止載草廬本無有年姓名也此無足致疑者

　　經義考卷一百三十



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十一
　　翰林院撿討朱彞尊撰
　　儀禮〈二〉
　　鄭氏𤣥儀禮注
　　隋志十七卷
　　存
　　晉書元帝踐阼周官禮記鄭氏置博士荀崧上䟽曰儀禮一經所謂曲禮鄭𤣥於禮特明皆有證據宜置鄭儀禮博士一人
　　阮孝緒曰古經出魯淹中其書周宗伯所掌五禮威儀之事有六十六篇無敢傳者後博士侍其生得十七篇鄭𤣥注儀禮是也餘篇皆亡
　　隋經籍志古經十七篇惟鄭注立於國學其餘並多散亡又無師說
　　晁公武曰儀禮十七篇鄭氏注西漢諸儒得古文禮凡五十六篇高堂生傳士禮十七篇為儀禮喪服傳一卷子夏所為其說曰周禮為本聖人體之儀禮為末聖人履之為本則重者在前故宗伯序五禮以吉凶軍賓嘉為次為末則輕者在前故儀禮先冠昏後喪祭
　　儀禮音
　　七録二卷〈釋文序録〉一〈卷〉
　　佚
　　王氏〈肅〉儀禮注
　　隋志十七卷
　　佚
　　儀禮音
　　一卷
　　佚
　　陸德明曰儀禮喪服傳朝一溢米夕一溢米鄭云二十四兩為溢為米一升二十四分升之一射慈同王肅劉逵袁凖孔倫葛洪皆云滿手曰溢
　　李氏〈軌〉儀禮音
　　七録一卷
　　佚
　　袁氏〈凖〉儀禮注
　　唐志一卷
　　佚
　　晉書凖字孝尼以儒學知名官至給事中
　　王應麟曰唐藝文志袁凖孔倫陳銓蔡超宗田僧紹之注杜預賀循王逡之崔游蔡謨趙成沈文阿諸家之禮服皆儀禮之學也
　　孔氏〈倫〉儀禮注
　　唐志一卷
　　佚
　　陸德明曰倫字敬序會稽人東晉廬陵太守
　　陳氏〈銓〉儀禮注
　　唐志一卷
　　佚
　　陸德明曰不詳何人
　　蔡氏〈超〉儀禮注〈新舊唐書俱作蔡超宗〉
　　唐志二卷
　　佚
　　陸德明曰蔡超字希遠濟陽人宋丞相諮議叅軍
　　田氏〈儁之〉儀禮注〈唐志書字〉
　　唐志二卷
　　佚
　　陸德明曰田儁之字僧紹馮翊人齊東平太守按陸氏釋文序録載注解傳述人於儀禮有鄭康成注此外馬融王肅孔倫陳銓裴松之雷次宗蔡超田儁之劉道拔周續之凡十家云自馬融以下並注喪服考隋經籍志十家之中惟載王肅儀禮注十七卷其餘未嘗有全書注也舊唐書經籍志於馬融喪服紀下云又一卷鄭𤣥注又一卷袁凖注又一卷陳銓注又二卷蔡超宗注又二卷田僧紹注亦未載諸家有全書注至新唐書藝文志始載袁凖注儀禮一卷孔倫注一卷陳銓注一卷蔡超宗注二卷田僧紹注二卷並不著其注喪服則誤以喪服注為儀禮全書注也下至鄭氏通志畧既於儀禮全書注載袁凖孔倫陳銓蔡超宗田僧紹姓名而又於喪服傳注五家複出由是西亭王孫授經圖焦氏經籍志皆沿其誤今未敢遽刪去仍兩載之而辨其非是當以陸氏序録為正也
　　劉氏〈昌宗〉儀禮音
　　七録一卷
　　佚
　　陸氏釋文多引之
　　沈氏〈重〉儀禮義疏
　　三十五卷
　　佚
　　按沈氏儀禮義疏隋唐經籍志俱無之新唐書藝文志有周禮禮記義疏各四十卷而無儀禮惟北史載之
　　張氏〈冲〉儀禮傳
　　八十卷
　　佚
　　亡名氏儀禮義疏
　　隋志六卷
　　佚
　　儀禮義疏見
　　隋志二卷
　　佚
　　黄氏〈慶〉儀禮章疏
　　佚
　　李氏〈孟悊〉儀禮章疏
　　佚
　　賈公彦曰信都王慶者齊之盛德李孟悊者隋曰碩儒慶則舉大畧小經注疎漏猶登山逺望而近不知悊則舉小畧大經注稍周似入室近觀而逺不察二家之疏互有脩短時之所尚李則為先
　　賈氏〈公彦〉儀禮疏
　　唐志五十卷〈玉海云舊史四十卷今本亦作五十卷〉
　　存
　　公彦自序曰竊聞道本冲虛非言無以表其疏言有微妙非釋無能悟其理是知聖人言曲事資注釋而成至於周禮儀禮發源是一理有終始分為二部並是周公攝政太平之書周禮為末儀禮為本本則難明末便易曉是以周禮注者則有多門儀禮所注後鄭而已其為章疏有黄慶李孟悊二家之疏互有脩短按士冠三加有緇布冠皮弁爵既冠又著𤣥冠見於君有此四種之冠故記人下陳緇布冠委貌周弁以釋經之四種經之與記都無天子冠法而李云委貌與弁皆天子始冠之冠李之謬也喪服一篇凶禮之要是以南北兩家章疏甚多時之所以皆資黄氏按鄭注喪服引禮記檀弓云絰之言實也明孝子有忠實之心故為制此服焉則絰之所作表心明矣而黄氏妄云衰以表心絰以表首以黄氏公違鄭注黄之謬也黄李之訓畧言其一餘足見矣今以先儒失路後宜易塗故悉鄙情聊裁此疏未敢專欲以諸家為本擇善而從兼增已意仍取四門助教李𤣥植詳論可否僉謀已定庶可施矣函丈之儒青衿之俊幸以去瑕取玖得無譏焉
　　晁公武曰齊黄慶隋李孟悊各有疏義公彦刪二疏為此書國朝嘗詔邢昺是正之
　　朱子曰儀禮疏說得不甚分明
　　衛湜曰公彦同李元植編儀禮疏儀禮自鄭注之後僅有黄慶李孟悊二家疏義公彦等裁定為五十卷馬廷鸞序曰余生五十八年未嘗讀儀禮之書一日從敗篋中得景德中官本儀禮疏四帙正經注語皆標起止而疏文列其下盖古有明經學究專科如儀禮經注學者童而習之不待屑屑然登載本文而已熟其誦數矣王介甫新經既出士不讀書如余之於儀禮者皆是也然不敢付之茫昧幽冥将尋訪本書傳抄庶幾創通大義然余老矣懼其費日力而卒無所補也長兒跋曰家有監本儀禮經注可取而附益之以便觀覽意欣然命之整緝釐為九帙手自校并取朱氏禮書與其門人高弟黄氏楊氏諸家續補之編分章析條題要其上遂為完書拊而歎曰兹所謂儀禮者與韓昌黎之言豈欺我哉其為書也於竒辭奥㫖中有精義妙道焉於纎悉曲折中有明辨等級焉不惟欲人之善其生且欲人之善其死不惟致嚴於冠昏朝聘鄉射而尤嚴於喪祭後世徒以其推士禮而達之天子以為殘闕不可考之書徐而觀之一士也天子之士與諸侯之士不同上大夫與下大夫不同等而上之固有可得而推者矣周公之經何制之備也子夏之傳何文之竒也康成之注公彦之疏何學之博也小子識之
　　孔氏〈頴達〉儀禮正義
　　五十卷
　　佚
　　按孔氏不聞有儀禮正義唐宋志俱無授經圖獨著之恐記憶之誤也其載孔氏周禮正義亦然
　　陸氏〈德明〉儀禮釋文
　　一卷
　　存
　　王氏〈方慶〉禮經正義
　　新唐志十卷
　　佚
　　舊唐書王方慶雍州咸陽人起家越王府叅軍累遷太僕少卿拜廣州都督證聖元年召拜洛州長史尋加銀青光禄大夫封石泉縣男改瑯琊縣男以鸞臺侍郎同鳯閣鸞臺平章事俄轉鳯閣侍郎依舊知政事改封石泉子授太子左庶子進石泉公卒贈兖州都督謚曰貞中宗即位追贈吏部尚書方慶博學好著述所撰書凡二百餘卷尤精三禮好事者多詢訪之其家聚書甚多不减秘閣至於圖畫亦多異本王應麟曰王氏正義不著録




　　經義考卷一百三十一



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十二
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　儀禮三
　　陳氏〈祥道〉注解儀禮
　　宋志三十二卷
　　佚
　　范祖禹進劄子曰臣伏見舘閣校勘太常博士陳祥道注解儀禮為三十二卷精詳該洽非諸儒所及臣竊以儀禮為書其文難讀其義難知自古以来學者罕能潜心故為之傳注者甚少祥道深於禮學凡二十年乃成此書先王法度如指諸掌昨進禮圖一百五十卷已䝉皇上藏之秘閣伏望聖慈特降指揮取祥道新注儀禮奉御下兩制看詳并前所進禮圖並付太常以備禮官討論必有補於制作取進止玊海元祐八年正月侍讀學士范祖禹言太常博士陳祥道注解儀禮三十二卷精詳博洽乞下兩制㸔詳并所進禮圖付太常以備禮官討論從之
　　陸氏〈佃〉儀禮義
　　宋志十七卷
　　佚
　　張氏〈淳〉校定古禮
　　通考十七卷
　　佚
　　釋文
　　通考一卷
　　佚
　　識誤
　　通考三卷〈宋志作一卷〉
　　佚
　　淳自述曰劉歆言高堂生所得獨為士禮而今儀禮乃有天子諸侯大夫之禮居其大半疑今儀禮非高堂生之書但篇數偶同耳
　　陳振孫曰古禮永嘉張淳忠甫所校乾道中太守章貢曾逮仲躬刻之首有目録一卷載大小戴劉向篇第異同以古監本巾箱本杭細本嚴本校定識其誤而為之序謂高堂生所傳士禮爾今此書兼有天子諸侯卿大夫禮决非高堂所傳其篇數偶同自陸德明賈公彦皆云然不知何所據也
　　朱子曰張忠甫疑今儀禮非高堂生之書但篇數偶同爾此則不深考於劉歆說所訂之誤又不察其所謂士禮者特畧舉篇首以明之其曰推而致於天子者盖專指冠昏喪祭而言若燕射朝聘則士豈有是禮而可推耶　又曰儀禮人所罕讀難得善本而鄭注賈疏之外先儒舊說多不復見陸氏釋文亦甚疎畧近世永嘉張淳忠甫校定印本乂為一書以識其誤號為精密然亦不能無舛謬　又曰張忠甫所校儀禮甚子細然却於目録中冠禮𤣥端處便錯了但此本較他本為最勝
　　李氏〈如圭〉集釋古禮
　　十七卷
　　釋宫
　　一卷
　　綱目
　　一卷
　　俱未見
　　陳振孫曰廬陵李如圭寳之撰紹興癸丑進士嘗為福建撫幹釋宫者經所載堂室門庭今人所不曉者一一釋之
　　中興藝文志儀禮既廢學者不復誦習或不知有是書乾道間有張淳始訂其訛為儀禮識誤淳熙中李如圭為集釋出入經傳又為綱目以别章句之指為釋宫以論宫室之制朱熹嘗與之校定禮書盖習於禮者
　　魏了翁曰李氏儀禮集釋功夫緻密附以古音至不易得第一惟鄭賈之言是信有不可盡從者
　　張萱曰宋淳熙間李寳之如圭取鄭氏注而釋之首一卷為儀禮綱目以分别章句之指次集釋十七卷皆發明前人未備末一卷為釋宫考論宫室之制凡一十九卷
　　周氏〈燔〉儀禮詳解
　　宋志十七卷
　　未見
　　朱子〈熹〉儀禮經傳通解
　　宋志二十三卷
　　存
　　朱子曰儀禮是經禮記是解儀禮且如儀禮有冠禮禮記便有冠義儀禮有昏禮禮記便有昏義以至燕射之禮莫不皆然盖儀禮禮之根本而禮記乃其枝葉禮記本秦漢上下諸儒解釋儀禮之書又有他說附益於其間今定作一書先以儀禮篇目置於前而附禮記於其後如射禮則附以射義之類若其餘曲禮少儀又自作一項以類相從前賢嘗謂儀禮難讀以經不分章記不隨經而注疏各為一書故讀者不能遽曉今訂此本盡去諸弊恨不得令韓文公見之又乞修三禮劄子曰臣聞之六經之道同歸而禮
　　樂之用為㥯遭秦滅學禮樂先壞漢晉以来諸儒補緝竟無全書其頗存者三禮而已周官一書固為禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記郊特牲冠義等篇乃其義疏耳前此猶有三禮通禮學究諸科禮雖不行而士猶得以誦習而知其說熙寧以来王安石變亂舊制廢罷儀禮而獨存禮記之科棄經任傳遺本宗末其失已甚而博士諸生又不過誦其虛文以供應舉至於其間亦有因儀法制度之實而立文者則咸幽冥而莫知其源一有大議率用耳學臆斷而已若乃樂之為教則又絶無師授律尺短長聲音清濁學士大夫莫有知其說者而不知其為闕也故臣頃在山林嘗與一二學者考訂其說欲以儀禮為經而取禮記及諸經史雜書所載有及於禮者皆以附於本經之下具列注疏諸儒之說畧有端緒而私家無書檢閱無人抄寫久之未成會䝉除用學徒分散遂不能就而鐘律之制則士友間亦有得其遺意者竊欲更加叅考别為一書以補六藝之闕而亦未能具也欲望聖明特詔有司許臣就秘書省關借禮樂諸書自行招致舊日學徒十數人踏逐空閒官屋數間與之居處令其編類雖有官人亦不繫銜請俸但乞逐月量支錢米以給飲食紙札油燭之資其抄寫人即乞下臨安府差撥貼書二十餘名候結局日量支犒設别無推恩則於公家無甚費用而可以興起廢墜垂之永久使士知實學異時可為聖朝之助則斯文幸甚
　　子在跋曰右先君所著家禮五卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷王朝禮十四卷今刋於南康道院其曰經傳通解者凡二十三卷盖先君晚嵗之所親定是為絶筆之書次第具見於目録惟書數一篇缺而未補而大射禮聘禮公食大夫禮諸侯相朝禮八篇則猶未脫藳也其曰集傳集注者此書之舊名也凡十四卷為王朝禮而卜筮篇亦缺餘則先君所草定而未暇刪改者也今皆不敢有所增益悉從其藳至於喪祭二禮則嘗以規摹次第屬之門人黄幹俾之類次他日書成亦當相從於此庶幾此書始末具備顧念先君早嵗即嘗有志於是書比在經筵嘗具奏欲請於朝乞招致生徒置局編次而不果上然其著述之㫖意具存此篇今謹繕録如右讀者當有以識其心之所存矣禮缺樂壊千有餘年今幸討論粗見端緒而天不假之年使不克究其大全而所就者止此嗚呼己矣其可為千古之恨也夫嘉定丁丑八月
　　中興藝文志熹書為家禮三卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷王朝禮十四卷其曰儀禮經傳通解者凡二十三卷熹晚嵗所親定惟書數一篇闕而未補
　　李方子曰先生以儀禮為經而取禮記及諸經史書所載有及於禮者皆以附於本經之下具列注疏諸儒之說補其闕遺而析其疑晦雖書不克就而宏綱大要固已舉矣
　　祝穆曰文公所編儀禮上篇士冠禮〈冠義附〉士昏禮〈昏義附〉士相見禮鄉飲酒禮〈鄉飲酒義附〉鄉射禮〈射義附〉燕禮〈燕義附〉大射禮聘禮〈聘義附〉公食大夫禮覲禮下篇喪服〈喪服小記大傳服問間傳附〉士喪禮既夕禮士虞禮〈喪大記奔喪問喪曾子問檀弓附〉特牲饋食禮少牢饋食禮次以禮記曲禮内則玊藻少儀投壺深衣為一類王制月令祭法三篇為一類文王世子禮運禮器郊特牲明堂位大傳樂記七篇為一類經解哀公問仲尼燕居孔子閒居坊記儒行六篇為一類學記中庸表記緇衣大學五篇為一類以問吕伯恭後更詳定
　　陳振孫曰通解以古十七篇為主而取大小戴及他書傳所載繫於禮者附入之二十三卷已成書闕書數一篇其十四卷草定未刪改曰集傳集注云者盖此書初名也其子在刻之南康一切仍其舊
　　王應麟曰文公以儀禮為經取禮記及諸經史書所載附本經之下具列注疏諸儒之說為經傳通解二十三卷喪祭二禮屬之門人黄幹類次
　　馬廷鸞曰愚按記不隨經注疏各為一書讀者不能遽曉此猶古易之彖象文言繫辭各自為書鄭康成所以欲省學者兩讀而為今易也文公於禮書之離者合之於易書之合者離之是亦學者所當知也熊禾刋通解疏序曰竊見儀禮為六經之一乃周公所作孔子所定元有三百三千之目至漢僅存一十七篇大小戴記不過如春秋之左氏公穀乃其傳耳自王安石廢罷儀禮但以小戴設科與五經並行自是學者更不知有禮經矣文公晚年始為經傳通解一書自家鄉以至邦國王朝凡禮之大綱細目靡不具載歴門人勉齋黄氏信齋楊氏三世始克成書舊有刋本兵燼之後板帙散亡兼初本所纂注疏語頗傷繁後信齋楊氏為之圖解又復過畧而文公初志欲将通典及諸史志會要等書與夫開元開寳政和禮斟酌損益以為百王不易之大法而志則未遂今得考亭諸名儒叅校訂定墨本擬就書坊板行以便流布仍於所補儀禮各卷篇目之下叅以歴代沿革之制及關洛以来諸儒折衷之說酌古凖今損文就質輯為儀禮外傳以附其後庶可繼先儒未畢之志其於風雅亦非小補
　　呉師道曰以三禮論則周官為綱儀禮乃本經而禮記諸篇則其疏義三者固有本末之相須而不可闕是以子朱子慨然定為儀禮經傳通解集注之書未完者門人又足成之可謂禮書之大全千古之盛典也
　　曾棨曰朱子絜儀禮正經以提其綱輯周禮禮記諸經有及於禮者以補其闕釐為家鄉邦國王朝之目自天子至於庶人之禮謂之儀禮經傳通解然亦未及精詳
　　王鏊曰今經惟禮最繁亂惜不一經朱子緒正朱子嘗欲以儀禮為經禮記為傳經傳相從誠千古之特見也若士冠禮則附以冠義士昏禮附以昏義士相見禮附以士相見義鄉飲酒禮附以鄉飲酒義鄉射禮附以鄉射義燕禮附以燕義大射禮附以大射義聘禮附以聘義公食大夫禮附以公食大夫義覲禮附以朝事如草廬所附亦得矣然其餘有不可附者亦無如之何姑循其舊而釋之庶不失古之義朱子晚年注儀禮經傳始家禮次鄉禮次學禮次邦國禮次王朝禮秩然有序可舉而行然其間雜引大戴禮春秋内外傳新序列女傳賈誼新書孔叢子之流襍合以成之乃自為一書非以釋經也至勉齋續喪祭二禮草廬纂言割裂經文某亦未敢從也
　　劉瑞序曰子朱子嘗欲請於朝脩三禮劄不果上晚乃著儀禮經傳通解始家禮次鄉禮次學禮次邦國禮而王朝禮終焉凡四十七卷視初論少異盖自成一家言矣書未就先生告終喪祭二禮則成於勉齋黄氏其規模次第授於先生者也為卷凡二十有七書刻於南京國子監卷帙浩繁畫漫漶士大夫非惟不之讀識其名者或寡矣瑞竊嘆曰斯禮也制作之宜古今之變畧備矣後聖有作将取而折衷焉今與其棄也無寧先識大義而後講貫其精奥乎乃命教授陳垐等督諸生手録經傳讐校付刻俾天下後世志於禮者有考焉
　　按朱子儀禮經傳通解一曰家禮士冠禮第一冠義第二士昏禮第三昏義第四内則第五内治第六五宗第七親屬第八内治者言人君内治之法五宗者言宗子之法以治族人親屬者即爾雅之釋親篇白虎通義所謂親屬記也古無此三篇名盖創為之二曰鄉禮士相見禮第九士相見義第十投壺第十一鄉飲酒禮第十二鄉飲酒義第十三鄉射禮第十四鄉射義第十五三曰學禮學制第十六學義第十七弟子職第十八少儀第十九曲禮第二十臣禮第二十一鐘律第二十二鐘律義第二十三詩樂第二十四禮樂義第二十五書數第二十六學記第二十七大學第二十八中庸第二十九保傅傳第三十踐阼第三十一五學第三十二内學制學義臣禮鐘律鐘律義詩樂禮樂記書數保傅傳皆創名之弟子職則取諸管子也四曰邦國禮燕禮第三十三燕義第三十四大射禮第三十五大射義第三十六聘禮第三十七聘義第三十八公食大夫禮第三十九公食大夫義第四十諸侯相朝禮第四十一諸侯相朝義第四十二皆沿古篇名惟末二篇創為之其王朝禮則别為集傳覲禮一朝事義二歴數三卜筮四夏小正五月令六樂制七樂記八王制自甲至癸凡十篇
　　儀禮釋宫
　　一篇
　　存
　　黄氏〈幹〉續儀禮經傳通解
　　宋志二十九卷
　　存
　　楊復序曰昔文公朱先生既修家鄉邦國王朝禮以喪祭二禮屬勉齋黄先生編之先生伏膺遺訓取向来喪禮藳本精專修改書成凡十有五卷復伏讀曰大哉書乎秦漢以下未有也近世以来儒生習誦知有禮記而不知有儀禮士大夫好古者知有唐開元以後之禮而不知有儀禮今因篇目之僅存者為之分章句附傳記使條理明白而易考後之言禮者有所據依不至於棄經而任傳遺本而宗末王侯大夫之禮關於綱常者為尤重儀禮既闕其書後世以来處此大變者咸幽𡨋而莫知其源取具臨時沿襲鄙陋不經特甚可為感慨今因小戴喪大記一篇合周禮禮記諸書以補其闕而王侯大夫之禮莫不粲然可考於是喪禮之本末經緯莫不悉備既而义念喪禮條目散濶欲撰儀禮喪服圖式一卷以提其要而附古今沿革於其後草具甫就而先生没矣嗚呼此千載之遺恨也先生所修祭禮本經則特牲少牢有司徹大戴禮則釁廟所補者則自天神地祗百神宗廟以至因事而祭者如建國遷都廵狩師田行役祈禳及祭服祭器事序始終其綱目尤為詳備先生嘗為復言祭禮用力甚久規模已定每取其書繙閱而推明之間一二條方欲加意修定而未遂也嗚呼禮莫重於喪祭文公以二書屬之先生其責任至不輕也先生於二書也推明文王周公之典辨正諸儒異同之論掊擊後世蠧壊人心之邪說以示天下後世其正人心扶世教之功至逺也而喪服圖式祭禮遺藳尚有未及訂定之遺恨後之君子有能繼先生之志者出而成之是先生之所望也抑復又聞之先生曰始余創二禮粗就奉而質之先師喜謂余曰君所立喪祭禮規模甚善他日取吾所編家鄉邦國王朝禮其悉用此規模更定之嗚呼是乂文公拳拳之意先生欲任斯責而卒不果也豈不痛哉同門之士以復預聞次輯之畧不可無言也復因敬識其始末以告来者喪禮一十五卷前已繕寫喪服圖式今别為一卷附於正帙之外以俟君子亦先生平日之志云又曰嘉定己夘喪禮始克成編以次将修祭禮即
　　以其書藳本授曰子其讀之盖欲通知此書本末有助纂輯也受書而退啓緘伏讀皆古今天下大典禮其關繫甚重其條目甚詳其經傳異同注疏牴牾上下數千百載間是非淆亂紛錯甚衆自此朝披夕閱不敢釋卷時在勉齋左右隨事咨問抄識以待先生筆削不幸先生棄世遂成千古之遺憾日邁月征今十餘年南康學宫舊有家鄉邦國王朝禮及張侯虙續刋喪禮又取祭禮藳本併刋而存之以待後之學者故四方朋友皆有祭禮藳本未有取其書而修定之者顧何人敢任其責伏自惟念齒髪侵衰曩日幸有所聞不可不及時傳述竊不自揆遂據藳本叅以所聞稍加更定以續成其書凡十四卷云
　　張虙序曰南康舊刻朱文公儀禮經傳與集傳集注而喪祭二禮俄空焉盖以屬門人黄勉齋俾之類次而未成也虙来南康勉齋已下世深恨文公之志不終士友間有言勉齋固嘗脫藳今在南劍陳使君處索之可也南劍知之果以其書来至是鋟木一年而畢是雖喪祭兩門而卷帙多前書三之一勘之功鄉貢進士楊復為多助以王鎮圭童居欽黄嵩三人披閱精强錯簡脫字徃徃無之虙分符星渚乃文公遺愛之地高山仰止睠睠予懐兹乂得全其所欲述之書豈非幸歟第閑習禮度不如式瞻儀刑諷咏遺言不如親承音㫖誠有如古人之論撫卷為之三嘆也
　　陳振孫曰外府丞長樂黄榦直卿撰榦晦庵之壻號勉齋始晦庵著禮書喪祭二禮未及論次以屬榦續成之
　　趙希弁曰儀禮經傳通解續卷祭禮十四卷右朱文公編集而喪祭二禮未就屬之勉齋先生勉齋既成喪禮而祭禮未就又屬之楊信齋信齋據二先生藳本叅以舊聞定為十四卷為門八十一鄭逢辰為江西倉進其本於朝信齋福州人名復字茂才書既奏贈文林郎
　　黄氏〈士毅〉類注儀禮
　　佚
　　張㫤曰士毅字子洪嘗入閩謁朱仲晦因撰次朱子書說語類郡守王遂為買宅呉下以居
　　葉氏〈味道〉儀禮解
　　佚
　　劉氏〈爚〉儀禮雲莊經解
　　二十卷
　　佚
　　楊氏〈復〉儀禮圖
　　十七卷〈焦氏經籍志作三十四卷非〉
　　存
　　復自序曰學者多苦儀禮難讀雖韓昌黎亦云何為其難也聖人之文化工也化工所生人物品彚至易至簡神化天成極天下之至巧莫能為焉聖人寫胸中制作之妙盡天理節文之詳經緯彌綸混成全體竭天下之心思莫能至焉是故其義密其辭嚴驟讀其書者如登太華臨滄望其峻深既前且却此所以苦其難也雖然莫難明於易可以象而求莫難讀於儀禮可以圖而見圖亦象也復曩從先師朱文公讀儀禮求其辭而不可得則擬為圖以象之圖成而義顯凡位之先後秩序物之輕重權衡禮之恭遜文明仁之忠厚懇至義之時措從宜智之文理密察精粗本末昭然可見夫周公制作之僅存者文物彬彬如此之盛而其最大者如朝宗會遇大享大旅享帝之類皆亡逸而無傳重可嘆也嚴陵趙彦肅嘗作特牲少牢二禮圖質諸先師先師喜曰更得冠昏圖及堂室制度并考之乃為佳爾盖儀禮原未有圖故先師欲與學者考訂以成之也復今所圖者則高堂生十七篇之書也釐為家鄉邦國王朝喪祭禮則因先師經傳通解之義例也附儀禮旁通圖於其後則制度名物之總要也區區用心雖未敢謂無遺誤庶幾其或有以得先師之心焉
　　曾棨曰黄幹通解續晚年祭禮尚未脫藳又以授之楊復復研精覃思蒐經摭傳積十餘年以特牲饋食少牢饋食為經冠之祭禮之首輯周禮禮記諸書分為經傳以補其闕綜之以通禮首之以天神次之以地祗次之以宗廟次之以百神次之以因祭次之以祭物次之以祭統有變禮有殺禮有失禮並見之篇終郊祀明堂廟制皆折衷論定以類相從各歸條貫使畔散不屬者悉入於倫理疵雜不經者咸歸於至當而始得為全書又因朱子之意取儀禮十七篇悉為之圖制度名物粲然畢備以圖考書如指諸掌西山眞德秀稱為千古不刊之典焉
　　吕柟序曰儀禮本周公所作其篇目甚多遭秦焚書漢高堂生止傳其十七篇與淹中經同后蒼能明之然多士庶人卿大夫諸侯之禮宋朱文公欲以儀禮為經禮記為傳其徒楊復遂圖解儀禮存其編於十三經注疏中柟卒業太學時嘗約所友五七人率其子弟習行於寳卭寺今三十餘年心未之能忘也近䝉聖恩誤授今官圖報靡稱伏覩聖王以禮樂為治而太學尤禮樂所先之地用是仰承德意旁求儀禮圖本偕其寮童公思與在監習禮公侯伯及諸士子演行使知揖讓進退之節以沐聖上菁莪棫樸之教而效雍熙太和之化也苐此書稀少止訪獲一二善本乃命監生王世康輩手抄其圖月數日肄業焉尋将具題請勅工部刋印而未遽行也有監生盧堯文魏學詩汪尚庭錢寅佘誨者禀求儀禮圖本以觀爾乃奮然興身心自書寫校正且捐資刋刻成書送觀以問序焉柟嘆曰美哉此五士也昔姚樞居於輝之蘇門病一方學者之無書乃自板小學諸經嘉惠輝士於是許衡亦自河内就書於輝厥後元之數儒敦尚經義尊崇古道說者多歸功於樞焉聖王在上家詩書而户程朱夫豈前元可比然而五士者之所刻則固太學諸生之一助也於是諸太學生皆高五士之志行而五士之名不特如樞顯達後而始著矣此固可徴聖世人才之盛而諸士子於此書尤當行之而必著習之而必察也嘉靖十五年丙申夏六月童承叙跋曰儀禮有諸儒傳記鄭康成注賈公彦疏朱文公又合經傳為通解皆彰彰較著矣公門人楊復又各為之圖俱可蹈廸匪直易讀也或曰高堂生所傳特士禮爾餘多散佚又曰古禮於今無所用之雖昌黎亦云然夫禮也者理也先王以承天之道以治人之情孔子曰殷因於夏禮所損益可知也周因於殷禮所損益可知也因者其本也損益者其末也協諸義而協則先王所未有者可以義起矣故后蒼有推而致於天子之說然今觀之冠昏相見士禮也鄉飲鄉射大夫禮也燕射覲聘公食大夫諸侯禮也士喪既夕士虞特牲饋食諸侯士禮也少牢饋食有司徹諸侯卿大夫禮也喪服則通於上下顧獨曰士禮何哉夫禮無本不立無文不行雖夏商之際不能無文焉至周而備爾孔子曰虞夏之文不勝其質商周之質不勝其文盖思本也然文之蠧也久矣其在今宜無所於用至其本固未泯也是故因其文而遡之可知也因其本而拓之可行也不又逾於并其文而亡之乎嘉靖己未叙奉命来攝太學得從司成吕公後公取儀禮命諸生肄習之月再一試盖從者如堵墻焉於是耳聆鐘鼓鏗鏘之音目覩綴兆俯仰之容洋洋乎辟雍庠序之教也諸生盧堯文汪尚庭魏學詩錢寅佘誨等復取楊氏圖校而梓之凡為篇十有七為圖二百有五為旁通圖三十有五周公遺文庶幾不墜於地矣故按圖以考文其制精矣據文以繹義其㫖奥矣推義以適治其道博矣使斯禮之大行也鳯鳥之至不可期乎然叙聞河間獻王得孔壁古禮五十六篇後亡三十九篇存者今數耳元吳澄取二戴記及鄭注纂逸禮八篇又取戴義為十傳澄自謂得三十九篇之四元至正間司業李俊民嘗刻太學而板今亡矣又聞永樂間沅州劉有年守太平進逸禮十八篇豈即是耶澄於儀禮誠有功然亦殘經之十一爾聖逺言湮可勝嘆哉
　　桂蕚曰儀禮經朱子考證已定楊復圖尤為明便其文雖屬難讀然因圖以指經因經以求義斯了然矣
　　儀禮旁通圖
　　一卷
　　存
　　陳普序曰大淵獻之嵗昭武謝子祥刋儀禮本經十七篇及信齋楊氏圖成𤍞然孔壁淹中之出世也使此書得數千本落六合間鳯鳥至有期矣使河間獻王後劉歆前有能為子祥所為則三十九篇可以至今不亡矣嗚呼此人之所以成位於兩間者何獨昌於虞夏商周而深愛於秦漢以来十七篇頼高堂生鄭注賈疏千有餘年緜緜如絲而荆舒王氏加踐迹之舉子不習書肆不陳晦翁勉齋信齋師弟子扶持力倍於高堂鄭賈心與周孔顔孟同其勞亦僅不滅而已萬家乃不見一本殘經白鹿章貢桂林所刋晦翁勉齋信齋之書千里求之或者有半生望之不得見今後復數十年又當若何子祥之書捄焚拯溺之功景星慶雲之瑞也是經雖微士冠昏喪祭郷相見大夫祭幸皆無恙天子諸侯亦幸存一二故晦翁通解勉齋喪禮信齋祭禮得以為依據如累九層之臺以下為基如不見足而為屨之不中者如執柯以伐柯柯在彼而則在手也三十九篇駸駸乎不亡矣然則十七篇之存固亦有天意廢之者有餘罪興之者誠莫大之功也三百之數不可考以圖槩之三十九篇疑可得三千在三百中亦可舉其旁通圖名物制度尤明盡合十七篇圖而熟之既無昌黎難讀之患而古人太平之具一朝而在我矣
　　儀禮經傳通解續
　　十四卷
　　存
　　張萱曰宋淳祐間信齋楊復著朱晦庵編集儀禮經傳通解獨喪祭二禮未完以屬黄勉齋幹續成之勉齋即世祭禮猶未就於是信齋據二公草本叅以舊聞精加修定凡十四卷八十一門
　　魏氏〈了翁〉儀禮要義
　　宋志五十卷
　　未見
　　聚樂堂藝文目有之
　　馬氏〈廷鸞〉儀禮本經疏會
　　九卷
　　佚
　　廷鸞自序曰余家藏敗帙中有景德年官本儀禮疏四帙正經注語皆標起止而疏又列其下兒子請予附益之因手自校取朱氏禮書與其門人黄氏楊氏諸家續補之編章分條析釐為九卷作而曰兹其三代之禮與於繁文奥㫖中有精義焉纎悉委曲中有明辨焉不惟欲人之善其生且欲人之善其死不惟致嚴於冠昏朝聘鄉射而尤嚴於喪祭後世徒以其紀士禮而指為闕書不知由士禮可以達於天子周公之經何制之備也子夏之文何文之覈也康成之注公彦之疏何學之博也小子識之
　　方氏〈囬〉儀禮考
　　未見
　　高氏〈斯得〉儀禮合抄
　　佚
　　陳氏〈普〉儀禮說
　　一卷
　　存
　　按陳氏儀禮說惟士冠禮鄉射禮燕禮聘禮四篇載石堂集
　　亡名氏儀禮類例
　　宋志十卷
　　佚











　　經義考卷一百二十二
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十三
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　儀禮〈四〉
　　敖氏〈繼公〉儀禮集說
　　十七卷
　　存
　　繼公自序曰儀禮何代之書也曰周之書也何人所作也曰先儒皆以為周公所作愚亦意其或然也何以言之周自武王始有天下然其時已老矣未必暇為此事也至周公相成王乃始制禮作樂以致太平故以其時考之則當是周公之書又以其書考之辭意簡嚴品節詳備非聖人莫能為益有以見其果為周公之書也然周公此書乃為侯國而作也而王朝之禮不與焉何以知其然也書中十七篇冠昏相見鄉飲鄉射士喪既夕士虞特牲饋食凡九篇皆言侯國之士禮少牢饋食上下二篇皆言侯國之大夫禮聘食燕大射四篇皆言諸侯之禮惟覲禮一篇則言諸侯朝天子之禮然主於諸侯而言也喪服篇中言諸侯及公子大夫士之服詳矣其間雖有諸侯及諸侯之大夫為天子之服然亦皆主於諸侯與其大夫而言也由是觀之則此書決為侯國之書無疑矣然則聖人必為侯國作此書者何也夫子有言曰夫禮必本於天殽於地列於鬼神達於喪祭冠昏射御朝聘聖人以禮示之故天下國家可得而正也以夫子此言證之則是書也聖人其以為正天下之具也與故當是時天下五等之國莫不寳守是書而藏之有司以為典籍無事則其君臣相與講明之有事則皆據此以行禮又且班之於其國以教其人此有周之時所以國無異禮家無殊俗兵寢刑措以躋太平者其以是乎其後王室衰微諸侯不道樂於放縱而憚於檢束也於是惡典籍之不便於已而皆去之則其曏之受於王朝者不復藏於有司矣曏之藏於有司者或私傳於民間矣此十七篇之所以不絶如綫而幸存以至今日也或曰此十七篇為侯國之書固也豈其本數但如是而已乎抑或有亡逸而不具者乎曰是不可知也但以經文與其禮之類考之恐其篇數本不止是也但經之言士禮特詳其於大夫則但見其祭祀耳而其昏禮喪禮則無聞焉此必其亡逸者也公食大夫禮云設洗如饗謂如其公饗大夫之禮也而今之經乃無是禮焉則是逸之也明矣又諸侯之有覲禮但用於王朝耳若其邦交當亦有相朝相饗相食之禮又諸侯當亦有喪禮祭禮而今皆無聞焉是亦其亡逸者也然此但以經之所嘗言禮之所可推者而知之也而况其間又有不盡然者乎由此言之則是經之篇數本不止於十七亦可見矣但不知諸侯既去其籍之後即失之耶抑傳之民間久而後失之也是皆不可得而考矣
　　又後序曰禮古經十七篇其十三篇之後皆有記四篇則無之四篇者士相見大射少牢上下也然以意度之此四篇者未必無一記之可言或者有之而亡逸焉爾夫記者乃後人述其所聞以足經意者也舊各置之於其本篇之後者所以尊經而不敢與之雜也朱子作儀禮經解乃始以記文分屬於經文每條之下謂以從簡便予作集說而於此則不能從也予非求異於朱子也顧其勢有所不可耳何以言之儀禮諸篇之記有特為一條而發者有兼為兩條而發者亦有兼為數條而發者亦有於經意之外别見他禮者若其但為一條而發者固可用通解之例矣非是則未見其可也何則通解之書規模大而篇數繁其記文有不可附於本篇毎條之下者則或於其篇末見之否則於他篇附之故雖未必盡如其所謂以從簡便之說而其於記文亦皆包括而無所遺也然以記者之意考之則亦不為無少異矣予之所撰者但十七篇之集說耳若亦用此法則其所遺者不既多乎故不若仍舊貫之為愈而不敢效朱子通解之為也魯人所謂以吾之不可學柳下惠之可者吾有取焉耳夫豈敢有求異之意哉且夫易之為書也更四聖而後成伏羲畫卦爻文王周公作卦爻之辭孔子作文言彖象之辭其始也四聖之書或前或後各居一處不相雜也後世學者乃各分而合之以從簡便及至朱子復釐正之以復古經之舊夫文言與彖象之辭可以附於每卦每爻之下者也朱子猶且正之盖不欲其相雜也而况此記之文有不可盡入於本篇每條之下者乎由是言之則予之不敢用通解之法也亦宜矣又何足怪焉大德辛丑仲秋望日張萱曰敖注多仍舊文與朱子通解稍異
　　姓譜敖繼公字長壽福州人寓居湖州𮟏通經術趙孟頫師事之平章高顯親薦於朝授信州教授命下而卒
　　呉氏〈澂〉儀禮逸經
　　八篇〈焦氏經籍志作六卷非〉
　　存
　　澂自序曰儀禮逸經八篇澂所纂次漢興高堂生得儀禮十七篇後魯恭王壊孔子宅得古文禮經於孔氏壁中凡五十六篇河間獻王得而上之其十七篇與儀禮正同餘三十九篇藏在秘府謂之逸禮哀帝初劉歆欲以列之學官而諸博士不肯置對竟不得立孔鄭所引中霤禮禘於太廟禮王居明堂禮皆其篇也唐初猶存諸儒曾不以為意遂至於亡惜哉今所彚八篇其二取之小戴記其三取之大戴記其三取之鄭氏注奔喪也中霤也禘於太廟也王居明堂也固得逸禮三十九篇之四而投壺之類未有考焉疑古禮逸者甚多不止於三十九篇也投壺奔喪篇首與儀禮諸篇之體如一公冠等三篇雖已不存此例盖作記者刪取其要以入記非復正經全篇矣投壺大小戴不同奔喪與逸禮亦異則知此二篇亦經刋削但未至如公冠等篇之甚耳五篇之經文殆皆不完然實為禮經之正篇則不可以其不完而擯之於記云特纂為逸經以續十七篇之末至若中霤以下三篇其經亡矣而篇題僅僅見於注家片言隻字之未泯者猶必收拾而不敢遺亦我愛其禮之意也
　　李俊民序曰儀禮逸經八篇傳十篇草盧呉先生之所纂次也先生易書春秋小戴記纂言大戴記訂正經文悉行於世獨此十有八篇學者未之見也先生之孫今禮部郎中當伯尚高第弟子兵部員外郎危素太樸鄉與俊民同官學者乃請而得之繕寫甚謹校讐甚精於是一時僚友謂宜刋布以淑来學遂命工繡梓既畢前大司成王公致道以集賢侍講學士復兼祭酒見而嘉歎俾序其槩俊民泰定初嘗拜先生於翰苑先生之學雖不敢妄議姑即禮經而論之秦焰既熄掇拾遺餘兼收並蓄得傳於後漢儒之力也依稀論著以傳其舊唐賢之學也會通經傳洞啓門庭以袪千載之惑朱子之特見也若夫造詣室奥疏剔户牖各有歸趣則至先生始無遺憾焉世有好禮之士先觀注疏舊本次考朱子通解然後取先生所次所釋而深研之乃知俊民之言為不妄也集賢公以為然遂書於其端云
　　楊士竒曰此書刻板在北京國學彭士為典籍蒐閱崇文閣不完書板而此獨完即日印惠親友盖已廢棄六十餘年其顯晦固有時哉
　　程敏政跋曰右元呉文正公儀禮逸經一卷當時刻於國子監崇文閣國朝宣德中尚存見楊文貞公圗籍志舘閣書目亦有之天順初予被命讀中秘書已無其本而國監本亡久矣大司宼何公廷秀亦思見此書與予約尋訪必得為期餘二十年竟無所聞也成化甲辰春過吴門知楊儀曹君謙喜蓄書諏之云家有藏本猝尋不獲艤舟候數日得之亟以書報何公何公復書曰斯禮之不墜天也然欲謀重刻以傳未有應者𢎞治丁巳冬予服闋将入京而縣學重作明倫堂師生奉金帛以記請辭勿獲則念學校禮之所從出也受以舉斯役且記是書得之之難及予之癖而凡繫禮之大者有文正公序及李莊静先生之引不容復賛云
　　何喬新曰臨川呉文正公校正儀禮既因鄭氏序而詮次其篇章凡經文散見於戴禮鄭注者則表而出之為逸經八篇禮必有義又取戴記所存與清江劉原父所補者為傳十篇若士相見義公食大夫義則原父所補也予近讀原父文集又得投壺一篇盖釋禮經投壺之義也故録於朝事之後以補逸經之傳焉正經十七篇有傳者十逸經八篇有傳者一其餘缺焉崇禮君子雖追而補之可也或曰束晳補南陔諸詩白居易補湯征皆見非於君子原父所補亦南陔湯征之類耳豈可取以為訓哉予以為不然南陔湯征經也經出於聖人所刪補之僭也冠昏諸義傳也傳出於周末漢初諸儒所作補之奚不可耶且朱子嘗補格物致知之傳矣今與曾子之傳並列於學官未有非之者茍以補傳為不韙則朱子豈為之哉又曰元呉文正公儀禮逸經一卷刻在太學楊文
　　貞三禮考注跋稱文正之書為其鄉人晏璧所竊乂私加刪改走當時即求其書而太學刻本已亡搜訪十餘年無所得友人羅太史倫校三禮考注梓行而篇目注疏悉用晏本舛駁之跡居然可見而恨無文正原本可正也成化癸夘始得於楊循吉家以付司業費君誾就國學殘本刋足之嗚呼葩藻之書板刻徧天下先王典禮徃徃無徴幸大儒君子者出每拳拳於斯而書之行世顯晦不常者如此此古道之不復而俗之所以不淳也費君方職教化首葺此編以不廢先正復古垂教之心其嘉惠後學豈淺也哉羅倫曰河南監察御史何廷秀謂予曰沅州劉有年永樂初守太平府進儀禮逸經十八篇逸經唐初已亡宋元諸儒皆未之見有年何從而得之然廷秀之言非妄也好古君子上請逸經繼類成編傳以戴記其不入傳者從纂言所類别為記以附焉則先王之典庶乎無遺矣
　　焦竑曰漢初禮經出魯淹中河間獻王得而奏之乃高堂生獨傳十有七篇即今之儀禮也后蒼從高堂講業尋以授戴德兄弟及沛人慶普後三家並微鄭𤣥明小戴之學自為之注書乃盛行喪服一篇相傳出於子夏而獻王又從李氏得周官書以冬官缺取考工記足成之顧不知冬官未嘗缺也盖冡宰六屬屬六十今冬官之屬才二十八而五官數各有羡天官六十有三地官七十八春官七十夏官六十九秋官六十六遺編斷簡錯出乃爾取其羡數還之冬官不獨百工得歸其部而六官譌舛因可類考亦足快矣儀禮多軼永樂中御史劉有年獻逸經十有八篇時未加表章旋就湮没夫以古經出於千百世之後而不為寳惜劉歆所謂杜道餘滅微學寧獨漢人而已予深慨特附著於篇令好古者有所聞焉
　　張采曰别書載沅州劉有年洪武中為監察御史永樂中上儀禮逸經十八篇一云永樂初太平守劉有年進逸禮則知唐初所亡之書國初猶有表獻者而今問之中秘復云無有然則古禮之興廢豈人所能主哉
　　儀禮傳
　　十篇
　　存
　　澂自序曰儀禮傳十篇澂所纂次按儀禮有士冠禮士昏禮戴記則有冠義昏義儀禮有鄉飲酒禮鄉射禮大射禮戴記則有鄉飲酒義射義以至燕聘皆然盖周末漢初之人作以釋儀禮而戴氏抄以入記者也今以此諸篇正為儀禮之傳故不以入記依儀禮篇次萃為一編文有不次者頗為更定射義一篇迭陳天子諸侯卿大夫之射雜然無倫釐之為鄉射義大射義二篇士相見義公食大夫義則用清江劉氏原父所補並因朱子而加考詳焉於是儀禮之經自一至九經各有其傳矣惟覲義缺然大戴朝事一篇實釋諸侯朝覲天子及相朝之禮故以備覲禮之義而為傳十篇云
　　按呉氏儀禮逸經八篇投壺一奔喪二公冠三諸侯遷廟四諸侯釁廟五中霤六禘於太廟七王居明堂八傳十篇冠義一昏義二士相見義三鄉飲酒義四鄉射義五燕義六大射義七聘義八公食大夫義九朝事義十方諸朱子通解目録文簡而倫序秩然以之頒學官可也
　　顧氏〈諒〉儀禮注
　　未見
　　黄虞稷曰諒字季友呉江人王行為作傳
　　周氏〈昌〉禮經纂要
　　佚
　　按周昌未詳何人見王氏續文獻通考










　　經義考卷一百三十三



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十四
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　儀禮〈五〉
　　汪氏〈𠑽寛〉經禮補逸
　　九卷〈焦氏經籍志作十卷〉
　　存
　　克寛自序曰自樂亡而經行於世惟五易詩書春秋雖中不無殘闕而未若禮經甚焉然三百三千不傳盖十之八九矣朱子嘗考定四經謂三禮體大未易緒正晚年惓惓是書未就而没遂為萬世缺典克寛伏讀而加惋惜焉世之三禮所傳曰周禮曰儀禮曰禮記其實禮記乃儀禮之傳儀禮乃周禮之節文而三禮之要則在乎吉凶軍賓嘉五禮之别也何則吉禮之别十有二以禋祀祀昊天上帝以實柴祀日月星辰以樮燎祀司中司命飌師雨師以血祭祭社稷五祀五嶽以貍沈祭山林川澤以疈辜祭四方百物以肆獻祼享先王以饋食享先王以祀春享先王以禴夏享先王以嘗秋享先王以烝冬享先王凶禮之别有五以喪禮哀死亡以荒禮哀凶札以弔禮哀禍烖以禬禮哀圍敗以恤禮哀㓂亂賓禮之别有八春見曰朝夏見曰宗秋見曰覲冬見曰遇時見曰會殷見曰同時聘曰問殷頫曰視軍禮之别有五以大師之禮用衆以大均之禮恤衆以大田之禮簡衆以大役之禮任衆以大封之禮合衆嘉禮之别有六以飲食之禮親宗族兄弟以昏冠之禮親成男女以賓射之禮親故舊朋友以饗燕之禮親四方之賓客以賑膰之禮親兄弟之國以賀慶之禮親異姓之國此其大較也然儀禮十有七篇吉禮之存惟特牲饋食篇乃諸侯國之士祭祖廟之禮少牢饋食及有司徹篇乃諸侯卿大夫祭祖禰廟之禮凶禮之存惟喪服篇乃制尊卑親踈冠絰衣服之禮士喪禮篇乃士喪其親自始死至既殯之禮士虞禮篇乃士既葬其親迎精而反日中而祭於殯宫之禮賓禮之存惟士相見禮篇乃士以職位相親始承贄相見之禮聘禮篇乃諸侯相交久無事使相問之禮覲禮篇乃諸侯秋朝天子之篇嘉禮之存惟冠禮篇乃士之子始加冠之禮士昏禮篇乃士娶妻之禮鄉飲酒禮乃鄉大夫賓興賢能飲酒之禮鄉射禮篇乃士為州長會民射於州序之禮燕禮篇乃諸侯燕饗其臣之禮大射義篇乃諸侯将有祭祀之事與羣臣宴飲之禮公食大夫禮篇乃諸侯以禮食鄰國小聘大夫之禮自此之外如朝覲會同郊祀大饗帝大喪之禮盖皆亡逸况軍禮無存非關細故此豈散軼已在於夫子正禮之前哉是以當時吉禮之失如魯君之郊僭天子之禮孟獻子之禘七月而為之夏父弗綦躋僖公而逆祀三桓大夫立公廟於私家管仲鏤簋朱紘晏平仲豚肩不掩豆至於太廟説笏與燔柴於奥諸侯宫懸而祭以白牡之類是也凶禮之失如伯魚喪出母期而猶哭子路姊喪過而弗除子上母死而不喪成人兄死不為衰有為慈母練冠為妾齊衰者有居喪沐浴佩玊與浴於爨室者有朝祥而暮歌與既祥而絲屨組纓者以至小殮而奠於西方既祖而反柩受弔有以大夫而遣車一乘有葬其夫人而醯醢百甕之類是也賓禮之失如天子下堂而見諸侯諸侯朝覲而私覿主國王臣以私好而朝諸侯者有焉諸侯以強大而盟天子之三公者有焉庭燎之百侯國用之繡黼丹朱中衣大夫用之者又有焉嘉禮之失如魯昭公娶於呉則不告天子魯哀公為重肆夏以享賓天子以喪賓燕者有之夫人出境而饗諸侯者有之大夫反玷與不識殽烝者又有之軍禮之失如齊桓公亟舉兵作偽主以行魯莊公及宋戰以失御而敗戰而復矢始於升陘敗而髽弔始於臺駘以至蒐田不時丘甲始作之類可考也又况出師專征習視故常争地黷武嵗無虛日使禮經舊典具存於當時則五禮之失豈至如是之甚哉由是知周之叔世典禮已多散逸盖不特火於秦而亡於漢也今考於儀禮周官大小戴記易詩書春秋傳孝經家語及漢儒紀録凡有合於禮者各著其目列為五禮之篇名曰經禮補逸是編也於周公經世之典雖未能極意象之微然五禮之大體盖已包舉無遺庶幾學者於此俾由得失以觀其會通而天之所秩與造化之運不容息者卒歸於性命之正則三代可復也明時制作之盛或有擇焉亦區區愛禮之一得云
　　曾魯序曰六籍之闕也久矣而禮為甚漢興區區掇拾於秦火之餘而淹中古經旋復散失所存者十有七篇而已周官雖後出而司空之篇竟莫得補二戴所傳又徃徃雜以秦漢之記然則學者之欲觀夫成周三千三百之目之全固亦難矣宜乎其學之寥寥而莫講也雖以韓子之賢尚苦難讀而謂於今誠無所用矧他人哉至宋慶厯元祐諸儒先後慨然有志於復古及朱子乃始斷然謂周禮為禮之綱儀禮其本經而禮記其義疏於是創為條目科分臚列出入經傳補其遺闕以為王朝邦國家鄉學禮而喪祭二禮則以屬門人黄氏其有功於學者甚大然其書浩博窮鄉晚進有未易以遽究者祁門汪先生德輔父間嘗因其成法别為義例以吉凶軍賓嘉五禮之目會梓成書名曰經禮補逸辭約而事備讀者便焉學禮之士誠能因汪氏之所緝以達於朱子之書則三千三百之目雖不可復覩其全然郁郁乎文之盛豈不若身歴而目擊之矣乎昔者竊聞之禮樂之在天下有君無臣則不能以明制作之本臣能而君不之好則議論無益於當時必有大有為之君而復有善制作之臣因治定功成之餘以明中和之化而後禮樂之興可必然則其時也惜乎先生老且病矣明良在上寧不有徴於斯文矣乎先生生朱子之鄉嘗游番易呉公可翁之門篤志古學老而彌厲著書滿家真古所謂鄉先生者也間出是書以相視且謂先人與呉公為同志友故俾序焉魯於先生無能為役然承命不敢辭之也
　　程敏政書後曰鄉先正環谷汪先生著書凡十餘種惟春秋胡傳纂疏刋行餘多不傳盖聞先生既没悉被一人竊去攘為已書矣經禮補逸一編尤號精確不可得見可見者侍郎曾公之序耳予族孫恕保每語及之恒切憤恚思盡復其書之亡者未能也其子儒學生啓從予游知予之惓惓於是乃百計購得之其原本雖被改竄然有附麗而無刓補真贋之迹皦然甚明使其人重録一過則先生之故書不可釐正矣此天不墜斯文而後學之幸也先生𤣥孫文彚從𤣥孫仁知等與恕保力圖刋布祁門令武昌韓君伯清實助之予因為手校且摹先生之像於編首别為附録一卷使學者得以致高山景行之思焉
　　黄氏〈潤玊〉儀禮戴記附注
　　五卷
　　未見
　　楊守陳曰先生以朱子嘗欲編禮記附儀禮乃取儀禮析為四卷而以禮記比類附之不類者附之卷首末亦各有意義又以五禮獨闕軍禮因取周官大田禮補之而以禮記諸篇載田事者附焉别為一卷通五卷皆為之注釋總曰儀禮戴記附注
　　何氏〈喬新〉儀禮叙録
　　十七卷
　　未見
　　喬新序曰儀禮十七篇有禮有記禮則其正經先儒以為周公所作記則述其儀節之詳盖周末諸儒所記以補正經之未備者也每篇正經居首而記附焉自高堂生所傳及唐石經皆如此紫陽朱子作儀禮經傳通解始以記文附於正經各章之末臨川呉文正公疑其經傳混淆為朱子未定之藳乃重加考訂一仍高堂之舊而為之詮次焉先王之制度粗可見矣元季兵火其書散亡深可痛惜喬新弱冠嘗讀儀禮注疏而愛之方研究其奥㫖尋以科舉之學中輟登第以来讀文正公三禮叙録又知公嘗考定是經銳意求之庶得以盡心焉徧訪藏書之家無有也三禮考注近刻於吾旴廬陵楊文貞公以為此文正公所考定而晏璧彦文掩為已作者也竊嘗考之文正公考定儀禮正經與記一仍其舊今考注仍於朱子經傳通解雜然無倫其所注釋徒取鄭𤣥賈公彦之說而綴輯焉亦與易書戴記纂言之文不類決非出於公手豈晏氏不見公本而以已意為之耶喬新不揣固陋輙因唐人石經兼考叙録詳加校定經自為經記自為記不相雜糅其章次則依朱子所定亦不敢妄為紛更冠昏二篇賓主問對冠字醴醮之辭石本在經文之後今因朱子移置各章之末盖欲便於讀者也於是儀禮十七篇復為完書嗟夫秦火之後先王典禮十亡八九其存於世者惟此十七篇而已炎漢以来雖未能舉行然猶列之學官師弟子講習焉自王安石廢經用傳士大夫知此經者鮮矣喬新少嘗讀之而不能無韓昌黎之患每欲採摭諸儒之說為之注以成紫陽臨川二大儒之志今學殖荒落不能為己姑校正遺經藏之家塾傳之同志庶幾有好古之士為吾所欲為者豈非曠世之一快哉
　　程氏〈敏政〉儀禮注
　　未見
　　丁氏〈璣〉儀禮注
　　佚
　　湛氏〈若水〉儀禮補逸經傳測
　　一卷
　　未見
　　若水自序曰儀逸經篇名者何曰經之逸也多矣有士冠而天子諸侯闕有士昏士喪而天子諸侯大夫闕有士大夫祭而天子諸侯闕之四禮者其見於公符雜見於昏義諸記則有之矣王居明堂也中霤也投壺也奔喪也諸經亡者則有之矣存者其傳足徴也予沿是補逸經名凡十有五庶幾存羊之意而諸記或存其傳者耳
　　胡氏〈纉宗〉儀禮鄭注附逸禮
　　二十五卷
　　未見
　　李氏〈舜臣〉禮經讀
　　佚
　　舜臣自序曰余讀冠禮筮於庿門釋者曰庿古文廟字也盖十七篇本古文爾而承以秦𨽻至於今則多俗筆甲乙或易如昏禮下達納采用鴈納本補紩而鴈鵞也酢酸漿也讀酬酢之酢豈不遠哉不揣弇陋正以大篆用其邊旁以為楷書兼以周禮戴記正焉
　　何氏〈澄〉刋正儀禮纂疏
　　未見
　　黄虞稷曰澄字應清歙人有孝行
　　阮氏〈琳〉儀禮經解
　　未見
　　王氏〈樵〉校録古禮
　　未見
　　李氏〈黼〉儀禮集解
　　十卷
　　存
　　黄虞稷曰黼嘉靖間無錫人
　　王氏〈志長〉儀禮注疏羽翼
　　十七卷
　　存
　　郝氏〈敬〉儀禮節解
　　十七卷
　　存
　　敬自述曰儀禮較周禮切近周禮懸空鋪張儀禮周旋裼襲合下有實地雖止於十七篇推而演之三千三百皆可義起内鄉射即鄉飲酒禮大射即燕禮既夕即士喪禮有司徹即少牢饋食禮其實止十有二篇然不啻詳已昔之作者舉所嘗聞潤色補綴使後世知禮之儀文如是古人陳迹如是非責後世一一拘守亦非士大夫禮存天子諸侯禮亡之謂也大抵冠昏喪祭朝聘燕饗禮之大端止此飲食男女養生送死人生日用止此升降進退周旋規矩行禮節文止此天子諸侯同此人倫同此儀則隆殺多寡因時制宜此皆行禮節目朱仲晦欲以儀禮為經夫儀之不可為經猶經之不可為儀也經者萬世常行儀者隨時損益父子君臣夫婦長幼朋友經也禮儀三百威儀三千儀也皆以節文斯五者五者三代相因而儀者所損益世儒耳食朱說欲以儀禮為經割諸禮附之嗟夫諸禮家言雖聖人復生不能盡合矣虞夏殷周因革損益尚不相襲乃世儒欲彌縫新故不同之迹以通之百世就使補輯完備能必一一可用之今日乎學禮者所以貴達也
　　劉氏〈宗周〉儀禮經傳考次
　　未見
　　陳氏〈林〉儀禮會通圖
　　二卷
　　未見
　　胡氏〈賓〉禮經圖
　　一卷
　　未見
　　譚氏〈貞良〉儀禮名物考
　　八卷
　　佚
　　貞良自序曰儀禮之難讀也由於名物度數之未晰故覺其辭義之艱深也使名物度數之既辨則其艱深者且文從字順矣崇禎丙子秋試擯落意不自聊爰合鄭氏之注賈氏之疏陸氏之釋文聶氏楊氏之圖以及諸家之說考其名物度數而詮釋之嗚呼尚書百篇伏生止記憶二十八篇學者每致憾於古書之散佚然使其盡存嗸牙詰曲當無異是書之難讀縱頒諸學官以取士士必畏難而習焉者寡矣高堂生之禮僅存一十七篇而士子罕肯誦習司學校者寧以小戴之記傳為經可為長太息也吾故釋其名物度數俾吾後之人不以難讀廢之斯幸甚矣按儀禮雖存治舉子業者不講久矣譚公欲便學者誦習詮其名物度數立意甚厚惜也避地漳州之琯溪失於冦亦古經之不幸也
　　趙氏〈魏史〉儀禮本義
　　十七卷
　　存
　　魏史自序曰儀禮者周公監二代而制之以經世者也中庸云優優大哉禮儀三百威儀三千大經小曲皆謂之儀是三百儀禮之綱領三千儀禮之條件禮經之大全登孔門者猶及見之而孟氏以後殘缺多矣漢興河間獻王得孔壁禮經五十六篇自十七篇與高堂生所傳同外餘三十九篇在秘府謂之逸禮繼以新莽之亂亡焉故迄今所存止此而已其篇次二戴與劉氏别録叅差不同而鄭本一依劉氏其注疏朱子盖嘗以浮蕪病焉欲力為釐正而不果近代呉氏亦嘗嗣為考定焉而未盡值世聖明文運綦盛史且賤老不自揆其迂腐盡心詮次其間為之本義如其篇庶幾私淑前脩竟其未竟之志云
　　錢氏〈𠷓〉儀禮說
　　一卷
　　存
　　張氏〈睿卿〉儀禮考
　　一卷
　　存
　　萬氏〈斯大〉儀禮商
　　二卷
　　存
　　亡名氏儀禮解詁
　　四卷
　　未見
　　按山隂祁氏書目有之
　　儀禮節要
　　三卷
　　佚
　　張萱曰抄本莫詳撰集姓氏


　　經義考卷一百二十四



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十五
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　儀禮〈六〉
　　馮氏〈翼翁〉士禮考正
　　佚
　　吉安府志馮翼翁字子羽永新人登第授漢陽縣丞歴官撫州守劉岳申志其墓以其父魯山先生暨弟奬翁謂為三馮
　　何氏〈休〉冠儀約制
　　一篇
　　存
　　王氏〈堪〉冠禮儀
　　一篇
　　存
　　杜佑曰晉惠帝時人
　　楊氏〈簡〉冠記　昏記
　　各一篇
　　佚
　　錢氏〈時〉冠昏禮
　　佚
　　陳氏〈普〉士冠禮說
　　一篇
　　存〈載石堂集〉
　　陳氏〈選〉冠儀
　　一卷
　　未見
　　范路曰陳選字士賢臨海人天順庚辰進士廣東左布政使
　　鄭氏〈若曾〉士冠禮解
　　一卷
　　未見
　　羅氏〈願〉昏問
　　一篇
　　存
　　隂氏〈秉衡〉昏禮節要
　　未見
　　李鎧曰秉衡字振平内江人隱居著述鄉人呼之曰隂孟子
　　王氏〈承裕〉昏禮用中
　　未見
　　李因篤曰王承裕字天宇三原人端毅公恕少子中𢎞治癸丑進士官至南京戸部尚書卒諡康僖
　　王氏〈廷相〉昏禮圖
　　一卷
　　存
　　毛氏〈竒齡〉昏禮辨正
　　[[#{{{1}}}|{{{1}}}]]
　　存
　　竒齡自述曰幼時觀鄰人娶婦婦至不謁廟不拜舅姑牽婦入於房合巹而就枕席焉歸而疑之曰此非野合乎若然則娶與奔何擇焉以問塾師塾師曰孺子焉知禮禮不云乎不成婦者不廟見夫不先成婦而謂可以見舅姑入祖廟未之前聞予曰婦必寝而後成乎塾師不能答會先仲氏從郡歸争舉似之仲氏愀然曰斯禮之不明於今五百年矣禮無不謁廟者娶則告迎入則謁至曲禮曰齋戒以告鬼神此告迎也左傳曰夫人姜氏入此謁至也是故楚公子圍娶於鄭有曰圍布几筵告於荘共之廟而来辭以告迎而鄭公子忽娶於陳歸不謁至則陳鍼子譏之曰先配而後祖是不為夫婦誣其祖矣何以能育則是婦至之夕必入而告謁謂之謁廟亦謂之朝廟茍不告迎是謂䝉先君𫎇者欺也不謁至是謂誣祖誣者詐而不實也欺與詐即已為夫婦而同於不為故曰是不為夫婦則是不謁祖者不成婦而反曰不成婦則不謁祖是明與其書而倒讀之也且婦非薦寝而後成也女之稱婦在納采時已定之而納徴則竟成其名故納采辭曰吾子有惠貺室某室者婦人之稱而納徴則曰徴者成也至是而夫婦可以成也是以公羊傳曰女在家稱女在塗稱婦則在家時雖成婦然名而不稱及出門而即稱之故徃娶稱逆婦既至稱婦入春秋書法明明可稽未聞曰娶後三日而後婦身以成也且夫廟見者非謁見之見成婦者非夫婦之婦也禮以為婦至之夕舅姑在堂則舅姑為主人迎而拜之謂之拜舅姑而然後帥以謁廟則此時之拜賓主之拜也猶之壻之拜親迎雖舅壻交拜而仍不謂之壻見是以次日質明則上堂而行婦見之禮謂之成婦昏禮所云成婦禮者是也脫或不幸而舅姑已亡則迎婦謁廟以長者為主而上堂之見質明無有必待祭而後行之而祭必以時一時三月則感物悽愴於是入廟而修婦見之禮謂之廟見曾子問所云三月而廟見成婦之義者誠以入廟見婦不幸之事故同一成婦而婦見稱禮廟見稱義以為婦見則棗栗腵脩成子婦之儀廟見則僅扱地奠菜而特豚盥饋不能再舉但以意行之而儀節未備故不曰禮而曰義亦曰義在所殺耳然且夫婦之稱成於納徴而子婦之稱必俟廟見始成之重子婦而輕夫婦假未廟見而婦死則雖為夫婦三月而不移於祖不附於皇姑歸葬於女氏之黨曰未成婦也則是久薦枕席仍未成婦而必成之於扱地一奠之後晉江應元所云貴其成婦不貴其成妻者盖婦妻之辨其為重婦而輕妻成在婦而不在妻斷斷如此自世不讀書不識三禮不深辨夫子春秋祇以宋學為指歸而宋人著書一徃多誤伊川程氏有三日廟見之語而朱元晦作家語即承其誤而著為禮文曰三日廟見主人以婦見於祠堂且曰入門而不見舅姑三日而始廟見者以不成婦也夫以曾子所問夫子所言三月而廟見成婦之義明明正文而乃曰三日廟見不成婦不廟見以三月為三日以廟見為見廟以子婦而為夫婦以死舅姑為生舅姑以不廟見不成婦為不成婦不廟見以至五百年来自宋元至於今自流沙至於日出彼我夢夢同入酒國舉生倫大事男女百年一大嘉會而草草野合渉於無頼至請召賓客徃来簡帖不曰三日廟見則曰兒媳某日行廟見禮抑又以凶喪不吉之辭公然行之嗟乎先王先聖安在耶予時聞其言始而驚既而悟又既而憤然不平以為禮數衰息安得日發仲氏言而一一正之乃驟丁鼎革流離道路者越數十年每就人質難而不得要領暨歸休而仲氏逝矣予嘗考宋學推其所誤大抵北宋宗周禮而王氏誤之南宋宗儀禮而朱氏又誤之荆公以周禮為周公之書而文公亦即以儀禮為周公所著夫周公著書亦復何據獨不曰有夫子之春秋在乎晉韓宣子聘於魯觀易象春秋曰周禮盡在魯矣夫春秋何與於周禮而善觀禮者即於春秋而得之誠以先王無禮書其所言禮每散見之六籍之間而春秋所書較於周禮為尤切故予傳春秋直以禮事文義立為四例而以禮為首以為春秋是非固有周一代典禮所取正也乃不通者目之為春秋之禮夫先配後祖春秋之禮也而知禮者譏之則不祖者春秋之禮祖即非春秋之禮而周之禮也丁丑婦至戊寅朝廟春秋之禮也夫子特貶而正之則越日朝廟者春秋之禮至日即朝廟者此非春秋之禮而周之禮也夫禮記者夫子之後之書也周禮儀禮雖或為周時所著然並非春秋以前夫子經見之書也况儀禮闕落舉無全禮以儀禮無天子諸侯之禮而謂天子諸侯必無禮定非通人以士昏禮無行媒朝廟之文而謂昏禮無媒妁昏禮不朝廟是為妄士惜予本無學而仲氏又逝全禮不明将以俟後之有學者因先録昏禮一節記其所聞於仲氏之所言者以就正有道名曰辨正嗟乎世豈無知禮者耶
　　劉氏〈敞〉士相見義
　　一卷
　　存
　　東都事畧劉敞字原父袁州臨江人舉進士甲科官至集賢院學士判西京留司御史臺
　　朱子曰劉原父却會效古人為文其集中有數篇論全似禮記
　　陳氏〈師道〉士相見禮
　　一卷
　　未見
　　按聚樂堂藝文目有之
　　舒氏〈芬〉士相見禮儀
　　一卷
　　存
　　芬自序曰故事謁闕里者拜先師孔子畢乃拜啟聖公已則遍觀宗廟之美始造衍聖公宅惟升堂再拜而已芬言當行士相見禮盖公聖人之胄所居所養必異於人而此禮又為孔壁淹中所出也若夫贄則可依時俗用帕二方亦古人将幣遺意不拘於羔鴈雉腒之飾矣因録一二策将以告夫来謁闕里者
　　鄭氏〈樵〉鄉飲禮
　　宋志三卷〈又圖三卷〉
　　佚
　　高氏〈閌〉鄉飲酒儀
　　佚
　　朱子曰紹興初行鄉飲酒禮其儀乃是高抑崇撰如何不看儀禮只将禮記鄉飲酒義做這文字是貽笑千古者也
　　王氏〈炎〉鄉飲酒儀
　　一卷
　　未見
　　王氏〈時會〉鄉飲酒禮辨疑
　　一卷
　　佚
　　史氏〈定之〉鄉飲酒儀
　　宋志一卷
　　佚
　　鄭氏〈起〉鄉飲酒書
　　佚
　　何氏〈棟如〉鄉飲圖考
　　一卷
　　未見
　　許氏〈孚逺〉鄉飲酒禮會通
　　未見
　　朱氏〈載堉〉鄉飲酒樂譜
　　六卷
　　存
　　繆泳曰鄭世子
　　馮氏〈應京〉鄉飲圖說
　　一卷
　　未見
　　駱氏〈問禮〉鄉飲序次圖說
　　一卷
　　未見
　　張氏〈敔〉飲射輯畧
　　一卷
　　未見
　　聞人氏〈詮〉飲射圖解
　　一卷
　　存
　　詮序曰夫射何為者也夫射聖人所以别賢愚序長幼以明禮樂者也是故以進德者尚其藝以盡倫者尚其節以致中者尚其敬以章順者尚其和是故藝之德聖而智節之道孫以通和敬之施恭以安君子行此四者以治其身則德日進而家可齊立不偏而行不疑矣以之教人則同德相勸而進不孤同親相讓而倫不紊立不獨立而人易親行不獨行而人易從是故男子生而懸弧焉剡蓬以射天地四方示有事也自天子以至於庶人罔不由射以觀德行故天子諸侯之射也必先行燕禮卿大夫之射也必先行鄉飲酒之禮是故燕也者合學合射以考藝而進退之以明嫌疑以明正道所以明君臣之義也飲也者明貴賤辨隆殺象天象地紀之以日月參之以三光合諸鄉射而孝弟之行立所以明長幼之序也是故燕必以大射飲必以鄉射大射以明君臣之義鄉射以明長幼之序皆所不廢也孔子曰吾觀於鄉而知王道之易易也則夫鄉飲鄉射夫亦學士之所必不可忽君子進德盡倫之首事也是故其藝章而德進矣其節著而倫盡矣飾之以禮樂則所以養德而俾之周旋中禮者斯其至矣嘉靖十有五年春正月
　　朱子〈熹〉鄉射疑誤
　　一篇
　　存
　　王氏〈廷相〉鄉射禮圖注
　　一卷
　　存
　　廷相自序曰鄉射禮者古大夫士之射禮也盖射於鄉以詢衆庶而察其志與容将論賢而不遺也夫人容止揖讓而賢不肖以判行同能偶之際而好惡趨舍羣以之分故曰射以觀德由兹選士其義廣矣是故聖王務之其為禮也委曲周盡動合法象觀其賓主之情禮樂之節器制之數區位之宜登降之容獻酬之飾盖洽於人情達於倫義者矣君子一游於是則和盛從容之心油然以興鄙陋陵躐之氣如蛻斯釋仁愛可以推之庭塾忠敬可以推之君長恂篤可以推之州閭慈惠可以推之民庶有非勉爾也不言而會通者矣仲尼曰吾觀於鄉而知王道之易易也豈不信然哉舊有關中本獨取三射而畧獻酬學士之慕古者恒以全體病之然時異勢殊亦難盡然矣余乃取儀禮本篇類次其事為四十五節省而不行者四節舉射者三十三節通舉者四十一節復取諸家疏解及舊圖注附之仍會以今儀以便習事嗟乎古今異宜禮難盡一禮者情也禮不同而情同古亦幾矣感物撰德夫焉不足哉故曰存乎其人焉耳庾亮武昌亂臣也舉古賓射時士嘆其有洙泗之風劉昆陳留野儒也桑弧蒿矢以習射而縣今率屬就觀況世會和平彷彿隆古之運有以禮樂自任者則風動物化夫豈不逺哉
　　葉氏〈良佩〉燕射古禮
　　一卷
　　未見
　　徐氏〈樾〉燕射禮儀
　　一卷
　　未見
　　黔記貴州提學道貴溪徐樾撰
　　李延景曰樾中嘉靖壬辰進士
　　彭氏〈良臣〉射禮纂
　　一卷
　　未見
　　陳氏〈鳯梧〉射禮集要
　　一卷
　　存
　　繆泳曰陳鳯梧撰冀北郭登庸為湖廣提學副使刋行之
　　謝氏〈少南〉射禮纂要
　　一卷
　　未見
　　楊氏〈道賓〉射禮儀節
　　一卷
　　未見
　　繆泳曰晉江楊侍郎官國子司業著有射禮儀節而江夏郭文毅加以考證成書
　　劉賢序曰國學故有高皇帝欽定射儀出於草創之世百戰之餘士無不争先命中者禮取其足以銷雄心抑勁氣而止以故節目疎濶其後涇野吕氏更定之承平之時道在潤色意在會通其典故綢繆其文章是故制詳而教備盖欽定之儀有射而後有儀義主忠質考定之儀有儀而又增飾之雖曰適中然以文勝矣此温陵楊荆巖先生射禮儀節之所由纂也夫禮苟繁而使人病於難行非所以為禮先生其穆然有從先進之思乎江夏郭君博物君子也既以此書教習多士而又為之考射法射器射職以至位次聲詩繪圖附說一凖諸古以廣先王造士之意用壽諸梓兩先生之思挽世道於古初者實倪於此孔子曰吾觀於鄉而知王道之易易也讀儀禮一編兩先生之所以佐王道者豈其難哉
　　朱氏〈縉〉射禮集解
　　〈闕〉卷
　　存
　　縉序曰鄉射禮文具在周公儀禮鄭𤣥有注以釋其義矣今復何為而有是集解耶盖儀禮古文昌黎嘗苦其難讀鄭注簡切後學罔晰其精微況元聖之言至理攸寓窮之而愈無窮味之而益有味乎世儒著有射禮纂要直指節要等書撰次雖為詳明而今之演習古射者多慮漫無依據艱於效慕此集解所以不容不作也是故祖述儀禮叅考羣籍要殊於同會萬於一先之以序事使各有所執也次之以考物使各有所知也然後設位以立周旋之準陳器以備禮樂之文儀節終始次第具述無非咀味古人糟粕而演繹之耳詎敢妄作聰明以亂典章之舊哉復乃召集諸生講解明悉分以執事未幾按禮畫圖舉而行之則見其雍雍然肅肅然容止有儀進退有度甚矣禮能變化人之氣質何如是之速也不足以徴德行之立乎兼之禮器古樸音樂鑑雅時来觀者絡繹依稀矍相堵墻何者殆原古禮廢墜日久駭見修舉於學宜其人皆争先而快覩之亦不足為異也已矣事竣舉人李生良能貢士張生師䕫暨李生九叙劉生玉光偕通學諸生力請備記以風来學辭終弗獲竊惟宣父言夏商之禮尚慨𣏌宋之無徴晦庵撰楚辭之注尤多闕疑之未訂顧愚管窺蠡測之見曷敢售以貽名家宗工之笑與雖然敦行古禮以正士習實典文教者之責任也義亦不得遜避乃敢忘其蕪陋庸書以為序云時嘉靖戊戌秋八月
　　李延昰曰縉零陵舉人署郟縣儒學教諭
　　林氏〈文奎〉射禮圖注易覽
　　一卷
　　未見
　　呉氏〈霞〉射禮輯說
　　未見
　　閩書呉霞字汝華海澄人
　　姚氏〈坤〉射禮直指
　　一卷
　　未見
　　劉氏〈敞〉公食大夫義
　　一卷
　　存
　　方氏〈回〉覲禮辨
　　一篇
　　存
　　經義考卷一百三十五



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十六
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　儀禮〈七〉
　　戴氏〈德〉喪服變除
　　舊唐志一卷〈通志略同〉
　　佚
　　馬氏〈融〉喪服經傳注
　　隋志一卷
　　佚
　　鄭氏〈𤣥〉喪服譜注
　　隋志一卷
　　佚
　　喪服經傳注
　　隋志一卷
　　佚
　　劉氏〈表〉後定喪服〈隋志作喪禮〉
　　隋志一卷
　　佚
　　按杜佑通典引劉表後定喪服文云父亡在祖後則不得為祖母三年以為婦人之服不可踰夫孫為祖服周父亡之後為祖母不得踰祖也又云既除喪有來弔者以縞冠深衣於墓受之畢事反吉又云君來弔臣主人待君到脱頭絰貫左臂去杖出門迎門外再拜乃厭還先入門東壁向君讓君於前聽進即堂先哭乃止於廬外伏哭當先君止君起致辭子對而不言稽顙以答之
　　蔣氏〈琬〉喪服要記
　　隋志一卷
　　佚
　　蜀志蔣琬字公琰零陵湘鄊人為尚書令遷大將軍錄尚書事封安陽亭侯延熙元年命開府明年就加為大司馬卒謚曰恭
　　王氏〈肅〉喪服要記
　　隋志一卷
　　佚
　　按王氏喪服要記孔氏正義杜氏通典多引之其魯哀公葬父一篇散見羣書今會粹為一可以補永嘉薛氏孔子集語所未及文曰魯哀公祖葬其父孔子問曰寜設桂樹乎哀公曰不也桂樹者起於介子推子推晉之人也文公有内難出國之狄子推隨其行割肉以續軍糧後文公復國忽忘子推子推奉唱而歌文公始悟當受爵子推奔介山抱木而燒死國人葬之恐其神魂賈於地故作桂樹焉吾父生於宫殿死於枕席何用桂樹為孔子問曰寜設三桃湯乎哀公曰不也桃者起於衛靈公有女乳母送新婦就夫家道聞夫死乳母欲將新婦返新婦曰女有三從今屬於人死當卒哀因駕素車白馬進到夫家治三桃湯以沭死者出東門北隅禮三終使死者不恨吾父無所恨何用三桃湯為孔子問曰寜設五穀囊乎哀公曰不也五穀囊者起伯夷叔齊讓國不食周粟而餓于首陽之山恐魂之飢故作五榖囊吾父食味含哺而死何用此為孔子問曰寜設菰廬乎哀公曰不也菰廬起太伯太伯出奔聞古公崩還赴喪故作菰廬以障其尸吾父無太伯之罪何用此為孔子問曰寜設桐人乎哀公曰不也桐人起於齊人虞卿遇惡繼母不得養父死不能葬知有過故作桐人吾父生得供養何用桐人為孔子問曰寜設魂衣乎哀公曰不也魂衣起苑荆於山之下道逢寒死友哀往迎其尸憫神之寒故作魂衣吾父生服錦繡死於衣被何用魂衣為酈善長謂孔子非璠璵送葬安用桂樹為禮乎王肅此證近於誣矣
　　喪服經傳注
　　隋志一卷
　　佚
　　射氏〈慈〉喪服變除圖
　　七錄五卷
　　佚
　　陸德明曰慈字孝宗彭城人呉中書侍郎
　　隋書慈呉齊王傳
　　喪服天子諸侯圖
　　舊唐志二卷
　　佚
　　杜氏〈預〉喪服要集
　　隋志二卷
　　佚
　　袁氏〈凖〉喪服經傳注
　　隋志一卷
　　佚
　　衛氏〈瓘〉喪服儀
　　隋志一卷
　　佚
　　劉氏〈逵〉喪服要記
　　七錄二卷
　　佚
　　隋書逵晉侍中
　　崔氏〈游〉喪服圖
　　舊唐志一卷
　　佚
　　晋書崔游字子相上黨人魏末察孝廉泰始初拜郎中年七十餘猶敦學不倦撰喪服圖行於世
　　賀氏〈循〉喪服要紀
　　七錄六卷〈隋志舊唐志十卷〉
　　佚
　　喪服譜
　　隋志一卷
　　佚
　　孔氏〈倫〉集注喪服經傳
　　隋志一卷
　　佚
　　陸德明曰集衆家注
　　蔡氏〈謨〉喪服譜
　　隋志一卷〈舊唐志同〉
　　佚
　　環氏〈濟〉喪服要略
　　隋志一卷
　　佚
　　孔氏〈衍〉凶禮
　　隋志一卷
　　佚
　　葛氏〈洪〉喪服變除
　　隋志一卷
　　佚
　　陳氏銓喪服經傳注
　　隋志一卷
　　佚
　　劉氏〈德明〉喪服要問
　　七錄六卷
　　佚
　　裴氏〈松之〉集注喪服經傳
　　隋志一卷
　　佚
　　陸德明曰松之字士期河東人宋太中大夫西鄉侯
　　庾氏〈蔚之〉喪服要記
　　七錄三十一卷
　　佚
　　隋書宋員外郎散騎常侍庾蔚之撰
　　喪服世要
　　七錄一卷
　　佚
　　費氏〈沉〉喪服集議
　　七錄十卷
　　佚
　　隋書宋撫軍司馬費沉撰
　　雷氏〈次宗〉畧注喪服經傳
　　隋志一卷
　　佚
　　釋慧皎髙僧傳慧逺講喪服經雷次宗宗炳等並執卷承㫖次宗後别著義疏首稱雷氏宗炳因寄書嘲之曰昔與足下共於釋和尚間面受此義今便題卷首稱雷氏乎
　　周氏〈續之〉喪服注
　　佚
　　蔡氏〈超宗〉集注喪服經傳
　　隋志二卷
　　佚
　　劉氏〈道拔〉喪服經傳注
　　七錄一卷
　　佚
　　陸德明曰彭城人宋海豐令
　　張氏〈耀〉喪服要問
　　七錄二卷
　　佚
　　崔氏〈凱〉喪服難問
　　七錄六卷
　　佚
　　王氏〈儉〉喪服古今集記
　　隋志三卷〈舊唐志同〉
　　佚
　　喪服圖
　　隋志一卷
　　佚
　　〈原闕〉
　　〈原闕〉
　　〈原闕〉
　　田氏〈僧紹〉集解喪服經傳
　　隋志二卷
　　佚
　　司馬氏〈𡔎〉喪服經傳義疏
　　七録五卷
　　佚
　　隋書司馬瓛齊散騎郎
　　王氏逸喪服世行要記〈舊唐書逸作逡之〉
　　隋志十卷
　　佚
　　隋書齊光禄大夫王逸撰
　　樓氏〈幼瑜〉喪服經傳義疏
　　七錄二卷
　　佚
　　隋書幼瑜齊給事中
　　劉氏〈瓛〉喪服經傳義疏
　　七錄一卷
　　佚
　　沈氏〈麟士〉喪服經傳義疏
　　七錄一卷
　　佚
　　袁氏〈祈〉喪服答要難
　　隋志一卷〈舊唐志同〉
　　佚
　　唐書趙成問袁祈答
　　賀氏〈游〉喪服圖
　　隋志一卷
　　佚
　　崔氏〈逸〉喪服圖
　　隋志一卷
　　佚
　　裴氏〈子野〉喪服傳
　　隋志一卷
　　佚
　　賀氏〈瑒〉喪服義疏
　　隋志二卷
　　佚
　　何氏〈𦙍〉喪服治禮儀注〈七錄作士喪儀注〉
　　唐志九卷
　　佚
　　何氏〈佟之〉喪服經傳義疏
　　隋志一卷
　　佚
　　隋書佟之梁尚書左丞
　　皇氏〈侃〉喪服文句義疏
　　隋志十卷
　　佚
　　喪服答問目
　　隋志十三卷
　　佚
　　孔氏〈智〉喪服釋疑
　　七錄二十卷
　　佚
　　謝氏〈嶠〉喪服義
　　隋志十卷
　　佚
　　隋書嶠陳國子祭酒
　　袁氏〈憲〉喪禮五服
　　隋志七卷
　　佚
　　隋書憲大將軍
　　王氏〈隆伯〉喪禮鈔
　　隋志三卷
　　佚
　　張氏〈冲〉喪服義
　　三卷
　　佚
　　沈氏〈文阿〉喪服經傳義疏
　　舊唐志四卷
　　佚
　　喪服發題
　　舊唐志二卷
　　佚
　　謝氏〈徽〉喪服要記注
　　舊唐志五卷〈注賀循書〉
　　佚
　　按杜氏通典引喪服要記文云公子之二宗皆一代而已庶兄弟既亡之後各為一宗之祖也其下有徽注云母弟於妾子則貴於嗣子則賤與妾子同為庶故也既死之後皆成一宗之始祖即上所謂别子為祖也又要記下文云嫡繼其正綂者各自為大宗乃成百世不遷之宗也其下有徽注云賀公答庾元規云雖非諸侯别子始起是邦而為大夫者其後繼之亦成百代不遷之宗鄭𤣥亦云太祖謂别子始爵者也雖非别子始爵者亦然愚謂是起是邦始受爵者又問别子有十人一族之中可有十大宗乎然賀答傅純云别子為祖不限前後此為每公之子皆别也又要記云凡諸侯之嗣子繼代為君君之羣弟不敢宗君君命其母弟為宗諸弟宗之亦謂之大宗死則為齊衰九月其下有徽注云母弟雖貴諸弟亦不敢服旣為宗主則齊衰九月其母小君也其妻齊衰三月如大宗也以母弟之貴故也又要記下文云若無母弟則命庶弟之大者為宗諸弟宗之亦如母弟則為之大功九月下有徽注云此大傳之小宗也其母妻則無服女公子服宗亦與男同要記下文云此二宗者一代而已下有徽注云此二宗亦不得並故大傳曰有大宗而庻小宗者有小宗而無大宗者公子之謂也
　　經義考卷一百三十六



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十七
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　儀禮〈八〉
　　孟氏〈詵〉喪服正要
　　唐志二卷
　　佚
　　舊唐書孟詵汝州梁人舉進士垂拱初累遷鳯閣舎人出為台州司馬後累遷春官侍郎長安中為同州刺史
　　殷氏〈价〉喪服極議
　　通志一卷
　　佚
　　龎氏〈景昭〉喪服制
　　通志一卷
　　佚
　　張氏〈薦〉五服圖
　　佚
　　裴氏〈茝〉五服儀
　　唐志二卷
　　佚
　　新唐書茝元和太常少卿
　　仲氏〈子陵〉五服圖
　　通志十卷
　　佚
　　新唐書貞元九年上
　　伊氏〈失名〉喪服雜記
　　七錄二十卷
　　佚
　　徐氏〈失名〉喪服制要
　　隋志一卷
　　佚
　　王氏〈失名〉喪服記
　　隋志十卷
　　佚
　　嚴氏〈失名〉喪服五要
　　隋志一卷
　　佚
　　卜氏〈失名〉駮喪服經傳
　　隋志一卷
　　佚
　　樊氏〈失名〉喪服疑問
　　隋志一卷
　　佚
　　戴氏〈失名〉喪服五家要記圖譜
　　七錄五卷
　　佚
　　亡名氏喪服義鈔
　　隋志三卷
　　佚
　　喪服經傳隱義
　　七錄一卷
　　佚
　　喪服要略
　　隋志二卷
　　佚
　　喪服祥禫雜議
　　七錄二十九卷
　　佚
　　喪服雜議故事
　　七錄二十一卷
　　佚
　　喪服君臣圖儀
　　七錄一卷
　　佚
　　五服圖
　　隋志一卷
　　佚
　　五服圖儀
　　隋志一卷
　　佚
　　五服略例
　　隋志一卷
　　佚
　　喪服要問
　　隋志一卷
　　佚
　　喪服假寜制
　　隋志三卷
　　佚
　　論喪服决
　　隋志一卷
　　佚
　　士喪禮儀注
　　唐志十四卷
　　佚
　　五服志
　　宋志三卷
　　佚
　　喪服加減
　　宋志一卷
　　佚
　　崇文總目不著撰人名氏雜記服制增損文無倫次
　　五服儀
　　一卷
　　佚
　　五服法纂
　　一卷
　　佚
　　以上二書載紹興續到四庫闕書目
　　梁氏〈觀國〉喪禮
　　五卷
　　佚
　　廣東通志梁觀國字賓卿南海人再薦於鄉不第力排佛老編喪禮五卷革用道釋者門人稱曰歸正先生
　　韓氏〈挺〉服制
　　宋志一卷
　　佚
　　李氏〈隨〉吉凶五服儀
　　宋志一卷
　　佚
　　劉氏〈筠〉五服年月數
　　宋志一卷
　　佚
　　吕氏〈大臨〉編禮
　　三卷
　　未見
　　晁公武曰以士喪禮為本取三禮附之自始死至祥練各以類分其施於後學甚惠尚恨所編者五禮中特凶禮而已
　　沈氏〈括〉喪服後傳
　　佚
　　括自述曰予為喪服後傳書成熈寜中欲重定五服勑而予預討論雷鄭之學闕謬頗多
　　鄭氏〈文遹〉喪服長編
　　佚
　　楊氏〈簡〉喪禮家記
　　一卷
　　佚
　　馮氏〈椅〉喪禮
　　佚
　　葉氏〈起〉喪禮會經
　　未見
　　黄虞稷曰起字振卿永嘉人其書虞集為之跋
　　車氏〈垓〉内外服制通釋
　　九卷
　　存
　　馬良驥曰公諱垓字經臣少諱若綰鄉人所稱雙峰先生者也居黄巖領鄉薦不第季父韶溪先生安行登永嘉潜室陳先生埴之門公與從兄若水俱受學焉凡河圖洛書先天太極之精微藴奥靡不探賾異端百家之説必反覆辨訂至於禮經尤詳如深衣之績袵先儒未有一定之論公則用注疏皇氏廣頭在下之説改正績袵為裳之上衣之傍而後深衣之制始得其宜喪服親疏之隆殺文公家禮尚或遺略公乃作内外服制通釋一篇其於正降義加多以義起以補文公之未備士之習禮者得之如指諸掌焉景定中會稽王華甫守台於城之東湖建上蔡書院首聘公兄弟䖏以賓職咸淳中朝廷以特科授廸功郎建寜浦城縣尉公既老遂不赴
　　牟楷序曰余聞雙峰先生服制有書舊矣而常恨莫之見也年幾耳順先生之子大雅翁始編以示余且俾題其首余以晚學辭弗獲遂為之言曰羙哉是書其文公家禮之羽翼歟或曰喪服之制家禮備矣此書之作不殆於贅乎哉余謂不然家禮著其所當然此釋其所以然也孔子曰民可使由之不可使知之徒由之而不求以知之可乎哉此先生之書所以作也然禮有冠昏喪祭而此獨有取於喪又何歟禮之行由於俗之厚俗之厚由於喪之重也周公所以成周家忠厚之俗亦惟喪祭之重而已喪祭之重民俗之厚也民俗厚而後冠昏之禮可行矣噫親喪固所自盡也世降俗澆齊斬且莫之盡况期功乎期功之正者且莫之盡况若義若降若加者乎噫安得如先生者出而司風俗之柄即是書而躬行之且律天下之人盡行之則變澆為淳有不難者矣噫後之人讀是書而昧於天理者烏足以知先生之心哉先生姓車氏諱垓字經臣玊峰先生之委也至元後已卯暢月
　　張復跋曰雙峰先生内外服制通釋余聞其事舊矣今始獲一覩其發明朱夫子家禮殆無遺藴豈曰小補之哉因思丱角時從玊峰先生於上蔡東湖書院引試聖則堂舉孟子使契為司徒教以人倫章為題先生曰此帝堯命契教天下萬世以人道之始也余對曰朱夫子喪禮一書豈非教天下萬世以人道之終乎先生喟然曰小子真能以隅反矣雙峰先生玉峰先生之委也宜其熟於禮也烏乎微契不能啟之於前微朱夫子不能成之於後微先生通釋又不能使後人行著而習察也讀先生之書者孝弟之心油然如風之於草雷之於蟄豈曰小補之哉時至元後庚辰六月
　　子瑢跋曰先君成此書未脱稾而更化及奔竄山谷竟以疾終家塾悉為煨燼時瑢兄弟尚幼若罔聞知洎長有識而手澤無存蚤夜痛心有負先志嵗庚午春先師栖筠鄭先生亡余往弔於先生書房中見内外服制通釋一書儼然具在驚喜無地栖筠盖先君之愛友曾傳之於是編寫成帙衆謂是書有補世教瑢不敢私遂鋟諸梓與衆共之至元後戊寅孟春從子惟賢跋曰是書之出可與文公喪禮相表裏而並行也或曰朱子一代道學之宗其肩可比乎曰不然朱子於是書猶君子之射也我伯父雙峰於是書乃養由基之射也學專而精詳而明有補家禮之未備有發前賢之未發非謂學問相髙也為之圖使人易見為之釋使人易知易見易知親疏隆殺之等人人可得而盡矣必師友講説云乎有補於治道明矣時至元後戊寅仲夏
　　按車氏書予所儲者闕第八卷以後八書目為三殤以次降服應服期而殤者降服大功小功應服大功而殤者降服小功緦麻應服小功而殤者降服緦麻卷九為深衣疑義
　　葉氏起喪禮會記
　　佚
　　虞集後序曰先王旣遠禮樂崩壊秦漢以來諸儒相與綴緝所傳聞而誦説之使後世猶得稍見緒餘者則其功也然其臆説自為牴牾亦不無焉自非真知聖人之道不能有所决疑於其間伊洛諸君子出然後制作之本盖庶幾矣至於朱子將觀於會通以行其典禮故使門人輯為儀禮經傳通解其志固將有所為也事有弗逮終身念之而所謂家禮者因司馬氏之説而麁加櫽括特未成書而世已傳之其門人楊氏以其師之遺意為之記注者盖以補其闕也昔者戴氏之所記言喪禮者獨多而楊氏之書獨喪禮尤備豈不以人倫之大死生之際而凶禮為最重者乎小子不敏竊有意於其遺説之一二然學未足而年已邁而亦未獲少有發明是以常有感於斯而永嘉葉起振卿之來亰師出所為喪禮會紀以示余其言曰昔服親之喪也或有不得於心則疑於理有所未盡求諸家禮則又見其足以少正於今而疑其未備合於古乃博考經傳以為此書垂十五年而後成振卿時從事府史公退之暇人事盡廢畢力於斯故其詳整如此然猶以為未足又將益考其所未至者焉嗚呼其志亦可尚矣觀振卿之恂恂愿慤嚴覈堅苦悲世俗之衰微求古昔之廢墜亦其有見而不能自已殆非求知於當時以自者也顧不鄙余而俾與觀焉余將留振卿以共成其志而振卿授温陵幙官以出余雖在成均會朝廷多禮文之事亦忽忽不暇故畧叙梗槩而歸温陵之士尚多先代之遺聞乎可以參徴而振卿精神不衰益加潤色宜必有不止於斯者請見於他日尚未晚也
　　戴氏〈石玉〉治親書
　　三卷
　　佚
　　虞集序曰治親書者戴君石玉之所編也其意以為記禮者有曰聖人南面而聽天下所且先者五一曰治親故襍取爾雅儀禮戴氏記及先儒之言而成之凡三篇一曰釋親二曰宗法三曰服制而親親之道備矣品節之禮辨矣予讀之而嘆曰考之於書帝堯則曰以親九族帝舜則曰察於人倫其命契也亦曰百姓不親五品不遜敬敷五教在寛然則治天下者思盡人道以成善治豈有出於此乎今布衣韋帶之士坐誦書史慨然思古聖人為治之道有取於聖經賢傳著而為書以自見其學其必有見也夫夫大學之道其極致在於平天下盖其所講者如此又何疑也夫親親之名立内有其序外有其别禮可得而行矣名之不立則或昧於一本之立迷於疏戚之辨謬於愛敬之節溺於鄙倍狎昵之私此犯上好亂之所由起也治親而首釋可謂善矣古者天子有天下諸侯有國大夫有家故宗法可得而行焉秦人壊封建後世雖復建侯立國不能如王之制故宗法不得行而士無田不可以祭則惡在其為宗乎為士者猶然况庶人乎是故學者肄其説而傳之可也石玊所謂君子行其意者庶幾得之若夫服制之説今所叙列先王之法時君之訓先儒之説可謂備矣余竊有慨焉喪服者所以著其哀所以稱其情也世俗淪降不能三年之喪者多矣又何緦小功之足察乎雖然君子之為道也亦教之孝弟而已矣五十而慕庶幾有聞大舜之風者焉則其立制也嘗欲節其過以勉其不及焉則凡石玊之所序者可考而通之以就其可行者矣噫論至於此亦不過肄其説而通之云耳不亦悲夫孟子曰天下之本在國國之本在家家之本在身為人上者不有躬行心得之君子孰能與於此哉方今聖明在上人文方興必有諸侯王大臣能獻其書以就一王禮樂之盛千數百年之間戴氏復以禮顯不亦偉與
　　張氏〈䇓〉喪服總類
　　佚
　　龔氏〈端禮〉五服圖解
　　未見
　　周氏〈南老〉喪禮舉要
　　未見
　　徐氏〈駿〉五服集證
　　一卷
　　存
　　駿自序曰喪者凶事也聖人必達之喪而使人盡夫送終之誠故制五服以取法於天地隂陽别乎親疏之等俾不相凟亂者故馮鼎元有曰禮莫嚴於五服而五服莫嚴於父母有父母然後有吾身身其枝也終喪之服可不嚴乎駿不自揣已謹按文公家禮及我太祖髙皇帝制製孝慈錄間亦採摭先儒至當之論附以臆見之言為五服問答凡三謄稾始克成編名曰五服集證嘗以質諸先達咸曰雖裒集衆説以釋其義足可俾為人子者習之以知其尊卑隆殺之道而哀痛之心莫不油然以生則五服庶無相凟者矣福建士夫書林詹氏讀書好禮見而喜曰此五服書不可私於已遂慨然捐鏹命工鋟梓以永其傳駿深懼舛駁不能盡夫五服之㫖踰之罪莫可逃乎後之君子倘改而正諸則非惟區區之幸抑亦後學之幸也時正統三年嵗次戊午春二月
　　姜氏〈璉〉喪禮書
　　未見
　　黄虞稷曰璉字廷噐蘭谿人天順庚辰進士厯知永平贑州二府事
　　蔡氏〈芳〉喪禮酌宜
　　未見
　　温州府志芳字茂之平陽縣人𢎞治戊午舉人官福建運副
　　王氏〈廷相〉喪禮論
　　一卷
　　存
　　魏坤曰王氏喪禮論並喪一改葬二嫂叔服三喪中祭四服官政五葬北首六遷廟七過期葬八居喪見人弔人食人遺人九貧葬十喪未歛服十一居喪服食起居十二喪服諸志十三魂帛十四衰制十五風水十六喪次十七具載家藏集中
　　劉氏〈績〉喪服傳解
　　未見
　　績自序曰漢初高堂生為博士傳儀禮十七篇至武帝末魯恭王壊孔子宅得亡儀禮五十六篇字皆篆書古文其十七篇與髙堂生所傳者同其餘三十九篇絶無師説在於秘舘先儒以為周公作按記哀公使孺悲之孔子學士喪禮士喪禮於是乎書則中晦而孔子述之者也獨喪服子夏為傳豈以通上下兼經權難知與漢末鄭𤣥為十七篇注唐賈公彦為疏其他皆亡矣宋朱子為通解門人楊復為圖至敖繼公為集説嗚呼去周孔數千年習者不知幾何人傳者尚有此數家然皆精不知藴奥粗并亡制度禮亦難言矣我朝太祖有意於是而儒臣近蹈前訛惜哉績承乏吏部𢎞治甲子太皇太后喪因倡古反吉𤣥端為凶衰服制無漢以後附會説諸大臣從之尋守鎮江治官三月即歸杜門成初志以内外徴不起忘飲食寵辱死生加百倍功然後知禰祖上殺子孫下殺兄弟旁殺以澤皆五世而斬也天子諸侯絶旁親以其皆臣也公卿大夫降旁親以其尊不同也為人後者女子出嫁降旁親而正體父母期持重大宗不二斬也然庶子不為長子斬宗子不為出母服無父則祖亦斬無子則孫亦期諸侯以下男女尊同則仍本服公卿以下女出嫁無主則仍本服臣不食祿則同民三月君已傳位則從服期年從有服而無服從無服而有服從重而輕從輕而重隨時隨人取中無一定之法乃行經之權也孔子曰可與立未可與權豈易知哉是故兼前代之制作莫如周公定百王之大法莫如孔子是篇師徒述習孔子既不易則今日必不可易今日必不可易則後世又安能易哉故績特為訓又圖以該之使九族有等而不容毫髪差使五服皆同而但有粗細異一本始乎父子旁親始乎兄弟亂而有條殊而可一簡易之道如指掌非妄作也正德癸酉秋七月
　　王氏〈廷相〉喪禮備纂
　　二卷
　　存
　　毛氏〈先舒〉喪禮雜記
　　一卷
　　存
　　汪氏〈琬〉喪服或問
　　一卷
　　存
　　徐氏〈乾學〉讀禮通考
　　一百二十卷
　　存
　　彝尊序曰禮有五喪祭重矣曲臺之記石渠之論議於喪禮尤詳焉晋人崇尚莊老宜其自放禮法之外而於喪禮變除假寜之同異獨齗齗辨難若杜預衛瓘袁準孔倫陳銓劉逵賀循環濟蔡謨劉德明葛洪孔衍之徒均有撰述宋齊以降言凶禮者不乏自唐徙五禮之名置凶禮第五於時許敬宗李義府上顯慶新禮以為凶禮非臣子所宜言去國恤一篇自是天子凶禮遂闕此柳宗元以不學訕之也迨宋講學日繁而言禮者寡於凶事少專書朱子家禮盛行於民間而世之儒者於國恤不復措意其僅存可稽者杜氏通典馬氏通考已焉嗚呼愼終追逺之義輟而不講斯民德之日歸於薄矣刑部尚書崑山徐公居母憂讀喪禮撰通考一書再期而成尋於休沐之暇瀏覽載籍又增益之凡一百二十卷摭采之博而擇之也精考据之詳而執之有要此天壤間必不可少之書也當
　　孝莊太皇太后崩公時由禮部侍郎遷都察院左都御史
　　仍直史舘自初喪至啟殯禮無纖鉅
　　天子惟公是咨公斟酌古今之宜附中使入奏悉中條理葢公於是書黙識於心宜其折衷靡不當上結
　　主知誠稽古之效矣公歸田後開雕是書余因勸公并修吉軍賓嘉四禮庶成完書公喜劇即編定體例分授諸子方事排纂而公逝又二年先以刋完喪禮行世彝尊夙承公命作序至是乃書其大略若是書綱要公之發凡已詳言之後之覽者可以見公用力之勤也已
　　毛氏〈竒齡〉喪禮吾説篇
　　十卷
　　存
　　竒齡自序略曰三代之禮至春秋已亡孔子能説夏殷禮而杞宋無徴韓宣子聘魯見易象春秋即嘆為周禮在魯夫易象何與於禮秪春秋記事多按典制為是非而即以為一代之禮盡在於是然則周禮之亡也久矣是以孟子在滕其國不知有三年之喪而至於棺槨衣衾厚薄何等即門人如充虞樂正子輩
　　亦不能為之解也特漢傳三禮一錄官政而其一則但譜士禮又闕軼未備一則散輯諸議禮之文彼我叅錯全然無可為紀要者少時與先仲兄相訂纂喪祭二禮以正末俗而丁年避讐老以一官還鄉里胸腹既不足恃而奔走隠匿何能著書往往偶記一禮但默會其意以為之説縱不之考據而疑即闕之初還里時先輯祭禮通考譜藉以問世而衰疾頓至急取喪禮所為説因陋就簡綴成帙間較胸臆所未備者縱或原文難稽多以已意相疏校而一往審慎並不敢抄易其辭而變反其義而至於武斷則務絶焉子不云乎吾學周禮今用之則但從先古所傳與習俗所誤而較論其間是亦夫子吾説之遺意也因編綴將訖而題以為篇
　　寗氏〈成〉為人後者三十六難
　　未見
　　黄虞稷曰衡陽人
　　薛氏〈蕙〉為人後解
　　存
　　趙氏〈彦肅〉饋食禮圖
　　未見
　　楊復曰嚴陵趙彦肅嘗作特牲少牢二禮圖質諸先師文公先師喜曰更得冠昏圖及堂室制度并考之乃為佳








　　經義考卷一百三十七
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十八
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈一〉
　　后氏〈蒼〉曲臺記
　　漢志九篇
　　佚
　　七畧宣帝時行射禮博士后蒼為之辭至今記之曰曲臺記
　　漢書魯髙堂生傳士禮十七篇訖孝宣世后蒼最明戴德戴聖慶普皆其弟子三家立於學官　又曰瑕丘蕭奮以禮至淮陽太守東海孟卿事奮以授后蒼魯閭丘鄉蒼説禮數萬言號曰后氏曲臺記
　　如淳曰行射禮於曲臺后蒼為記
　　晋灼曰曲臺天子射宫也西亰無太學於此行禮服䖍曰在曲臺校書著記因以為名
　　張晏曰曲臺在長安臺臨道上
　　孫惠蔚曰曲臺之記戴氏所述然多載尸灌之義牲獻之數而行事之法備物之體蔑有具焉
　　顔師古曰曲臺殿在未央宫
　　王應麟曰大戴記公符篇載孝昭冠辭其后氏曲臺所記與
　　慶氏〈普〉禮記
　　佚
　　漢書后蒼授沛聞人通漢子方梁戴德延君戴聖次君沛慶普孝公由是禮有大戴小戴之學
　　後漢書董鈞習慶氏禮永平初為博士
　　按后氏之禮分為四家聞人通漢雖未立於學官而石渠禮論其議奏獨多慶氏亦必有書顧未詳篇目東漢之世曹充父子尚傳其學竊怪班史志藝文獨不及之何歟
　　曹氏〈充〉禮章句辨難
　　佚
　　後漢書曹裦父充持慶氏禮建武中為士顯宗即位拜侍中作章句辨難於是遂有慶氏學
　　曹氏〈裦〉禮通義
　　十二篇
　　佚
　　演經雜論
　　百二十篇
　　佚
　　後漢書曹裦字叔通魯國薛人舉孝廉拜士遷侍中物識古為儒者宗作通義十二篇演經雜論百二十篇又傳禮記四十九篇教授諸生千餘人慶氏學遂行於世
　　隋書大戴小戴慶氏三家並立後漢帷曹充傳慶氏以授其子裦然三家雖存並微相傳不絶
　　通典漢順帝以初月景子加元服於髙廟時兼用曹裦新禮
　　吕祖謙曰一代合有一代之禮與其闕而不制毋寜制而未善曹裦禮即未善亦不可因噎廢食但褒專學讖緯所論皆讖緯之言此為未善耳
　　葉適曰曹褒制漢禮雖不行然恨當時史官疎濶不能畧序其所以制作之意
　　戴氏〈德〉禮記
　　隋唐志十三卷〈隋志夏小正别為卷唐志無小正之别〉
　　闕
　　漢書德號大戴為信都太傅大戴授琅琊徐良斿鄉由是大戴有徐氏之學
　　劉向曰孔子三見哀公作三朝記七篇今在大戴禮司馬貞曰大戴禮合八十五篇其四十七篇亡存三十八篇
　　孔頴達曰大戴禮遺逸之書文多假託不立學官世無傳者
　　崇文緫目大戴禮記十卷三十五篇又一本三十三篇
　　中興書目今所存止四十篇其篇第始三十九編次不倫也
　　晁公武曰大戴禮十三卷漢戴德纂亦河間王所獻百三十一篇劉向校定又得明堂隂陽記三十三篇德刪其煩重為八十五篇今書止四十篇其篇目自三十九篇始無四十三四十四四十五六十一四篇有兩七十四盖因舊闕錄之每卷稱今卷第幾題曰九江太守戴德撰按九江太守聖也德為信都王太傅盖後人誤題云
　　朱子曰大戴禮無頭其篇目缺處皆是元無非小戴所去取其間多雜偽亦有最好處然多誤難讀　又曰大戴禮本文多錯注尤舛誤或有注或無注皆不可曉　又曰大戴禮冗雜其好處已被小戴採摘來做禮記了然尚有零碎好處在
　　韓元吉曰大戴禮十三卷總四十篇隋志所載亦十三卷而夏小正别為卷唐志但云十三卷而無夏小正之别矣崇文總目則十卷而云三十五篇無諸本可正定也盖自漢興得先儒所記禮書凡二百四篇戴德刪之為八十五篇謂之大戴禮戴聖又刪德之書為四十九篇謂之小戴禮今立之學官者小戴書也然大戴篇始三十九終八十一當為四十三篇中間缺者四篇而重出者一篇其上不見者猶三十八篇復不能合於八十五篇之數豈但當為八十一耶其缺者或既逸其不見者抑聖所取者也然哀公問投壺二篇與小戴書無甚異禮察篇與經解亦同曾子大孝篇與祭義相似則聖已取之篇豈其文無所刪者也勸學禮三本見於荀卿子至取舎之説及保傅則見於賈誼疏間與經子同者尚多有之按儒林傳德事孝宣嘗為信都太傅聖則為九江太守今德書乃題九江太守未知何所㨿也大抵漢儒所傳皆出於七十子之徒後之學者僅習小戴記不知大戴書多矣其探索隂陽窮析物理推本性命雜言禮樂之辨噐數之詳必有自來以是知聖門之學無不偹也予家舊傳此書嘗得范太史家一本校之篇卷悉同其訛缺謬誤則不敢改益懼其寖久而傳又加舛也乃刋置建安郡齋庶可考焉
　　史繩祖曰大戴記一書雖列之十四經然其書大抵雜取家語之書分析而為篇目又勸學一篇全是荀子之辭保傅一篇全是賈誼疏以子史雜之於經固可議矣其公符篇載成王冠祝曰成王冠周公使祝雍祝王曰達而勿多也祝雍曰使王近於民逺於年嗇於時惠於財親賢使能陛下離顯先帝之光耀以承皇天嘉祿欽順仲夏之吉日遵並大道邠或秉集萬福之休靈始加昭明之元服推逺稚免之幼志崇積文武之寵德肅勤髙祖清廟六合之内靡不息陛下永永與天無極然予考之家語冠頌則大戴所取前後文皆同惟家語云周公冠成王而朝於祖命祝雍作頌曰祝王達而未幼祝雍辭曰使王近於民逺於年嗇於時惠於財親賢而任能其頌曰令月吉日王始加元服去王幼志服衮職欽若昊天六合是式率爾祖考永永無極此周公之制也大戴所載辭冗長視此典雅固不類矣而祝辭内有先帝及陛下字皆秦始皇方定皇帝及陛下之稱周初豈曽有此可謂不經之甚家語止稱王字辭達而義明當以家語為正按大戴禮記本無甚踳駮自小戴之書單行而大戴記遂束之髙閣世儒明知月令為吕不韋作乃甘棄夏小正篇不用殊不可解學齋史氏其論説亦不取大戴然由其説推之則大戴記在宋日曾列之於經故有十四經之目此亦學者所當知也
　　陳振孫曰漢信都王太𫝊戴德延君九江大守聖次君皆受禮於后蒼謂大小戴禮者也漢初以來迄於劉向校定中書諸家所記殆數百篇戴德刪其煩重為八十五篇聖又刪為四十九篇相傳如此今小戴四十九篇行於世而大戴之書所存止此自隋唐志所載卷數皆興今同而篇第乃自三十九而下止於八十一其前闕三十八篇末闕四篇所存當四十三而於中又闕四篇第七十二複出一篇實存四十篇意其闕者即聖所刪耶然哀公問投壺二篇與今禮記文不異他亦間有同者保傅傳世言賈誼書所從出也今攷禮詧篇湯武秦定取舎一則盡出誼疏中反若取誼語勦入其中者公符篇至錄漢昭帝冠辭則此書殆後人好事者采獲諸書為之故駮雜不經决非戴德本書也題九江太守廼戴聖所歴官尤非是王應麟曰大戴禮哀公問投壺二篇與小戴無甚異禮詧篇首與經解同曾子大孝篇與祭義相似而曾子書十篇皆在焉勸學禮三本見於荀子保傅篇則賈誼書之保傅職胎教容經四篇也漢書謂之保傅傳易本命篇與家語同但家語謂子夏問於孔子孔子曰然吾昔聞老𣆀亦如汝之言子夏曰啇聞山書曰云云大戴以子曰冠其首疑此篇子夏所著而大戴取以為記也踐阼篇載武王十七銘蔡邕銘論謂武王踐阼咨於太師作几席楹杖器械七銘十有八章按後漢朱穆傳注及太平御覽諸書引太公隂謀崔駰傳注引太公金匱以諸書叅攷之則又不止於十八章矣　又曰大戴禮既已闕佚其間又多雜誤後漢儒林傳與隋經籍志諸書言三禮皆不及大戴云
　　熊朋來曰大戴第一篇第三十九末篇第八十一中間乃有兩篇七十三而闕四十三四十四四十五六十一篇目紊亂尚如此况經文乎小戴刪取為今禮記除大學中庸曲禮檀弓月令學記樂記禮運内則等篇及冠昏聘射鄉飲諸義尚多可刪而大戴篇中所取曾子之言及武王踐阼明堂之類有可取者大戴之明堂位篇能記龜文之位為明堂九十而記之也小戴之明堂位又奚取焉且如行以采茨趨以肆夏步中采茨趨中肆夏保傅兩言之而玉藻及周禮樂師大馭皆誤作趨以采茨行以肆夏鄭康成雖改正於大戴之注明言玉藻周禮文誤而玉藻周禮之文鄭氏未及改采茨乃堂上之歌詩宜接武而行肆夏乃堂下之金奏宜布武而趨學者當依大戴禮及注改正趨行二字也
　　鄭元祐曰漢儒傳經雖未必盡純而其間多可采者若大戴禮是已按漢書儒林傳戴德字延君嘗為信都太𫝊今大戴禮乃題九江太守戴德撰宋宣和間山隂傅崧卿盖已病其訛謬以為世亡漢史而大戴禮獨傳後人詎知德為信都太傅歟其為書凡十三卷總四十篇隋志亦以為十三卷而夏小正别為卷唐志但云十三卷而無夏小正之别至傅氏釐析經傳始可讀然今不敢鈔入傅氏說懼紊舊章也若崇文總目則十卷而云三十五篇者無諸本可定也或謂漢儒得記禮之書凡二百四篇戴德删之為八十五篇謂之大戴禮聖又删德之書為四十九篇謂之小戴禮小戴為人見何武傳此所不論然大戴禮首題三十九終八十一凡四十三篇中間缺者四篇重出一篇其不可復見者則三十八篇故不能合於八十五篇之數其缺者既不可復見抑聖取以為小戴之書歟其間禮察篇與小戴經解同曾子大孝篇與祭義同勸學則荀卿首篇也哀公問投壺二篇盡在小戴書然其諸篇亦多可採潁川韓元吉在淳熈間得范太史家本挍定盖謂小戴取之以記禮其文無所删者也若夫取舎保傅等篇雖見於賈誼政事書然其增益三公三少之貴任與夫胎教古必有其説否則不應有是也至於文王官人篇則與汲周書官人解相出入夫汲冡書出於晋太康中未審何由相似也若公符武王祝辭而稱陛下於考古何居餘諸篇先儒取以為訓論者謂其探索隂陽窮析理物推本性命嚴禮樂之辨䆒度數之詳要皆有從來苐不可致詰然其書度越諸子也明矣海岱劉公庭幹以中朝貴官出為嘉興路總管政平訟理發其先府君御史節齋先生所藏書刋諸梓寘之學大戴禮其一也遂昌鄭某向嘗學於金華胡汲仲先生之門每以諸生拜御史公得聞緒論上下數千載亹亹㤀倦而公不究德故始發於嘉興公公以某嘗承教於御史公也故授某識之卷末云
　　黄佐曰大戴禮記十三卷漢信都王太傅戴德所纂葢因河間獻王所得百三十一篇劉向挍定又得明堂隂陽記三十二篇德刪其煩重為八十五篇其篇目始三十九終八十一中間第四十三四十四四十五第六十一四篇復闕第七十三一篇複出末復闕四篇總四十篇葢小戴所取後人合其餘篇仍為大戴記者也雖為小戴摘取而精粹之語往往猶有存者投壺哀公問小戴旣已取去而此猶存投壺公冠諸侯遷廟諸侯釁廟呉澄取入儀禮逸經朝事一篇取以備覲禮之義哀公問衍去保傅傳多與賈誼語同公符篇錄孝昭冠詞故朱子謂大戴禮多雜誤難讀先正劉定之有言非禮之亡也漢儒去取之不精也盖韙言云
　　周氏西麓渉筆曰大戴禮公冠篇載漢昭帝冠辭及郊天祀地迎日三辭皆典馴簡樸有史佚祭公風味班固徒取麟馬以下夜祠諸篇文詞峭美者入禮樂志此皆不錄可恨也
　　陸元輔曰大戴禮主言第三十九與家語王言解大同小異哀公問五義第四十與家禮五儀解前半篇同哀公問於孔子第四十一自章首至然後能以其能教百姓家語問禮篇有之孔子侍坐以下與家語大婚解略同禮三本第四十三荀卿禮論篇有之比此加詳禮察第四十六自篇首至徙善逺罪而不自知經解終篇有之取舎之説取賈誼疏保傅第四十八前半與賈誼疏同曾子大孝第五十二禮記祭義有此而加詳衛將軍文子第六十自首至亦未逢明君也與家語弟子行篇略同五帝德第六十二家語亦有此篇大略多同勸學第六十四自首至豈有不聞哉與荀子勸學篇大同小異末叚荀子宥坐篇有此多不同子張問入官第六十五與家語大同小異盛德第六十六自民之為奸邪以下家語有之而詳略不同德法者御民之銜至御天地與人與事者亦有六政家語執轡篇有之大抵相似朝事義第七十七自聘義至諸侯務焉與聘義同投壺第七十八禮記亦有此篇比之為畧公符第七十九家語冠頌有是而不同本命第八十家語有是篇而略自有恩有義至聖人因教以制節與禮記喪服四制同易本命八十一凡地以下至聖人為之長家語執轡篇有之要之先儒所記禮書七十四篇皆七十子之徒及周秦間老儒相傳先王之制及孔氏之微言而漢儒會粹之大戴小戴又遞為删定故其書與他書異同者如此
　　盧氏〈辨〉大戴禮注
　　存
　　後周書盧辨字景宣范陽涿人通經籍為太學士以大戴禮未有解詁乃注之其兄景裕謂曰昔侍中注小戴今爾註大戴庶纂前修矣累遷尚書右僕進位大將軍
　　王應麟曰大戴禮盧辨注非鄭氏朱文公引明堂篇鄭氏注云法龜文未考北史也
　　馬氏〈定國〉大戴禮辨
　　一卷
　　佚
　　元好問曰定國字子卿荏平人阜昌初齊王豫授監察御史仕至翰林學士自號薺堂先生
　　呉氏〈澂〉大戴禮序錄
　　一篇
　　存
　　澂自述曰大戴記三十四篇澂所序次按隋志大戴記八十五篇今其書闕前三十八篇始三十九終八十一當為四十三篇中間第四十三第四十四第四十五第六十一四篇復闕第七十三有二總四十篇據云八十五篇則末又闕其四或云止八十一皆不可考竊意大戴類粹此記多為小戴所取後人合其餘篇仍為大戴記已入小戴記者不復錄而闕其篇是以其書冗泛不及小戴書甚盖彼其膏華而此其查滓耳然尚或間存精語不可棄遺其與小戴重者投壺哀公問也投壺公冠諸侯遷廟諸侯釁廟四篇旣入儀禮逸經朝事一篇又入儀禮傳哀公問小戴已取之則於彼宜存於此宜去此外猶三十四篇夏小正猶月令也明堂猶明堂位也本命以下雜錄事辭多與家語荀子賈傅等書相出入非專為記禮設禮運以下諸篇之比也小戴文多綴補而此皆成篇故其篇中章句罕所更定惟其文字錯誤參互考挍未能盡正尚俟好古學之君子云













　　經義考卷一百三十八



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十九
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈二〉
　　戴氏〈聖〉禮記
　　隋志二十卷
　　存
　　漢書聖以士論石渠至九江太守號小戴授梁人橋仁季卿楊榮子孫由是小戴有橋楊氏之學隋書漢初河間獻王得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇獻之時無傳之者至劉向考校經籍檢得一百三十篇第而叙之又得明堂隂陽記三十三篇孔子三朝記七篇王史氏記二十一篇樂記二十三篇凡五種合二百十四篇戴德删其煩重合而記之為八十五篇謂之大戴記而戴聖又刪大戴之書為四十六篇謂之小戴記漢末馬融遂傳小戴之學融又益月令一篇明堂位一篇樂記一篇合四十九篇
　　孔頴達曰禮記之作出自孔氏但正禮殘闕無復能明故范武子不識殽烝趙鞅及魯君謂儀為禮至孔子沒後七十二子之徒共撰所聞以為此記或錄舊禮之義或錄變禮所由中庸是子思伋所作緇衣公孫尼子所撰鄭康成云月令吕不韋所修盧植云王制漢文時士所錄其餘衆篇皆如此例未能盡知所記之人
　　張説曰禮記漢朝所編遂為厯代不刋之典
　　劉敞曰今之禮非醇經也周道衰孔子沒聖人之徒合百説而雜編之至漢而始備其間多六國秦漢之制離文斷句綂一不明惟曾子問一篇最詳而又不可信
　　李淸臣曰自秦焚書之後學者不得完經亡者已亡而存者大抵皆雜亂已不可全信漢之儒者各守所見務以自名其家亦非有聖人之言而託之於聖人學者謂聖人之重也不敢輒議又從而傳師之斯敎之大害也五經獨禮樂尤為秦之所惡絶滅幾盡今之禮經盖漢儒鳩集諸儒之説取累世之殘文而後世立之於學官夏商周秦之事無所不綂盖不可以盡信矣
　　程子曰禮記雜出於漢儒然其間傳聖門緒餘其格言甚多如樂記學記大學之類無可議者檀弓表記坊記之類亦甚有至理惟知言者擇之如王制禮運禮噐其書亦多傳古意若閒居燕居三無五起之説文字可疑　又曰禮記之文刪定未了其中有聖人格言亦有俗儒乖謬之説本不能混如珠玊之在泥沙豈能混之只為無人識則不知孰為泥沙孰為珠玉也
　　張子曰禮記雖雜出於諸儒亦無害義處如中庸大學出於聖門無可疑者
　　周諝曰禮記雜記先王之法言而多漢儒附會之疵此學者所宜精擇
　　周行已曰禮記四十九篇雜出諸儒傳記不能悉得聖人之㫖攷其文義時有牴牾然而其文繁其義愽學者而約之亦可弗畔盖其説也麤在應對進退之間而精在道德性命之要始於童幼之習而卒於聖人之歸惟達古道者然後能知其言
　　李㢲曰禮記非盡聖人之意也非盡宣尼所述也當時雜記也
　　葉夢得曰世言三代周公孔子之道詳者莫如禮記然禮記之傳駮真得孔子之言者惟中庸與大學爾晁公武曰漢戴聖纂所謂小戴者也此書乃孔子沒後七十子之徒所共錄中庸孔伋作緇衣公孫尼子作王制漢文帝時博士作河間獻王集而上之劉向校定二百五十篇大戴既刪八十五篇小戴又刪四十六篇馬融傳其學又附月令明堂義合四十九篇胡寅曰禮運子游作樂記子貢作
　　鄭耕老曰禮記九萬九千二十字
　　陳振孫曰漢儒輯錄前記固非一家之言大抵駮而不純獨大學中庸為孔氏之正傳然初非專為禮作也唐魏徵嘗以小戴禮綜彚不倫更作類禮二十篇盖有以也
　　虙氏曰禮記乃儀禮之傳儀禮有冠禮禮記則有冠義以釋之儀禮有昏禮禮記則有昏義以釋之儀禮有鄉飲酒禮禮記則有郷飲酒義以釋之儀禮有燕禮禮記則有燕義以釋之儀禮有聘禮禮記則有聘義以釋之其他篇中雖或雜引四代之制而其言多與儀禮相為表裏儀禮周公所作而禮記則漢儒所錄然亦儀禮之流也
　　項安世曰禮記諸篇有相牴牾者盖諸家之書各記其師説如本朝諸臣之家喪祭之禮各成一書亦不能以相似也世之好學者總而集之以資考訂可也必欲曲為之説使貫為一家則妄之甚者也檀弓之言喪或以為大功或以為齊衰或以為當使之喪或以為不使之喪或以為可反或以為不可反如此之類甚多惟其各載姓名故後人不以為疑而得以置議論取舎於其間朱有合為一説而並用之者也羅璧曰梁沈約謂漢初典章簡畧諸儒捃拾遺文片簡與禮事相關者編次篇帙皆非聖人之言月令取吕不韋春秋中庸表記坊記緇衣取子思樂記取公孫尼子學記出毛生王制出漢文博士盖漢儒本欲補聖人之言以明道但未折衷於聖人記不免雜禮不免鑿也
　　王應麟曰記百三十一篇今逸篇之名可見者有三正記别名記親屬記明堂記曾子記禮運記五帝記王度記王覇記瑞命記辨名記孔子三朝記月令記大學志
　　虞集曰小戴記四十九篇雖記載之文不一而曾子子思道學之傳在焉不學乎此則易詩書春秋未易可學也且夫堯舜三代之遺説天子諸侯大夫成制吉㐫軍賓嘉之具物雖或殘闕叅錯然舎此幾無可求者
　　朱升曰禮有數有義名物制度者數也其所以然者義也數非目擊而身履之者未易知也義則學者可推而知矣儀禮經也所記者名物制度禮記則傳其義焉遠古無傳則求其數也難不若姑因其義之可知者使學者盡心焉以求古聖制作之意而通乎其餘此設科者不得不舎經而用傳也
　　湛若水曰儀禮譬則其易也禮記譬則其十翼也儀禮譬則其春秋也禮記譬則其三傳也傳則不必同也相表裏也相左右也皆足發明也其非者當自見之　又曰以記為經則雜焉不可也以之為傳則或雜焉可也彼春秋三傳誣妄者多矣然而以為傳焉無傷也精而擇之存乎人爾
　　郝敬曰是書漢儒戴聖所記多先聖格言七十子門人後裔轉相傳述非出一手如中庸子思所作緇衣公孫尼子所撰月令吕不韋所修王制漢文帝時博士所錄三年問荀卿所著真贗相襲而瑕不掩瑜先儒推周禮儀禮以為經欲割記以為傳夫三書皆非古之完璧而周禮尤多揣摩雜以亂世陰謀富强之術儀禮枝葉繁𤨏未甚切日用惟此多名理微言天人性命易簡之㫖聖賢仁義中正之道往往而在如大學中庸兩篇豈周官儀禮所有故三禮以記為正今之學官守此程士良有以也　又曰禮非夫子原定之書矣後儒各記所聞致相矛盾達觀自能折衷其有不知存而勿論牽强附合失之愈遠如王制云公侯國方百里伯七十里子男五十里而周禮云公五百里侯四百里伯三百里子二百里男百里王制云天子三公九卿下至元士百二十人而周禮官職且多至三百六十若其人不可勝數也王制云次國三卿一命於其君小國二卿皆命於其君而周禮云諸侯之卿大夫士皆命自天子月令封諸侯於孟夏而祭綂云出田邑以秋襍記云公圭九寸侯伯圭七寸子男圭五寸而周禮云子執穀璧男執蒲璧聘記云諸侯朝天子圭繅皆九寸三采諸侯圭繅皆八寸二采而周禮大宗伯考工記皆云天子諸侯圭璧長短各以等差禮噐云天子堂九尺而考工記云堂崇三尺王制云諸侯於天子五年一朝又云天子與諸侯相見曰朝而周禮大宗伯云春曰朝夏曰宗秋曰覲冬曰遇然儀禮惟有覲禮無所謂朝宗遇而大行人又有九服分六嵗來朝之説禮噐云天子席五重諸侯席三重周禮司几筵職云天子席三重諸侯再重周禮典命禮云各視其命數天子大夫四命四牢而檀弓云大夫遣車五乗諸侯之卿大夫與天子之卿大夫命數異而廟制與相見之贄小歛之衣几筵之席諸侯與天子卿大夫士又無别曲禮王制月令皆云五祀惟大夫祭周禮亦云五祀而祭法云王立七祀諸侯五祀大夫三祀士二祀庶人一祀王制天子七廟或云九廟士二廟又云士一廟祭法自天子至於士廟外各有壇墠而王制但有五七等數無壇墠王制祭綂皆云夏祭曰禘郊特牲祭義云春禘明堂位云季夏六月禘襍記又云七月禘然則禘者常祭耳而喪服小記大傳皆云王者禘其祖之所自出不王不禘則祭無復有大於禘者矣祭法天於泰壇地於泰折周禮圜丘方澤樂舞玉帛天地各異是祭天與地分也而詩周頌昊天有成命為祀天地之樂則是祭天地本合也祭義云郊之祭大報天而主日配以月是祭日月與天合也而祭法又云祭日月星與四時水旱同郊用犢日月用少牢周禮亦云禋祀昊天上帝實柴祭日月星辰則是祭日月與天又分也月令仲夏大雩於上帝是五月也而春秋傳云龍見而雩是四月也郊特牲云郊用騂尚赤而周禮大宗伯以蒼璧禮天其牲各倣其噐之色是郊牲又用蒼也祭法天地皆騂犢而周禮陽祀騂牲隂祀黝牲是地牲又用黑不用騂也曲禮云大饗不卜表記亦云大事有時而周禮大宰祀五帝卜日祀大神祇亦如之是又無時也郊特牲云郊用辛而月令云擇元日是又不定於辛也社用甲日而月令仲春擇元日命民社周書召誥社以戊日是又不定於甲也曲禮大夫祭以索牛而儀禮大夫祭以少牢也中庸云上祀先公以天子之禮而周禮司服云祀先公用毳冕則是以侯禮也襍記云士弁而祭於公冠而祭於已而論語云宗廟之事端章甫為小相章甫冠名是祭於公亦冠也玊藻以𤣥冠為齋冠𤣥端為天子燕居諸侯之祭服而士冠昏與卿大夫聘享上下通用𤣥冠𤣥端周禮冕衣裳五等皆祭服而曾子問云冕而親迎樂記云魏文侯端冕聽古樂則是亦衣端也周書顧命成王康王臨朝君臣皆冕服則是冕服不止祭也禮器云天子龍衮諸侯黼大夫黻士𤣥衣纁裳而周禮云侯伯鷩冕子男毳冕孤希冕大夫𤣥冕士皮弁服玉藻云國君帶朱綠大夫𤣥華士緇故士冠禮三加帶皆緇而襍記又云諸侯大夫帶皆五采士二采祭義云君用𤣥冕夫人用副褘而周禮又云王后用副禕喪大記云復衣不以衣尸不以歛而士喪禮又云以衣尸喪大記云士小歛陳衣於房西領北上大歛陳衣於序東西領南上而士喪禮云大小歛皆陳衣於房皆南領西上周禮云天子含用玊而襍記云用貝喪大記云君於大夫疾三問之而襍記云卿大夫疾君問無算喪大記云公之喪大夫俟練而歸士卒哭歸襍記云大夫次於公舘以終喪士練而歸奔喪云大功望門而哭齊衰望鄉而哭襍記又云聞兄弟之喪大功以上見喪者之鄉而哭士喪禮小歛朔奠皆陳鼎遣奠陳五鼎皆具牲牢周禮牛人亦云喪事共奠牛而襍記有子以遣車視牢具載粻為非禮喪奠脯醢而已喪大記云四隣賓客弔其君後主人而拜盖君為臣主君拜則主人拜其後而曾子問又云衛靈公弔季桓子之喪哀公為主拜季康子亦拜孔子謂喪有二孤季康子之過則後拜又非也曾子問云金革之事無避也者伯禽有為為之喪大記又云既卒哭弁絰帶金革之事無避也曾子問云慈母無服儀禮又云慈母如母服檀弓云天子之哭諸侯也爵弁絰緇衣而周禮又云天子為諸侯緦衰檀弓云祥而縞是月禫徙月樂則是祥之月不作樂而又云孔子既祥彈琴十日而成笙歌雜記云朼用桑儀禮特牲又云杞用棘郊特牲云鼎俎奇而籩豆偶鄉飲酒義云六十者三豆八十者五豆是豆亦奇也檀弓云孔子惡野哭者又云孔子哭伯髙曰吾哭諸野曲禮云卜筮不相襲而周禮又云大事先筮後卜玉藻云天子日食少牢月朔太牢而周禮又云王日一舉是日食亦大牢也射義云天子歌騶虞周禮亦然而儀禮鄉射亦歌騶虞是士庶人與天子同樂也周禮射人云王射六耦三侯儀禮大射諸侯三侯射三耦周禮王虎熊豹侯諸侯熊豹侯卿大夫麋侯而鄉射記又云天子熊侯白質諸侯麋侯赤質大夫士布侯畵虎豹鹿豕如此之類錯雜紛挐師説相承言人人殊雖使考證詳確古今異宜亦難盡用而鄭康成輩好信不通執此徵彼及其不合牽强穿鑿譸張百出初學為其所惑隨聲應和莫知其譌世儒所以苦於讀禮也顔茂猷曰禮記多漢儒附會成之然其精者已洞心徹髓矣後世得有所稽以融會其意亦藉是經焉
　　禮記羣儒疑義
　　七錄十二卷
　　佚
　　隋書注戴聖撰
　　橋氏〈仁〉禮記章句
　　四十九篇
　　佚
　　後漢書橋𤣥七世祖仁從同郡戴德學著禮記章句四十九篇號曰橋君學成帝時為大鴻臚
　　按橋楊本傳小戴之學班史叙次甚明此云戴德恐誤
　　髙氏〈誘〉禮記注
　　佚
　　按髙氏禮注藝文類聚引之
　　鄭氏〈𤣥〉禮記注
　　隋志二十卷
　　存
　　後漢書𤣥本習小戴後以古經校之取其義長者為鄭氏學又注小戴所傳禮記四十九篇
　　李覯曰鄭康成注禮記其字誤處但云某當為某玉藻全失次序亦止於注下發明未嘗便就經文改正此盖尊經重師不敢自謂已見為得
　　朱子曰鄭康成考禮名數大有功事事都理會得如漢律令亦皆有注儘有許多精力
　　衛湜曰鄭氏注禮雖間有拘泥而簡嚴該貫非後學可及嘗讀朱文公中庸章句以戒謹其所不睹恐懼其所不聞與莫見乎隱莫顯乎微為兩事割析精詣前所未有今觀鄭注已具斯㫖
　　郝敬曰小戴記四十九篇大都先賢流傳後儒補緝非真先聖之舊而鄭康成信以為仲尼手澤遇文義難通處則稱竹簡爛脱而顚倒其序根據無實則推夏殷異世而逃遁其説節目不合則游移大夫士庶之間而左右兩可解釋不得則託為殊方語音而變換其文牽强穿鑿殊本初盖鄭既以記為經不敢矯記之非世儒又以鄭為知禮不敢議鄭之失千餘年所以卒瞀瞀然耳
　　禮記音
　　七錄一卷
　　佚
　　盧氏〈植〉禮記注
　　隋志十卷〈唐新舊志同釋文序錄二十卷〉
　　佚
　　陸德明曰曲禮去國三世鄭云自祖至孫而盧植王肅注云世嵗也萬物以嵗為世
　　元行冲曰小戴禮行於漢末馬融為傳盧植合二十九篇為之解世所不傳
　　朱子曰東漢諸儒考禮煞好盧植也好
　　王應麟曰詩疏嘗引盧植禮記注
　　按續漢書禮儀志注亦引植志通典亦引之
　　蔡氏禮辨名記
　　佚
　　王應麟曰春秋正義引辨名記云倍人曰茂十人曰選倍選曰雋千人曰英倍英曰賢萬人曰傑倍傑曰聖禮記正義引之以為蔡氏















　　經義考卷一百三十九



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　禮記〈三〉
　　王氏〈肅〉禮記注
　　隋志三十卷〈新舊唐志同〉
　　佚
　　朱子曰王肅儀禮必反鄭𤣥
　　王應麟曰肅字子雍魏志有傳集說以肅為元魏人誤也有兩王肅在元魏者字恭懿不以經學名
　　按王肅注禮以月令為周公所作
　　禮記音
　　七錄一卷
　　佚
　　孫氏〈炎〉禮記注
　　隋志三十卷〈唐新舊志同〉
　　佚
　　按唐張燕公駮魏鄭公類禮云禮記傳習已向千年至魏孫炎始改舊本以類相比則炎所注禮不用小戴原本可知
　　鄭氏〈小〉同禮義
　　七錄四卷〈新舊唐志作禮記義記〉
　　佚
　　隋志注小同魏侍中
　　杜氏〈寛〉删集禮記
　　佚
　　杜氏新書曰寛字務叔舉孝廉除郎中經傳之義多所論駮草創未就惟删集禮記及春秋左氏傳解今行於世
　　射氏〈慈〉禮記音義隱
　　隋志一卷〈七錄同唐志二卷〉
　　佚
　　册府元龜射慈字孝宗為中書侍郎撰喪服變除圖五卷禮記音一卷
　　謝氏〈楨〉禮記音
　　七錄一卷
　　佚
　　陸德明曰不詳何人
　　司馬氏〈伷〉禮記寜朔新書
　　七錄二十卷〈唐新舊志同隋志作八卷〉
　　佚
　　舊唐書司馬伷序王𢡟約註
　　孫氏〈毓〉禮記音
　　七錄一卷
　　佚
　　繆氏〈炳〉禮記音
　　七錄一卷
　　佚
　　蔡氏〈謨〉禮記音
　　七錄二卷
　　佚
　　陸德明曰謨字道明濟陽考城人晋司徒文穆公
　　曹氏〈躭〉禮記音
　　七錄二卷〈唐志同〉
　　佚
　　陸德明曰躭字愛道譙國人東晋安北諮議將軍
　　尹氏〈穀〉禮記音
　　七錄二卷〈唐志同釋文序錄一卷〉
　　佚
　　陸德明曰天水人東晋國子助教
　　范氏〈宣〉禮記音
　　七錄二卷
　　佚
　　陸德明曰宣字宣子濟陽人東晋員外郎
　　按釋文詮爾雅注蝗字引范宣禮記音音横
　　徐氏〈邈〉禮記音
　　七錄三卷〈唐志同〉
　　佚
　　劉氏〈昌宗〉禮記音
　　七錄五卷
　　佚
　　徐氏〈爰〉禮記音
　　隋志二卷〈唐志同釋文序錄三卷〉
　　佚
　　雷氏〈肅之〉禮記義疏
　　七錄三卷
　　佚
　　隋志注肅之宋豫章郡丞
　　按雷氏義疏樂記治世之民安以樂讀至安絶句以樂二字
　　庾氏〈蔚之〉禮記略解
　　隋志十卷〈唐志同〉
　　佚
　　陸德明曰蔚之字季隨潁川人宋員外常侍
　　業氏〈遵〉禮記注〈唐志業作葉〉
　　七錄十二卷〈唐新舊志同〉
　　佚
　　陸德明曰遵字長孺燕人宋奉朝請
　　何氏〈佟之〉禮記義
　　唐志十卷
　　佚
　　樓氏〈幼瑜〉禮記捃拾
　　三十卷
　　禮記摭遺别説
　　七錄一卷
　　俱佚
　　浙江通志幼瑜字季玉南齊時金華人
　　梁武帝禮記大義
　　隋志十卷〈唐志同〉
　　佚
　　簡文帝禮大義
　　二十卷
　　佚
　　賀氏〈瑒〉禮記新義疏
　　隋志二十卷
　　佚
　　皇氏〈侃〉禮記義疏
　　隋志九十九卷〈唐志五十卷〉
　　佚
　　梁書武帝紀大同四年冬十二月兼國子助教皇侃表上所撰禮記義疏五十卷
　　陸德明曰梁國子助教皇侃撰禮記義疏五十卷又傳喪服義疏並行於世
　　孔頴達曰皇氏雖章句詳正微稍繁廣又既遵鄭氏乃時鄭義此是木落不歸其本狐死不首其丘未為得也
　　禮記講疏
　　隋志四十八卷〈唐志百卷〉
　　佚
　　按隋唐志二書卷數懸殊盖以義為講以講為義也
　　沈氏〈重〉禮記義疏
　　隋志四十卷〈唐志同〉
　　佚
　　禮記音
　　佚
　　陸德明曰重撰問禮禮記音
　　戚氏〈衮〉禮記義
　　四十卷
　　佚
　　陳書戚袞字公父鹽官人梁武帝除揚州祭酒從事史就國子博士宋懐方質儀禮義懐方北人自魏㩦儀禮禮記疏秘惜不傳及將亡謂家人曰吾死後戚生若赴便以儀禮禮記義本付之若其不來即宜隨屍而殯其為儒者推許如此尋遷員外散騎常侍兼國子助教
　　禇氏〈暉〉禮記文外大義
　　隋志二卷
　　佚
　　隋志注暉秘書學士
　　劉氏〈芳〉禮記義證
　　隋志十卷〈唐志同〉
　　佚
　　劉氏〈雋〉禮記評
　　隋志十一卷〈唐志十卷〉
　　佚
　　熊氏〈安生〉禮記義疏
　　唐志四十卷
　　佚
　　孔頴達曰熊氏違背本經多引外義猶之楚而北行馬雖疾而去愈遠矣又欲釋經文惟聚難義猶治絲而棼之手雖繁而絲益亂也
　　緱氏禮記要鈔
　　隋志十卷
　　佚
　　何氏禮記義
　　隋志十卷
　　佚
　　按孔氏禮記疏每引何𦙍之説疑即𦙍書
　　無名氏禮記音義隱
　　隋志七卷
　　佚
　　禮記隱
　　唐志二十六卷
　　佚
　　按陸氏釋文每引禮記隱義如云樂浪人呼容十二石者為鼔齊人以相絞訐為掉磬腱筋之大者魚須文竹以魚須飾文竹之邊侇之為移也符長符謂甘露醴泉之屬長謂麟鳯五靈之屬攷隋志不載惟唐志有禮記隱二十六卷疑其脱去義字即是書也〈孔氏禮疏亦引之〉
　　禮記義疏
　　隋志三十八卷
　　佚
　　禮記疏
　　隋志十一卷
　　佚
　　禮大義
　　隋志十卷
　　佚
　　禮大義章
　　隋志七卷
　　佚
　　禮記類聚
　　唐志十卷
　　佚
　　孔氏〈頴達〉禮記正義
　　唐志七十卷
　　存
　　頴達自序曰夫禮者經天緯地本之則大一之初原始要終體之乃人情之欲夫人上資六氣下乘四序賦清濁以醇醨感隂陽而遷變故曰人生而靜天之性也感物而動性之欲也喜怒哀樂之志於是乎生動靜愛惡之心於是乎在精粹者雖復凝然不動浮躁者實亦無所不為是以古先聖王鑒其若此欲保之以正直納之於德義猶襄陵之浸修隄防以制之泛駕之馬設銜䇿以驅之故乃上法圓象下叅方載道之以德齊之以禮然飛走之倫皆有懐於嗜慾則鴻荒之世非無心於性情燔黍則大享之濫觴土鼓乃雲門之拳石冠冕餙於軒初玊帛朝於虞始夏商革命損益可知文武重光典章斯偹洎乎姬旦負扆臨朝述曲禮以節威儀制周禮而經邦國禮者體也履也郁郁乎文哉三百三千於斯為盛綱紀萬事彫琢六情非彼日月照大明於寰宇類此松筠負貞心於霜雪順之則宗祏固社稷寧君臣序朝廷正逆之則綱紀廢政教煩隂陽錯於上人神怨於下故曰人之所生禮為大也非禮無以事天地之神辨君臣長幼之位是禮之時義大矣哉暨周昭王南征之後彜倫漸壊彗星東出之際憲章遂冺夫子雖定禮正樂頽綱暫理而國異家殊異端並作畵蛇之説文檀於縱横非馬之談辨離於堅白暨乎道喪兩楹義乖四術上自㳺夏之初下終秦漢之際其間岐途詭説雖紛然競起而餘風曩烈亦時或獨存於是物通人知今温古考前代之憲章參當時之得失俱以所見各記舊聞錯綜鳩聚以類相附禮記之目於是乎在去聖愈遠異端漸扇故大小二戴共氏而分門王鄭兩家同經而異注爰從晋宋逮於周隋其傳禮業者江左尤盛其為義疏者南人有賀循賀瑒庾蔚崔靈恩沈重宣皇甫侃等北人有徐道明李業興李寳鼎侯聰熊安生等其見於世者惟皇熊二家而已熊則違背本經多引外義猶之楚而北行馬雖疾而去愈逺矣又欲釋經文惟聚難義猶治絲而棼之手雖繁而絲益亂也皇氏雖章句詳正微稍繁廣又既遵鄭氏乃時乖鄭義此是木落不歸其本狐死不首其丘此皆二家之𡚁未為得也然以熊比皇皇氏勝矣雖體例旣别不可因循今奉敕刪理仍㨿皇氏以為本其有不偹以熊氏補焉必取文證詳悉義理精審翦其繁蕪撮其機要恐獨見膚淺不敢自專謹與中散大夫守國子司業臣朱子奢國子助教臣李善信守太學博士臣賈公彦行太常博士臣栁士宣魏王東閣祭酒臣范義頵魏王參軍事臣張權等對共量定至十六年又奉敕與前修疏人及儒林郎守太學助教雲騎尉臣周𤣥達儒林郎守四門助教雲騎尉臣趙君贊儒林郎守四門助教雲騎尉臣王士雄等對敕使趙𢎞智覆更詳審為之正義凡成七十卷庶能光贊大猷垂法後進故取其意義列之云爾
　　新唐書志禮記正義七十卷祭酒孔頴達司業朱子奢國子助教李善信太學博士賈公彦栁士宣范義頵魏王參軍事張權等奉詔撰周𤣥達趙君贊王士趙𢎞智等覆審
　　衛湜曰自晋宋而下傳禮學者南人有賀循賀瑒庾蔚崔靈恩沈重范宣皇甫侃等北人有徐道明李業興李寳鼎侯聰熊安生等何止數十家正義實㨿皇甫侃以為本而以熊安生補其所不偹後世但知為孔氏之書而已　又曰劉原父七經小傳載檀弓聖人之葬人與人之葬聖人也以與為語助辭世多稱之然正義已有是説
　　王應麟曰祭酒邢昺等奉詔是正咸平二年六月昺上新印禮記疏七十卷賜諸王輔臣人一本
　　陳澔曰鄭氏祖讖緯孔疏惟鄭之從雖有他説不復収載固為可憾然其可據者不可易也
　　魏氏〈徵〉類禮〈唐書作次禮記〉
　　唐志二十卷
　　佚
　　舊唐書魏徵以戴聖禮記編次不倫遂為類禮二十卷以類相從刪其重複采先儒訓注擇善從之研精覃思數年而畢太宗覧而善之賜物千叚
　　魏鄭公諫錄詔曰禮經殘闕其来已久漢代戴聖爰記舊聞古今所宗條目雜亂先儒傳授多歴年數咸事因循莫能釐正特進鄭國公徵文髙翰林學綜冊府服膺典禮有志討論乃依聖所記更事編錄以類相從别為編第并更注解文義粲然遂得先聖微言因茲重闡後之學者多有𢎞益宜付秘省
　　唐會要貞觀十四年五月二十一日詔以特進魏徵所撰賜皇太子及諸王并藏本於秘府
　　朱子曰魏徵以小戴禮綜彚不倫更作類禮二十篇數年而成太宗美其書錄寘内府今此書不復見惜哉
　　陸氏〈德明〉禮記釋文
　　四卷
　　存
　　王氏〈𤣥度〉注禮記
　　唐志二十卷
　　佚
　　王氏〈元感〉禮記繩愆
　　唐志三十卷
　　佚
　　王氏〈方慶〉禮經正義
　　唐志十卷
　　佚
　　元氏〈行冲〉類禮義疏
　　唐志五十卷
　　佚
　　舊唐書元行冲河南人後魏常山王素連之後舉進士累遷國子祭酒拜太子賓客𢎞文館學士封常山郡公初左衛率府長史魏光乗奏請行用魏徴所著類禮上令行冲集學者撰義疏將立學官行冲於是引國子博士范行恭四門助教施敬本檢討刋削勒成五十卷開元十四年八月奏上之尚書左丞相張説駮奏曰今之禮記是前漢戴德戴聖所編錄歴代傳習已向千年著為經教不可刋削至魏孫炎始改舊本以類相比有同抄書先儒所非竟不行用貞觀中魏徴因孫炎所修更加整比兼為之注先朝雖厚加賞錫其書竟亦不行今行冲等解徴所注勒成一家然與先儒第章句隔絶若欲行用竊恐未可上然其奏於是賜行冲等絹二百疋㽜其書貯於内府竟不得立於學官行冲恚諸儒排已退而著論以自釋名曰釋疑其詞曰客問主人曰小戴之學行之已久康成銓注見列學官傳聞魏公乃有刋易又承制㫖造疏將頒未悉二經孰為優劣主人答曰小戴之禮行於漢末馬融注之時所未覩盧植分合二十九篇而為説解代不傳習鄭絪子幹師於季長属黨錮獄起師門道喪康成於竄伏之中理紛挐之典志存探究靡所咨謀而猶緝述忘疲聞義能徙具於鄭志向有百科章句之徒曾不窺覧猶遵覆轍頗類刻舟王肅因之重茲開釋或多改駮仍按本篇又鄭學之徒有孫炎者雖挟𤣥義乃易前編自後條例支分箴石間起馬伷增革向逾百篇葉遵刪修僅全十二魏公病羣言之錯雜紬衆説之精深經文不同未敢刋正注理暌誤寜不芟礱成畢上聞太宗嘉賞賚縑千匹錄賜儲藩將期頒宣未有疏義聖皇纂業躭古崇儒髙曾規矩宜所修襲乃制昏愚甄分舊義其有著遺往説理變新文務加搜窮積稔方畢具錄呈進勅付羣儒庶能斟詳以課疏密豈悟章句之士堅持昔言持嫌知新慤欲仍舊貫沉疑多月擯壓不申優劣短長定於通識手成口答安敢銓量客曰當局稱迷傍觀見審累朝詮定故是周詳何所為疑不為申列答曰是何言歟談豈容易昔孔安國注壁中書會巫蠱事經籍道息族兄臧與之書曰相如常忿俗儒淫詞冐義欲撥亂反正而未能果然雅達通不代而生浮學守株比肩皆是衆非難正自古而然誠恐此道未申而以獨智為議也則知變易章句其難一矣漢有孔季産者專於古學有孔扶者隨俗浮沉扶謂産云今朝廷皆為章句内學而君獨修古義修古義則非章句内學非章句内學則危身之道也獨善不容於代必將貽患禍乎則知變易章句其難二矣劉歆以通書屬文待詔官署見左氏傳而大好之後䝉親近欲建斯業哀帝欣納令其討論各遷延推辭不肯置對劉歆移書責讓其言甚切諸博士等皆忿恨之名儒龔勝時為光祿見歆此書乃乞骸骨司空師丹因大發怒奏歆改亂前志非毁先朝所立帝曰此廣道術何為毁耶由是犯忤大臣懼誅求出為河南太守宗室不典三河又徙五原太守以君賓之著名好學公仲之深博守道猶廹同門朋黨之議卒令子駿負謗於時則知變易章句其難三矣子雍規𤣥數十百件守鄭學者時有中郎馬昭上書以為肅謬詔王學之輩占答以聞又遣博士張融案經論詰融登召集分集推處理之是非具聖證論王肅酬對疲於嵗時則知變易章句其難四矣卜商疑聖納誚於曾輿木賜近賢貽嗤於武叔自此之後惟推鄭公王粲稱伊洛已東淮漢之北一人而已莫不宗焉咸云先儒多闕鄭氏道偹粲竊嗟怪因求其學得尚書注退而思之以盡其意意皆盡矣所疑之者猶未喻焉凡有兩卷列於其集又王肅改鄭六十八條張融覈之將定臧否融稱𤣥注泉深廣博兩漢四百餘年未有偉於𤣥者然二郊之際殊天之祀此𤣥誤也其如皇天祖所自出之帝亦𤣥慮之失也及服䖍釋傳未免差違後代言之思𢎞聖意非謂揚已之善掩人之名也何者君子用心願聞其過故仲尼曰過也人皆見之更也人皆仰之是也而專門之徒恕已及物或攻先師之誤如聞父母之名將謂亡者之德言而見壓於重壌也故王邵史論曰魏晋浮華古道夷替泊王肅杜預更開門戸歴載三百士大夫耻為章句惟草野生以專經自許不能究覧異義擇從其善徒欲父康成兄子慎寜道孔聖誤諱聞鄭服非然於鄭服甚憒憒鄭服之外皆讎也則知變易章句其難五也伏以安國尚書劉歆左傳悉遭擯於曩葉咸見重於來今故知二人之鍳髙於漢廷逺矣孔季産云物極則變比及百年外當有明直君子恨不與吾同代者於戲道之行廢必有時者歟僕非專經罕習章句髙名不著易受輕誣頃者修撰殆淹年月頼諸賢輩能左右之免致愆尤仍叨賞賚内省昏朽其榮已多何遽持一已之區區抗羣情之噂𠴲捨勿矜之美成自我之私觸近名之誠興犯衆之禍一舉四失中材不為自用韜聲甘此沉黙也
　　新唐書元澹字行冲以字顯
　　成氏〈伯璵〉禮記外傳
　　唐志四卷
　　佚
　　中興書目禮記外傳四卷中山成伯璵撰吴郡張幼倫注四門博士劉素明序凡一百一十條分義例名數二體又各分上下卷雖舉禮記為目實兼三禮言之
　　晁公武曰義例二卷五十篇名數二卷六十九篇雖以禮記為目通以三禮言之劉素明序張幼倫注按禮記外傳今逸不傳太平御覧每引之有曰吉㓙軍賓嘉五禮之目也吉禮者祭祀郊廟社稷之事是也㓙禮者喪記之説年穀不登大夫去國之事也軍禮者始黄帝與虽尤戰于涿鹿之野賓禮者貢獻朝聘之事是也嘉禮者好㑹之事也起自伏羲以儷皮焉始制嫁娶其後有冠鄉飲酒鄉射食耆老王燕族人之事是也但前代象天其禮質而略後代法地其事煩而文唐虞之際五禮明偹周公所制文物極矣觀此則一書之大綱略可見也
　　楊氏〈逢殷〉禮記音訓指説
　　宋志二十卷
　　未見
　　亡名氏禮記字例異同
　　唐志一卷
　　未見
　　新唐書元和十三年詔定





　　經義考卷一百四十



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十一
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　禮記〈四〉
　　邢氏〈昺〉禮選
　　二十卷
　　佚
　　宋史雍熈中邢昺撰禮選二十卷獻之太宗探其帙得文王世子篇觀之甚悦因問衛紹欽曰昺為諸王講説曾及此乎紹欽曰諸王常時訪昺經義昺每至發明君臣父子之道必重復陳之太宗益喜上嘗因内閣暴書覽而稱善召昺同觀作禮選贊賜之昺言家無遺藁願得副本上許之繕錄未畢而昺卒亟詔寫二本一本賜其家一本俾置冡中
　　李氏〈清臣〉禮論
　　二篇
　　存
　　張子〈載〉禮記説
　　三卷
　　未見
　　魏了翁序曰横渠張先生之書行於世者惟正䝉為全書其次則經學理窟及信聞錄已不見於吕與叔所狀先生之言行至於詩書禮樂春秋之書則方且條舉大例與學者緒正其説而未及就其在朝廷講行冠昏喪祭郊廟之禮乃以孤立寡與議卒不用既移疾西歸欲與門人成其初志亦未及為而卒於臨潼今禮記説一編雖非全解而四十九篇之目大畧固具且又以儀禮之説附焉然則是編也果安所從得與嘗反復尋繹則其説多出於正䝉理窟信聞諸書或者先生雖未及定著為書而門人會粹遺言以成是編與亦有二程先生之説參錯其間盖先生之學其源出於程氏豈先生常常諷道之語而門人并記之與先生强學質行於喪祭之禮尤謹且嚴其教人必以禮為先使人有所据守若有問焉則告之以知禮成性之道其行之於家也童子必使之執幼儀親洒掃女子則觀祭祀納酒漿久以固其肌膚之㑹筋骸之束而養其良知良能之本然其始也聞者莫不疑笑久而後信其説之不我欺也翕然丕變以先生之從嗚呼是烏可强而致然與豈人心之所無而可以襲而取之與人受天地之中以生莫不有仁義禮智之性具乎其心故仁其體也義其用也知以知之禮則所以節文仁義者也且自父坐而子立君坐而臣立推之凡升降上下周旋禓襲之文喪祭射御冠昏朝聘之典夫孰非其性情所有天理之自然而為之品節者與夫孰非天秩天叙此其是也然出天理則入人欲故品節云為者又將以人情或縱之防限也孔孟教人要必以是為先今所謂禮記儀禮諸書雖曰去籍於周衰煨燼於秦虐淆亂於漢儒然所謂經禮曲禮者錯然於篇帙之中其要言精義則有可得而推尋者也後生小子自其幼學因而從事乎此不幸時過而後知學者亦有以倍致其力焉則將變化氣質有以復其性情之正雖柔可强雖顔子四勿之功可體而自致之也所謂忠信之薄人情之偽者亦將曉然知其為異端之説矣此先生有功於禮樂之大意也敢識篇末以告同志又以自儆云
　　章氏〈望之〉禮論
　　一篇
　　佚
　　建寜府志章望之字表民浦城人簽書建康軍節度判官以光祿寺丞致仕李覯謂仁義禮智信樂政刑皆出於禮望之因著禮論一篇以訂其説
　　劉氏〈彜〉禮記中義
　　四十卷
　　佚
　　李氏〈格非〉禮記精義
　　宋志十六卷
　　未見
　　衛湜曰李文叔精義就曲禮檀弓王制喪服小記大傳少儀學記樂記雜記喪大記祭法十一篇中随所見為之義
　　王氏〈安石〉禮記發明
　　一卷
　　未見
　　禮記要義
　　二卷
　　未見
　　周氏〈諝〉禮記解
　　未見
　　諝自序曰夫禮者性命之成體者也盖道徳仁義同出於性命而所謂禮者又出乎道德仁義而為之節文者也方其出於道德仁義則道德仁義者禮之本也故曰仁者人也親親為大義者宜也尊賢為大親親之殺尊賢之等禮所生也方其為之節文則道德仁義反有資於禮也故曰道德仁義非禮不成嗚呼此禮之所以為禮者也若夫吉凶之殊軍賓之别其言不盡於意其意必寓於象故一服飾一噐械有以存於度數之間者象也象則文也及推而上之有以見於度數之表者意也意則情也所謂意者歸於性命而已矣書曰天秩有禮自我五禮有庸哉盖其以欲滅命以人廢天者聖人不為惟其天秩之所有是乃聖人之所庸者也然聖人所以庸之者豈特使天下後世知有尊卑之分而苟自異於禽獸耳盖又將為入道之資也聖人既沒禮經之殘缺久矣世之所傳曰周禮曰儀禮曰禮記其間獨周禮為太平之成法儀禮者又次之禮記者雜記先王之法言而尚多漢儒附會之疵此學者所宜精擇
　　衛湜曰延平周諝字希聖解王制禮運禮器郊特牲玊藻學記樂記祭法祭儀祭綂經解哀公問仲尼燕居孔子閒居中庸表記大學共十七篇不見於中興舘閣書目
　　陳氏〈祥道〉禮記講義
　　二十四卷
　　未見
　　陳氏〈暘〉禮記解義
　　宋志十卷
　　佚
　　方氏〈慤〉禮記解
　　通考二十卷
　　未見
　　朱子曰方氏禮解儘有説得好處
　　陳振孫曰政和三年表進自為之序以王氏父子禮記獨無解義乃取所撰三經義及字説申而明之著為此解由是得上舎出身其所解文義亦明白衛湜曰方氏馬氏及山陰陸氏三家書坊鋟板傳於世方氏最為詳悉有補初學然雜以字説且多牽合大為一書之累間為與長樂陳氏講義同者方自序亦謂諸家之説於王氏有合者悉取而用之則其説不皆自已出也
　　浙江通志方慤字性夫桐廬人父死廬墓覃思積年注禮記集解政和三年領鄊薦至亰師表進於朝詔賜上舎釋褐而頒其書於天下八年中進士仕至禮部侍郎
　　馬氏〈晞孟〉禮記解
　　通考七十卷
　　未見〈一齋書目有〉
　　陳振孫曰晞孟字彦醇未詳何人亦宗王氏者朱子曰方馬二解合當叅考儘有好處不可以其新學而黜之
　　衛湜曰方氏馬氏及山陰陸氏三家方氏最詳馬氏頗略馬氏大學解又與藍田吕氏同朱文公或問以為吕氏今從之
　　江西通志馬希孟廬陵人熈寜癸丑登第
　　吕氏〈大臨〉芸閣禮記解
　　通考十卷〈中興書目一卷〉
　　未見
　　晁公武曰芸閣禮記解十卷吕大臨與叔撰與叔師事程正叔禮學甚精博中庸大學尤所致意也陳振叔曰按舘閣書目作一卷止有表記冠昏鄉射燕聘義喪服四制凡八篇今又有曲禮上下中庸緇衣大學儒行深衣投壺八篇此晦庵朱氏所傳本刻之臨漳射垜書坊稱芸閣吕氏解即其書
　　衛湜曰藍田吕與叔禮記解中興舘閣書目止一卷今書坊所刋十卷有曲禮上下孔子閒居中庸緇衣深衣儒行大學八篇
　　禮記傳
　　宋志十六卷
　　未見
　　張萱曰吕氏禮記傳十六卷今闕第三卷宋淳熈中朱晦庵刻之臨漳學官
　　何氏〈述〉禮記傳
　　二十卷
　　佚
　　閩書何述字明道浦城人元豐二年進士歴徽猷閣待制知永興軍移帥涇原
　　楊氏〈訓〉禮記解
　　二十卷
　　佚
　　閩書楊訓字公發浦城人元豐五年進士知東陽縣轉朝奉郎
　　慕容氏〈彦達〉禮記解
　　佚
　　陸元輔曰彦達字叔遇毘陵人元豐中登科
　　陸氏〈佃〉禮記解
　　宋志四十卷
　　佚
　　衛湜曰陸氏説多可取間有穿鑿亦字學之誤也宋中興藝文志陸佃新義牽於字説宣和末其子宰上之浙江通志陸佃字農師山隂人官至尚書右丞
　　述禮新説
　　宋志四卷
　　佚
　　禮象
　　宋志十五卷
　　存〈未見全本〉
　　陳振孫曰陸佃撰以改舊圖之失其尊爵彜鼎皆取公卿家及秘府所藏古遺器與聶圖大異戴岷隱分教吾鄉作閣齋舘池上畵此圖於壁而以禮象名閣與論堂禮圖相嫓云
　　按陸氏禮象丹徒張先生鵬廵撫山東獲之章丘李中麓家惜已殘闕矣
　　葉氏〈夢得〉禮記解
　　未見
　　衛湜曰葉少藴解曲禮檀弓王制文王世子祭義祭綂哀公問仲尼燕居孔子閒居坊記表記緇衣儒行大學昏義郷飲酒義射義燕義聘義十九篇仲子模過庭錄時有論説
　　李氏〈夔〉禮記義
　　十卷
　　佚
　　陸元輔曰宋朝奉大夫右文殿修撰邵武李夔斯和撰
　　亡名氏禮記小疏
　　宋志二十卷
　　佚
　　禮記名義
　　通志十卷
　　佚
　　禮記名數要記
　　通志三卷
　　佚
　　禮記外傳名數
　　通志二卷
　　佚
　　禮記評要
　　通志十五卷
　　佚
　　禮樞
　　一卷
　　佚
　　右見紹興續到闕書目
　　禮鑰
　　佚
　　右見朱子語類










　　經義考卷一百四十一
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十二
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記
　　胡氏〈銓〉禮記傳
　　宋志十八卷
　　佚
　　衛湜曰禮記解義惟嚴陵方氏廬陵胡氏始末全偹
　　陳氏〈長方〉禮記傳
　　佚
　　劉氏〈懋〉禮記集説
　　佚
　　陸元輔曰劉懋字勉之胡藉溪門人學者稱恒軒先生爚之父也
　　夏氏〈休〉破禮記
　　宋志二十卷
　　未見
　　中興藝文志夏休以禮記多漢儒雜記於義有未安者乃援禮經以破之然中庸大學實孔氏遺書也衛湜曰紹興間進士夏休撰破禮記二十卷斷章析句妄加譏詆中庸大學猶且不免其不知量甚矣
　　黄氏〈祖舜〉禮記説
　　佚
　　呉氏〈仁傑〉禮記解
　　佚
　　朱子曰呉斗南説禮不王不禘王如來王之王要荒之君世見中國一世王者立則彼一番來朝故王者行禘禮以接之彼本國之君一世繼立則亦一番來朝故歸國則亦行禘禮此説亦有理所謂吉禘於莊公者亦此類非五年之禘也
　　蔣氏〈繼周〉禮記大義
　　七卷
　　佚
　　括蒼彚記蔣繼周字世修青田人紹興甲戌進士歴舘職二十年仕至御史中丞禮部尚書卒贈太師謚文恭
　　游氏〈桂〉禮記經學
　　十二卷
　　佚
　　衛湜曰廣安游桂字元發著經學十二卷
　　曹學佺曰宋廣安游桂著桂號畏齋隆興進士官四川制置大全注采入者十七條
　　樊氏〈光逺〉禮記講義
　　二卷
　　佚
　　吕氏〈祖謙〉禮記詳節
　　佚
　　王氏〈炎〉禮記解
　　佚
　　楊氏〈炳〉禮記解
　　佚
　　閩書楊炳字若晦晋江人乾道二年進士累遷中書舎人權吏部尚書以寳謨閣直學士奉祠
　　莊氏〈夏〉禮記解
　　佚
　　陸元輔曰莊夏字子禮永春人淳熈中進士官至兵部侍郎以寳謨閣待制奉祠進煥章閣待制自號藻齋老人著禮記解
　　黄氏〈樵仲〉禮記解
　　佚
　　閩書樵仲字道夫龍谿人淳熈二年進士汀州錄事叅軍
　　曾氏〈光祖〉禮記精義
　　十五卷
　　佚
　　周必大曰光祖字景山吉州安福人淳熈乙未登第奉議郎知臨江新喻縣事
　　郭氏〈叔雲〉禮經疑
　　闕
　　廣東通志郭叔雲字子從潮陽人有禮經疑二十餘條見文公集中
　　顔氏〈棫〉禮記解
　　佚
　　王圻曰棫字叔堅淳熈中以上舎釋褐官至吏部尚書
　　輔氏〈廣〉禮記解
　　未見
　　衛湜曰慶源輔漢卿取注疏方氏馬氏陸氏胡氏諸説倣吕氏讀詩記編集間有己説
　　劉氏〈爚〉禮記解
　　佚
　　許氏〈升〉禮記文解
　　佚
　　趙氏〈汝談〉禮記注
　　佚
　　李氏〈心傳〉禮辨
　　二十三卷
　　佚
　　余氏〈復〉禮記類説
　　佚
　　王圻曰復寜德人光宗初䇿士大廷覽復所對曰余復直而不訐擢第一後入史舘兼實錄
　　林氏〈震〉禮問
　　佚
　　舒氏〈璘〉禮解
　　佚
　　邵氏〈囦〉禮解
　　未見
　　衛湜曰金華邵囦字萬宗解曲禮王制樂記中庸大學五篇
　　應氏〈鏞〉禮記纂義
　　二十卷
　　未見
　　衛湜曰金華應鏞字子和有纂義二十卷
　　陳澔曰近世應氏集解於雜記喪大小記等篇皆闕而不釋噫慎終追逺其關於人倫世道非細故而可略哉
　　岳氏〈珂〉小戴記集解
　　佚
　　魏氏〈了翁〉禮記要義
　　宋志三十三卷
　　未見
　　按聚樂堂藝文目有之
　　衛氏〈湜〉禮記集説
　　宋志一百六十卷
　　存
　　魏了翁序曰禮自正義旣出先儒全書冺不復見自列於科目士諸生亦不過習其句讀以為利祿計至金陵王氏又罷儀禮取士僅存周官戴記之科而士習於禮者滋鮮就戴記而言如檀弓喪禮諸篇既指為凶事罕所記省則其所業僅一二十篇耳苟不得義則又諉曰此漢儒之説也棄不復講所謂解説之詳僅有方馬陳陸之家然而述王氏之説者也惟關洛諸大儒上接洙泗之傳乃僅與門人弟子難疑答問而未及著為全書嗚呼學殘文闕無所因襲驅一世而㝠行焉豈不重可嘆與平江衛氏世善為禮正叔又自鄭注孔義陸釋以及百家之所嘗講者會粹成書凡一百六十卷正叔名湜自號櫟齋今為武進令
　　湜自序曰禮記四十九篇自二戴分門王鄭異註歴晋迄陳雖南北殊隔家傳師授代不乏人唐貞觀中孔頴達等詳定疏義稍異鄭説罔不芟落諸家全書自是不可復見由貞觀至五代踰三百年世儒競攻專門之陋學禮者幾無傳矣本朝列聖相承崇顯經學師友淵源跨越前代故經各有解或自名家或輯衆説逮今日為尤詳禮記並列六籍乃獨闢焉諸儒間嘗講明率散見雜出而又窮性理者略度數推度數者遺性理欲其叅考並究秩然成書未之有也予晚學孤陋濫承緒業首取鄭注孔義翦除蕪蔓採摭樞要繼遂求諸家之説零篇碎簡収拾略徧至若説異而理俱通言詳而意有本詆排孔鄭援據明白則亦併錄以俟觀者之折衷其有㳂襲陳言牽合字説於義舛駁悉置勿取日編月削幾二十餘載而後成凡一百六十卷名曰禮記集説傳禮業者苟能因衆説之淺深探一經之㫖趣詳而度數精而性理庶能貫通而盡得之矣　又後序曰予舊習諸家訓解每病世儒勦取前人之説以為已出近得延平周諝希聖解一再繙閲始知陳氏方氏亦推衍其説者耳比嵗樞密何公澹本生繼母亡疑於持服太學生喬嚞朱九成黄會卿移書何公引逮事父母則諱王父母不逮事父母則不諱王父母之文以為本朝方慤解此一節謂特庶人之禮耳此説見鄭康成注乃指為方慤盖後人掇拾前言而觀者㩀新忘舊莫究其始先儒之書日就湮晦此予之所慨嘆而集説所由作也他人著書惟恐不出於已予之此編惟恐不出於人因不敢謂此編能盡經㫖後有達者何嫌論著謹無襲此編所已言沒前人之善可也　又跋尾曰紹定辛卯嵗湜偹員江東漕筦大資政趙公善湘以制師攝漕事見余集説欣然捐資鋟木以廣其傳次年秋予秩滿而歸迨嘉熈己亥夏首尾閱九載矣中雖倅金陵叨綸院僅食年餘之祿餘悉里居需次因得徜徉於書林藝圃披閲舊帙搜訪新聞遇有可採隨筆添入視前所刋增十之三間亦刪去冗複朅來嚴瀬適繼郡計空竭之後廉勤自力補苴培植粗可支吾乃撙節浮費别刋此本期與學者共之
　　陳振孫曰直秘閣崑山衛湜正叔集諸家説自注疏而下為一書各著其姓氏寳慶二年表上之由是寓直中秘魏鶴山為作序
　　盧熊蘇州府志湜字正叔好古學除太府寺丞將作少監皆不赴嘗集禮記諸家傳注為一百六十卷名曰禮記集説寳慶二年上之終朝散大夫直寳謨閣知袁州學者稱為櫟齋先生
　　張萱曰櫟齋禮記集説宋寳慶間武進令衛湜撰進取鄭注孔義陸釋以及百家講説粹為一書凡一百六十卷各記姓名以聽學者自擇魏了翁序之按衛氏集説援引解義凡一百四十四家不專采成書也如文集語錄雜説及羣經詳論有渉於禮記者皆裒輯焉今以經籍藝文志暨諸家書目未著於錄者疏之晋有淳于纂曹述初劉世明唐有田瓊宋則四明沈煥晦叔宣繒子平呉興沈清臣正卿錢唐于有臣君錫新定顧元常平甫邵甲仁仲嚴陵喻仲可可中不書字者柯山周處約四明李元白演山黄敏求髙要譚惟寅宣城奚士達建安潘植會稽髙文彪眉山家頤孫佖臨卭宋逺孫不書地者劉氏孟冶葉氏棣呉氏華王氏子墨孫氏景南林氏坰晏氏光湛氏循毛氏信卿蔣氏君實書地不書名者東山何氏建安劉氏新安王氏海陵查氏西蜀董氏止書姓者費氏虙氏施氏盧氏譙氏許氏俞氏王氏陳氏葉氏鄭氏二張氏姑就其目存之俟愽古君子或有攷云
　　竺氏〈大年〉禮記訂義
　　佚
　　寧波府志竺大年字耕道奉化人受業於沈煥著禮記訂義揚琪銘其墓
　　戴氏〈良齊〉禮辨
　　佚
　　林右曰當今經書雖皆具完而禮經獨為殘闕加以漢儒之説有不純也郡先哲戴大監嘗力為之辨草廬呉文正公師之得其説
　　謝鐸曰戴良齊字彦肅號泉溪黄巗人嘉熈二年進士累官秘書少監
　　黄氏〈以翼〉禮記説
　　佚
　　何喬逺曰宗台受業於陳北溪著禮説
　　楊氏〈畿〉禮記口義
　　佚
　　宋氏〈聞禮〉禮記解
　　佚
　　范氏〈鍾〉禮記解
　　佚
　　宋史范鍾字仲和蘭溪人嘉定二年進士嘉熈三年拜端明殿學士簽書樞密院事四年叅知政事淳祐五年拜左丞相兼樞密使封東陽郡公卒贈少師謚文肅著禮記解
　　徐氏〈畸〉戴記心法
　　二十卷
　　佚
　　陸元輔曰宋蘭溪徐畸南夫撰
　　韓氏〈謹〉禮記義解
　　佚
　　張氏〈泳〉禮記遺説
　　佚
　　韓氏〈惇〉禮義解
　　佚
　　何氏〈炎〉禮記注
　　佚
　　黄氏〈震〉讀禮記日抄
　　十六卷
　　存
　　震自序曰呉郡衛湜集禮記解自鄭康成而下得一百四十六家惟方氏馬氏陸氏有全書其餘僅解篇章凡講義論説嘗及之者皆取之以足其數其書浩瀚惟嚴陵郡有官本岳公珂集解亦然皆未易徧觀天台賈䝉繼之始選取二十六家視衛岳為要而其采取亦互有不同其書又惟儀真郡學有錄本世罕得其傳今因并合各家所集而類抄之昔吕氏讀詩記簡要而文為姓氏所隔髙氏春秋集注文成一家而不知元注之姓氏為誰僣竊叅用其法使諸家注cq=17文為一而各出姓氏於下方間亦節錄或附己意然所謂存十一於千百不過老眼便於觀省後生志學之士自當求之各家全書云
　　姚世昌曰五經朱子於春秋禮記無成書慈溪黄東發取二經為之集解其義甚精盖有志補朱子之未偹者且不欲顯故附於日抄中其後程端學有春秋本義陳澔有禮記集説皆不能過之永樂初修五經大全諸臣皆未見日抄故一無所取
　　朱子〈申〉禮記詳解
　　十八卷
　　佚
　　鄭氏〈樸翁〉禮記正義
　　一卷
　　未見
　　浙江通志鄭樸翁字宗仁温州平陽人咸淳十年以上舎釋褐為福州教授尋除國子正宋亡諸陵被發與其友林景熈謀間行拾之見景熈志中既而歸隱薌山瀑下山隂王英孫延教子弟後以病返卒於家
　　繆氏〈主一〉禮記通考
　　佚
　　陳氏〈普〉禮記講義
　　一卷
　　存
　　陳氏〈煥〉禮記釋
　　佚
　　黄虞稷曰煥字時可豐城人宋末兩與漕薦入元不仕
　　賈氏〈䝉〉禮記輯解
　　佚
　　天台縣志賈𫎇字正叔著禮記輯解集二十六家之説視衛湜岳珂為要舊有抄本在儀眞見黄氏書錄
　　張氏〈應辰〉禮記集解
　　佚
　　閩書應辰德化人
　　汪氏〈自明〉禮記義林
　　四十卷
　　佚
　　嚴州府志淳安人時稱汪六經
　　王氏禮記解
　　未見
　　衛湜曰新安王氏解曲禮上下王制月令文王世子禮運禮器郊特牲内則玊藻明堂位大傳中庸大學投壺十五篇
　　張氏禮記講義
　　十卷
　　未見
　　衛湜曰張氏講義十卷不知作者又有傳錄訓解不著姓名















　　經義考卷一百四十二



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十三
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈六〉
　　呉氏〈澂〉禮記纂言
　　三十六卷
　　存
　　澂自序曰小戴記三十六篇澂所序次漢興得先儒所記禮書二百餘篇大戴氏刪合為八十五小戴氏又損益為四十三曲禮檀弓雜記分上下馬氏增以月令明堂位樂記鄭氏從而為之注總四十九篇精粗雜記靡所不有秦火之餘區區掇拾所謂存十一於千百雖不能以皆醇然先王之遺制聖人之格言往往頼之而存第其諸篇出於先儒著作之全書者無幾多是記者旁搜博採勦取殘篇斷簡會粹成書無復詮次讀者毎病其雜亂而無章唐魏鄭公為是作類禮二十篇不知其書果何如也而不可得見朱子嘗與東莱先生吕氏商訂三禮篇次欲取戴記中有關於儀禮者附之經其不係於儀禮者仍别為記吕氏既不及答而朱子亦不及為幸其大綱存於文集猶可攷也晚年編挍儀禮經傳則其條例與前所商訂又不同矣其間所附戴記數篇或削本篇之文而補以他篇之文今則不敢故止就其本篇之中科分櫛剔以類相從俾其上下章文義聨屬章之大㫖標識於左庶讀者開卷暸然若其篇第則大學中庸程子朱子既表章之與論語孟子並而為四書固不容復厠之禮篇而投壺奔喪實為禮之正經亦不可以雜之於記其冠義昏義鄉飲酒義射義燕義聘義六篇正釋儀禮别輯為傳以附經後矣此外猶三十六篇曰通禮者九曲禮内則少儀玉藻通記小大儀文而深衣附焉月令王制專記國家制度而文王世子明堂位附焉曰喪禮者十有一喪大記雜記喪服小記服問檀弓曾子問六篇記喪而大傳間傳問喪三年問喪服四制五篇則喪之義也曰祭禮者四祭法一篇記祭而郊特牲祭義祭綂三篇則祭之義也曰通論者十有二禮運禮器經解一類哀公問仲尼燕居孔子閒居一類坊記表記緇衣一類儒行自為一類學記樂記其文雅馴非諸篇比則以為是書之終嗚呼由漢以來此書千有餘嵗矣而其顚倒紏紛至朱子始欲為之是正而未及竟豈無所望於後之人與用敢竊取其意修而成之篇章文句秩然有倫先後始終頗為精審將来學禮之君子於此考信或者其有取乎非但為戴氏之忠臣而已也
　　吴尚志曰先生禮記纂言凡數易藳多所發明而月令檀弓尤為精密若月令言五行之祭所先不同天子所居每月各異檀弓申生之死延陵季子之哭子曾子之易簣子思之母死於衛子上之母死而不喪數節是皆諸説紛紜不合禮意先生研精覃思證之以經裁之以禮於經無㨿於理不合者則闕之藳成尚志請鋟木得命遂與先生之甥周濂集同門之士相與成之先生手自點校未及畢而先生捐舘矣先生之孫當對門考訂於至順癸酉之春畢於元統甲戌之夏
　　楊士竒曰禮記出於孔氏之徒而雜以吕不韋及戰國處士漢士之言其㫖不能皆粹而錯簡亦多近世吴文正公著禮記纂言多所更定其篇次亦各以類從如曲禮内則少儀玊藻深衣月令王制文王世子明堂位九篇為通禮喪大記雜記喪服小記服問檀弓曾子問大傳間傳問喪三年問喪服四制十一篇為喪禮祭法郊特牲祭義祭統四篇為祭禮其通論凡十二篇析為五類禮運禮器經解為一類哀公問仲尼燕居孔子閒居為一類坊記表記緇衣為一類儒行為一類學記樂記為一類大學中庸剔出合語孟為四書投壺奔喪二篇歸之儀禮正經不雜於記冠義昏義郷飲酒義射義燕義聘義六篇皆所以釋儀禮者别輯為傳以附經後於是一書之中類分章别條理粲然誠不刋之典也
　　魏校序曰六經聖人親所刪定秦人燔之禮樂二籍俄空焉世惟周官儀禮僅存而學官罕所傳習漢儒所補戴記列於五經純駮班如也注疏又頗傳以緯學經世之誼鬱而未彰今所宗者陳氏集説而已朱子嘗修正三禮未就惟吴氏纂言倫類明整稽合諸儒異同厥功溥哉而世尠有傳者豈天未興斯文與曷絶之易而續之孔艱也雖然後有作者稽古立制興世太平兹書雖匪盡出於孔氏固周官儀禮之翼也文獻斯存殆將由是乎攷法千古之闕典可舉而行也君子之於禮盖終身焉學者弗及見古全書而此編尚存庶有恪言詎可暫而舎諸如用於世且將執此以往矧亡者禮之數也其不亡者存經禮三百曲禮三千根心所發也蔽以一言曰毋不敬茲書開卷全經之體要具焉寧國守胡君東臯爰刻是書喜與四方士共之先王之典墜地久矣庸詎知天之不欲興斯文也而以是為之兆與
　　王守仁序曰禮者理也理也者性也性也者命也維天之命於穆不已而其在於人也謂之性其粲然而條理也謂之禮其純然而粹善也謂之仁其截然而裁制也謂之義其昭然而明覺也謂之知其渾然於其性也則理一而已矣故仁也者禮之體也義也者禮之宜也知也者禮之通也經禮三百曲禮三千無一而非仁也無一而非性也天叙天秩聖人何心焉盖無一而非命也故克已復禮則謂之仁窮理則盡性以至於命盡性則動容周旋中禮矣後之言禮者吾惑焉紛紜器數之争而牽制形名之末窮年矻矻敝精於祝史之糟粕而忘其所謂經綸天下之大經立天下之大本者禮云禮云玊帛云乎而人之不仁也其如禮何哉故老莊之徒外禮以言性而謂禮為道德之衰仁義之失既已隳於空虚渀蕩而世儒之説復外性以求禮遂謂禮止於器制度數之間而議擬仿像於影響形迹以為天下之禮盡在是矣故凡先王之禮烟䝉灰散而卒以煨燼於天下要亦未可專委罪於秦火者僣不自度嘗欲取禮記之所載掲其大經大本而疏附其條理節目庶幾器道本末之一致又懼德之弗任而時亦有所未及也間嘗為之説曰禮之於節文也猶規矩之於方圓也非方圎無以見規矩之用非節文則亦無從而睹所謂禮矣然方圓者規矩之所出而不可遂以方圓為規矩故執規矩以為方圓則方圓不可勝用舎規矩以為方圓而遂以方圎為之規矩則規矩之用息矣故規矩者無一定之方圓而方圓者有一定之規矩此學禮之要盛德者之所以動容周旋而中也宋儒朱仲晦氏慨禮説之蕪亂常欲考次而删正之以儀禮為之經禮記為之傳而其志竟亦弗就其後吴幼清氏因而為之纂言亦不數數於朱説而於先後重輕之間固已多所發明二子之見其規條指畫則旣出於漢儒矣其所謂觀其會通以行其典禮之原則尚恨吾生之晚而未及與聞之也雖然後聖而有作也則無所容言矣後聖而未有作也則如纂言者固學禮者之箕裘筌蹄也而可以少之乎姻友胡汝登忠信而好禮其為寧國也將以是而施之刻纂言以敷其説而屬序於予予將進汝登之道而推之於其本也故為序之若此云
　　髙梯序曰秦燔孔烈禮樂得之煨燼者無幾迨后蒼諸家收攬之功雖勤尤未免得此失彼至於樂律漫不經意君子不能無遺憾也大唐類聚通禮既不可得而見考亭經傳通解則亦非其全書此雲荘之集説姑以其簡便而列於學官有由矣若夫偹集説之未偹可為禮家之所採錄者盖不能不取於呉公之纂言也愚嘗就四經之纂言而讀之尤於禮而三復之其辭古其論其考訂精其分類詳拘且泥焉無有也學禮者以集説為正而復資之以此則諸家疏釋宏通之論制度文為品秩之迹皆可不勞而得矣張萱曰禮記出自漢儒㑹粹二百十四篇戴德刪為八十五篇其弟聖又刪為四十六篇及馬鄭諸儒分增為四十九其間關於禮經者纔十數篇耳餘皆収拾殘編斷簡而無詮次朱晦庵吕東莱每欲商訂未遑也元吴𪷁取朱子遺意序次此書謂大學中庸已經程朱表章不容復列如投壺奔喪六義等篇旣為禮之正經宜附禮經之後餘存者分類次第曰通禮曰喪禮曰祭禮曰通論共三十六篇
　　陸元輔曰是書一刻於正德庚辰寧國守胡汝登而王伯安為之序再刻於嘉靖己丑而髙梯為之序三刻於崇禎己巳侍御史張養而王象晋為之序
　　彭氏〈絲〉禮記集説
　　四十九卷
　　未見
　　王圻曰安福人父應龍弟齊叔父子兄弟相為師友俱以著述為業
　　陳氏〈伯春〉禮記解
　　佚
　　閩書陳伯春晋江人字耀卿
　　吕氏〈椿〉禮記解
　　佚
　　王圻曰晋江人學於丘葵
　　陳氏〈澔〉禮記集説
　　三十卷
　　存
　　澔自序曰前聖繼天立極之道莫大於禮後聖垂世立教之書亦莫先於禮禮儀三百威儀三千孰非精神心術之所寓故能與天地同其節四代損益世逺經殘其詳不可得聞矣儀禮十七篇戴記四十九篇先儒表章庸學遂為千萬世道學之淵源其四十九篇之文雖純駮不同然義之淺深同異誠未易言也鄭氏祖讖緯孔疏惟鄭之從雖有他説不復収載固為可恨然其灼然可㩀者不可易也近世應氏集解於雜記大小記等篇皆闕而不釋噫愼終追逺其關於人倫世道非細故而可略哉先君子師事雙峰先生十有四年以是經三領鄉書為開慶名進士所得於師門講論甚多中罹煨燼隻字不遺不肖孤僣不自量會萃衍繹而附以臆見之言名曰禮記集説盖欲以坦明之説使初學讀之即了其義庶幾章句通則藴奥自見正不必髙為議論而卑眎訓故之辭也書成甚欲就正於四方有道之士而衰年多疾游歴良艱姑藏巾笥以竢來哲治教方興知禮者或有取焉亦愚者千慮之一爾
　　陸元輔曰澔字可大都昌人宋亡不樂仕進教授鄉里學者稱雲莊先生
　　髙梯曰雲莊集説以其簡便而得列於學官
　　按自漢以來治小戴之記者不為不多矣以公論揆之自當用衛氏集説取士而學者厭其文繁全不寓目若雲莊集説直兎園册子耳獨得頒於學官三百餘年不改於其度數品節擇焉不精語焉不詳禮云禮云如斯而已乎
　　程氏〈時登〉禮記補注
　　未見
　　陳氏〈櫟〉禮記集義詳解
　　十卷
　　未見
　　櫟自序曰櫟自少讀禮記多有未究頗習朱子大學中庸竊有聞焉即其所已聞推其所未究不無所得未浹洽也大德丙午始見衛氏集説乃得因衆説之紛紜而折衷去取之至大德庚戌始融會諸説句為之解一得之愚亦見其中昔朱子為詩傳不及載諸家姓氏當時如張宣公亦未然之今安知無執宣公之見以見尤者然銷鎔百家鑄之自己亦安能逐字逐句一一標題以自取破碎之𡚁哉乃若所采成叚必不可不書氏名者已謹書之矣名之曰禮記集義詳解云
　　程氏〈龍〉禮記辨證
　　佚
　　周氏〈尚之〉禮記集義
　　佚
　　柳貫作志曰周氏尚之東揚其字延祐四年江西以春秋舉上禮部不得第至元年擢丙科授將仕郎永州零陵縣丞調南安路上猶縣尹所著有禮記集義若干卷藏於家
　　韓氏〈性〉禮記説
　　四卷
　　佚
　　王氏〈夢松〉禮記解
　　佚
　　括蒼彚紀王夢松字曼卿青田人隱居不仕學者稱順齋先生
　　張氏〈宏圖〉大禮記
　　佚
　　王圻曰宏圖字巨濟福清人以宋人説禮者多訛舛因著此書
　　葉氏〈遇春〉禮記覺言
　　八卷
　　佚
　　楊氏〈維楨〉禮經約
　　未見
　　無名氏禮記平要
　　十五卷
　　佚
　　禮記義例
　　二卷
　　佚
　　禮記纂圖
　　未見
　　右見葉氏菉竹堂書目不書撰人姓氏未詳何人







　　經義考卷一百四十三



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十四
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈七〉
　　梁氏〈寅〉類禮
　　未見
　　寅自述曰於禮記也以其多駮雜惟取格言以類而分謂之類禮
　　連氏〈伯聰〉禮記集傳
　　十六卷
　　存
　　汪霦曰明洪武十四年連伯聰以所撰禮記集傳進呈去庸學止四十七篇
　　黄氏〈克〉禮經博約
　　未見
　　黄虞稷曰克字紹烈臨川人洪武二十七年進士瑞安知縣
　　胡氏〈廣〉等禮記大全
　　三十卷
　　存
　　陸元輔曰禮記大全就陳氏集説而增益之凡四十二家纂修者翰林學士兼左春坊大學士奉政大夫湖廣奉政大夫右春坊右庶子兼翰林侍講楊榮奉直大夫右春坊右諭德兼翰林侍講金幼孜翰林院修撰承務郎蕭時中陳循翰林院編修文林郎周述陳全林誌翰林院編修承事郎李貞陳景著翰林院檢討從仕郎余學夔劉永清黄夀生陳用陳璲翰林院五經博士廸功郎王進翰林院典籍修職佐郎黄約仲翰林院庶吉士凃順奉議大夫禮部郎中王羽奉議大夫兵部郎中童謨奉訓大夫禮部員外郎呉福奉直大夫北京刑部員外郎呉嘉靜承直郎禮部主事黄裳承德郎刑部主事叚民承直郎刑部主事洪順沈升承德郎刑部主事章敞楊勉周忱吾紳文林郎廣東道監察御史陳道潜承事郎大理寺評事王選文林郎大常寺博士黄福修職郎太醫院御醫趙友同廸功佐郎北京國子監博士王復原泉州府儒學教授曾振常州府儒學教授廖思敬蘄州儒學學正傅舟濟陽縣儒學教諭杜觀善化縣儒學教諭顔敬守常州府儒學訓導彭子斐鎮江府儒學訓導季安共四十二人當日諸經大全皆攘竊成書以罔其上此亦必元人成書非諸臣所排纂也
　　張氏〈洪〉禮記總類
　　未見
　　魯氏〈穆〉禮記日抄
　　未見
　　黄虞稷曰穆天台人永樂丙戌進士歴官都察院右僉都御史
　　何氏〈文淵〉禮記解義
　　未見
　　張氏〈業〉禮記節疏
　　未見
　　黄虞稷曰安福人景泰辛未進士官國子監司業
　　鄭氏〈節〉禮傳
　　八十卷
　　佚
　　廣信府志鄭節字崇倫貴溪人天順甲申進士官御史嘗病禮經殘闕注疏乖剌著禮傳八十卷
　　羅氏〈倫〉禮記集注
　　未見
　　王氏〈經〉禮記纂要
　　未見
　　黄虞稷曰長洲人成化壬辰進士其書於名物度數多所折衷
　　陳氏〈塏〉戴記存疑
　　未見
　　黄虞稷曰鄞縣人字山甫成化壬辰進士官廣東提學副使
　　王氏〈傑〉禮記集成
　　未見
　　黄虞稷曰傑字邦傑安仁人成化庚子舉人官岷州長史
　　王氏〈華〉禮經大義
　　未見
　　黄虞稷曰華字德輝餘姚人新建伯守仁之父成化辛丑進士第一官至南京吏部尚書
　　宋氏〈佳〉禮記節要
　　未見
　　黄虞稷曰奉化人成化癸夘舉人官長史
　　祝氏〈萃〉禮經私錄
　　未見
　　朱一是曰萃字惟真海寜人成化甲辰進士歴官廣東右叅政
　　薛氏〈敬之〉禮記集傳
　　未見
　　關學編薛先生敬之字顯思號思菴渭南人成化丙戌以諸生貢入太學除知應州陞金華府同知
　　劉氏〈績〉禮記正訓
　　未見
　　績自序曰漢初河間獻王得仲尼弟子及後學所記一百三十篇獻之至劉向校經籍因而叙之又得明堂陰陽記三十三篇孔子三朝記七篇王史氏記二十一篇樂記二十三篇凡五種合二百十四篇戴德删其煩重合而為八十五篇謂之大戴記戴聖又删德書為四十六篇謂之小戴記漢末馬融遂傳小戴學足月令明堂位樂記合四十九篇鄭𤣥受學於融為之注唐孔頴達又為之疏宋朱程取大學中庸表章之其餘則陳澔為之集説國初兼用注疏今則專主澔説澔自云先君子以是經三領鄉書則識見可知矣績讀而覺其非𢎞治甲子遷鎮江遂奏歸成初志僻居十三年得以考訂其謬而為之説是經所聞非一時所記非一人績生千百年後安能真知而一一折衷哉盖禮樂有情有文文即所當然事也情即所以然義也即其事而繹其義自有不容毫髪差者故知禮樂之情者能作識禮樂之文者能述讀是書者依次第而履之禮也無牽强而悦焉樂也玊帛鐘鼓最其下者也經雖名禮記而實兼樂云
　　童氏〈品〉禮記大㫖
　　未見
　　王氏〈崇獻〉禮記擇言
　　未見
　　黄虞稷曰山東曹縣人字季徴𢎞治丙辰進士歴官僉都御史廵撫寜夏
　　韓氏〈邦奇〉禮記斷章
　　未見
　　顔氏〈𣋌〉禮經疏義
　　佚
　　上虞縣志顔字文華正德丁夘舉人澂江知府
　　王氏〈崇慶〉禮記約䝉
　　一卷
　　存
　　崇慶自序曰夫禮先王之所以治天下聖人所以教萬世也予旣為禮記管見又自病其逐逐於章句𤨏𤨏於訓辭未之能約也於是復取其篇目而總㫁之是故芟繁所以會要也撮意所以提綱也簡文所以敦行也其庶幾先王聖人之意乎此盖慶之晚年書也藏之家塾𫎇士或有助焉亦庶乎千慮而一得矣作約䝉嘉靖丁酉
　　蔣一葵曰語有之玉巵無當雖寳非用侈言無當雖麗非經夫戴記四十九篇純駁不同諸家復祖讖緯附會其説遂成千古禮障今王先生有約䝉焉政不必侈為議論而窮禮之源極禮之致三千三百燦若指掌焉嗚呼此不可與曲士道也
　　吾氏〈翕〉讀禮類編
　　未見
　　李鎧曰翕字廷順哻子浙江開化人正德戊辰進士
　　余氏〈本〉禮記拾遺
　　未見
　　王氏〈漸逵〉讀禮記
　　未見
　　漸逵自序曰聖人之道大矣無不見諸日用禮也者其諸日用之著見者乎夫禮者履也非虚談以資講説博洽以悦聽聞假飾以為美觀之謂也後之紀禮者重複繁蕪無所折衷及夫陳氏集説亦人各為見精藴弗著近日於讀禮之暇因草廬呉氏之意類聚而章分之去其謬妄究其中正則於聖賢之學篤實之行庶乎其少禆於世也
　　黄虞稷曰因草廬纂言再為訂正分章類次之
　　張氏〈岳〉更定禮記
　　未見
　　徐文貞公志墓曰公諱岳字維喬惠安人正德丁丑進士以副都御史總督兩廣軍務入為兵部侍郎以右都御史總督湖廣川貴軍務卒贈太子少保諡襄惠
　　張氏〈孚敬〉禮記章句
　　八卷
　　存
　　孚敬自序曰孚敬少時即好讀禮苐觀舊説多所未安思欲釐正之而未暇也𢎞治戊午築羅峰書院於五都瑤溪山中集徒講學始取而章句之正德庚辰中禮部試辛巳上登極試進士時武宗皇帝嗣孝宗皇帝一十六年矣賓天無嗣上以興獻王世子奉太祖髙皇帝兄終弟及之訓入繼大綂朝議以上考孝宗皇帝而稱興獻王為叔父孚敬執禮爭之舉朝洶洶至嘉靖四年始定上鋭志中興以明聖述作為己任如正孔子之祀定郊廟之儀與夫耕蠶冠服之制皆所最先者而左右匡助以責孚敬孔子曰能以禮譲為國乎何有上固天啓之矣孚敬自惟薄劣無以仰副萬一敢不兢兢乎始終勉之期以自效然三千三百變觀適中毫釐有差為害匪細此尋常講義尤不可不求其當也然禮莫大於父子之倫而明王之治天下必本於孝孚敬既以是賛聖天子正大光明之治則疇昔之所好而致力者似不為欺世之空文而或者可以對揚於名教霍宗伯韜謂孚敬可以禮記章句獻孚敬有所不敢仍自念平生精力悉在於是胡可使之冺滅也嵗乙未以疾乞歸未幾朝使復促因付児遜業軰挍梓藏於勅建寳綸樓中以質諸博古君子
　　陸元輔曰孚敬初名聰永嘉人中正德辛巳進士首上書言大禮當世宗意累官少師兼太子太師吏部尚書兼華盖殿大學士恩遇罕比卒贈太師謚文忠其書雖存人以言禮逢君薄之無瀏覧者
　　戴氏〈冠〉禮記集説辨疑
　　一卷
　　存
　　錢陸燦曰冠字章甫長洲人其學自經史外諸子百家山經地志陰陽律厯稗官小説莫不貫總搜彌刳剔必求緣起而會之以理為文必以古人為師下視曹耦莫有當其意者久次諸生以年資貢禮部授紹興府訓導
　　右載濯纓亭筆記
　　葉氏〈瑞〉齡禮記粕説
　　未見
　　括蒼彚紀葉瑞齡字仁夫青田人嵗貢生仕為漳州府經歴
　　柯氏〈尚遷〉曲禮全經類釋
　　十四卷
　　存
　　尚遷自序曰儀禮曲禮俱出於古淹中並行於世故傳曰經禮三百曲禮三千自后蒼説禮為曲臺記約二百四篇以經為記自是而始戴徳傳於后蒼刪繁集要為八十三篇戴聖又取德之書删為四十五篇更名禮記馬融加以王制月令儒行鄭𤣥學於融為之注漢魏以來傳習尊為經矣唐魏鄭公讀而疑之著類禮二十卷後世先傳宋朱子則以儀禮為經禮記為傳而去禮記之名著學禮十五篇於鄉禮之後曲禮存焉元呉幼清氏著禮記纂言雖分事類而不動戴氏篇目晚年欲以曲禮為正經以配周禮儀禮而不及為臨殁授其意於孫當曲禮之後添入盛德入官等篇今三禮考注是也注釋淺陋立例無㩀楊東里考驗為晏彦文璧偽為書然呉文正表章曲禮為經之意具存也明甘泉湛文簡公表曲禮為上經儀禮為下經作二禮經傳訓測上於朝廷行於天下雖依舊本然發明新義非前儒所及但少儀併入曲禮而去其名内則玊藻文王世子皆古今所存貶為曲禮雜傳有遺慮焉尚遷竊詳戴記諸篇曲禮内則少儀實古禮經篇名玉藻則皆曲禮之文散逸者聚而為篇文王世子則古教太子世子事親與公族大學之禮經傳具存漢儒取首句名篇古經之幸存者此五篇而已曲禮毋不敬四言實古帝王相傳格語則曲禮為全經之名内則少儀而下皆其條理節目宜統於曲禮也尚遷旣考定周禮儀禮以成全經敬以戴記五篇正經所存類成曲禮分其記傳以全聖王垂世大典欲復三代此首務也是故曲禮古言修身也齊治平以修身為本故立敬身之禮繼古經之後端其源也内則本古經次敬身者孝為百行之先故始之以事親之禮子道也以男女夫婦生児教子繼之父道也内則之教先王所以立父子夫婦之大倫矣教子之道必有少儀之禮外傅之教始詳亦古經也而孝弟教本推及於長幼朋友二倫皆立於少儀之中矣出而交乎鄉焉國焉敬立通禮之篇則交際之文所以舉郷禮之要喪祭之禮所以終事生之節立廟祭享所以理天下之幽者而吉凶常變之理畢備皆所以達五倫之用焉由郷國以及天下則臣之事君猶子之事父也故立仕禮以盡為臣之節君道綂乎天下人倫之本也故立朝禮以舉為君之務則虞廷所敬敷之五教其禮不全具於此也耶然國有治法家有宗法二者並行於天下不相悖也公劉立國必先君之宗之乃立宗禮於朝禮之後重生人之本也凡此皆所以為教也然不建學立師則施教無地矣故補學禮以盡德行之教明六藝以敷達才之法則曲禮為經不於是而全耶為篇凡十有二大而天子諸侯大夫士修齊治平之略細而民生日用彜倫庶事之變靡不畢具禮從其綱事歸其紀有若自然而不可易者至於訓釋之文繁而不殺者欲詳明之以便初學而已
　　長樂縣志柯尚遷縣之下嶼人嘉靖中貢士官邢臺縣丞








　　經義考卷一百四十四



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十五
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　禮記〈八〉
　　黄氏〈乾行〉禮記日錄
　　四十九卷〈一本三十卷〉
　　存
　　乾行自序曰禮記儀禮之疏也故伏氏謂二戴因習儀禮而錄禮記朱子嘗欲取戴記中有關於儀禮者附之經其不係於儀禮者仍别為記盖以儀禮為經禮記為傳今則記與易書詩春秋並行矣其間或傳古來聖賢文字至為純粹如大學中庸樂記是也或記小學之儀如曲禮少儀内則是也或言大學之義如學記是也或釋古禮之義如冠義昏義鄉飲酒義射義燕義聘義是也或專記喪葬之儀如奔喪喪大記雜記喪服小記服問大傳間傳問喪三年問喪服四制是也或專言祭禮如郊特牲祭法祭義祭綂是也或錯存經禮如投壺是也或獨詳變禮如檀弓曾子問是也或記聖王之制如王制月令文王世子玉藻是也或記聖賢之言如禮運禮器經解哀公問仲尼燕居孔子閒居坊記表記緇衣儒行是也雖考其言辭間出附會詳其意義時自牴牾然聖賢餘緒頼以不墜脩已治人之方藉以有傳學者能取其純而去其謬得其大意而忘其小疵則全書所載皆格致誠正脩齊治平之矩矣乾行用是取凡經史諸儒議論之有及於記者采緝而載編之其或義理未安不敢妄為之説參互考訂為書凡若干萬言以俟就正四方有道之士雖未敢謂於先王制作精微之義有所發明然竊慕乎先儒考究之心而平生精力盡在此書庶幾其免於記誦詞章之陋以不負聖朝建學明經之意云
　　黄虞稷曰乾行字玊巖福寜州人嘉靖癸未進士官四川重慶知府讀小戴記有所得則錄其端故曰日錄初僅三十三卷此更定本也
　　陳氏〈襃〉禮記正䝉
　　未見
　　薛應旂序曰禮記一書説者雖謂戴聖所集本儀禮之傳然而三千三百之儀綱目具舉究而論之是書之作多出自孔氏之門七十二子共撰所聞或錄舊禮之儀或錄變禮所由編而錄之以為記故漢唐以降代有表章迨明興學校立官科目取士其於是禮尤致重焉御史陳公某自為諸生時即研窮是經博取約會究其指歸繼又集海内名賢相與反覆是正積以嵗月遂盈卷冊據經合傳不事鑿説誠有得於禮者也既出按江右乃命某挍對刋示學校題曰正𫎇謂可以訓䝉士示不自任也
　　徐階序略曰侍御騮山陳先生刻禮記正䝉成階讀而歎曰嗚呼先王沒而三物之教廢士能通經即衆以為賢而舎實獵華誦言忘味其有得於聖人之道盖淺降及近世於聖人之書且猶不能盡讀拘拘焉各專其經以自安於蔽陋而又溺於偷惰之習惑於𤣥虚之論併其所謂專經者亦復不能究知其㫖盖凡三變而去盛世之學益逺矣是書析義精引類詳祛羣疑而一折衷之以聖人之論自昔言禮未有能先之者乃其志則欲學者通其辭因以踐其實舉凡修已治人範世軌物之具口誦而身體之達之五經皆然將以使聖人之德行文章炳然見於世也先生之謀道於是乎勤矣是書初名淺説後乃更正𫎇
　　何氏〈維柏〉禮經辨
　　未見
　　呉氏〈性〉讀禮備忘
　　二卷
　　未見
　　徐文貞公志墓曰公諱性字定甫宜興人嘉靖乙未進士歴官尚寳司丞
　　陳氏〈言〉禮疑
　　未見
　　言自序曰昔仲晦朱氏以儀禮為經禮記為傳而編類之幼清呉氏此類詮次猶或惜其紊亂前人禮之難言如此余何人哉敢以言禮雖然二君子崇禮經而附戴記余也緣戴記以覈禮經僣不自揆上下於三禮之異同參伍於二戴之純駁不敢妄為紛更惟經自為經記自為記而於陳氏所註有可紛繫者有可互發者取裁於程朱博采於鄭孔旁研曲證救偏補遺數年以來分條屬草創曰禮疑他日就緒不妨為陳氏一忠臣已爾
　　濮陽氏〈淶〉禮記貞義
　　佚
　　李鎧曰濮陽淶字致樂廣德州人嘉靖丁酉舉人官南昌府通判
　　聞人氏〈德潤〉禮記要㫖補
　　十六卷
　　存
　　吕本序曰余友聞人越望氏舉進士列銜翰林居禁近竟以遭讒搆外補越望氏於學無所不闚而尤邃於三禮余在京師每過之則見其鍵關下帷以著述為事以經術自任不與俗相為依阿越望氏歿而所著禮記要㫖出為四方學者繕寫傳誦呉子昆泉學於越望氏為入室弟子慮師説之久而訛也乃命工以廣其傳因識其端萬厯丙子十月
　　李鎧曰餘姚人嘉靖戊戌進士
　　汪氏〈鏜〉禮記資記
　　十八卷
　　未見
　　李鄴嗣曰汪公鏜字振宗嘉靖丁未進士改庻吉士授編修遷諭德歴祭酒陞南京工部侍郎進禮部尚書兼翰林學士
　　閻氏〈繩芳〉禮經通㫖
　　佚
　　祁縣志閻繩芳字世武嘉靖丁未進士
　　丘氏〈橓〉禮記摘訓
　　十卷
　　存
　　劉應節志墓曰公諱橓字懋實别號月林夀光人嘉靖庚戌進士累官南京吏部尚書贈太子少保謚簡肅所著四書禮記摘訓皆精絶足以翼經而傳後陸元輔曰其書本為帖括而作有金學曾劉應節兩序
　　徐氏〈師曾〉禮記集注
　　三十卷
　　存
　　師曾自序曰今之禮記戴聖馬融之所定也後儒謂儀禮為經禮記為傳似矣然儀禮為周禮而作則此書盖二禮之傳不獨傳儀禮也顧其間或出後儒之附會不免有倍戻者存讀者但當闕其疑刋其謬由此書以達二禮豁如矣然非通其文義終莫能入此注疏所以不可廢也鄭氏而下亡慮五十餘家舛譌雖多切當時有是在擇之而已宋有陳可大氏集諸説之大成為世所宗厥功不細惜其取舎失衷章句錯雜殊不滿乎識者之意曾潜心三十餘年輙不自量稍為刪改參以愚得命曰集注使讀者通暢大㫖而因以求先王象天地制禮樂之心或未必無少助也
　　黄虞稷曰徐氏集注刪改陳澔集説而叅以自得多所發明
　　戈氏〈九疇〉禮記要㫖
　　十六卷
　　存
　　李鎧曰雨泉戈氏九疇錦衣衛嘉靖乙未進士
　　李氏〈文纉〉禮記庭説
　　未見
　　黄虞稷曰文纉南安人嘉靖辛酉舉人官岷府長史
　　李氏〈天植〉王氏〈圻〉古氏〈之賢〉禮記裒言
　　十六卷
　　存
　　鄭明曰天植廣德州人隆慶辛未進士圻上海人之賢梁山人俱嘉靖乙丑進士三君同官於楚又聘教諭廖自伸等諸生葉維禎等合輯此書然苐為舉子塲屋揣摩計其於經義初無大發明也
　　黄氏〈洪憲〉讀禮日抄
　　未見
　　章氏〈潢〉禮記劄言
　　未見
　　姚氏〈舜牧〉禮記疑問
　　十二卷
　　存
　　舜牧自序曰禮記自大學中庸外如禮運禮器樂記學記皆出於聖賢之口而他所載者類多繁文縟節似不可不一為刪正然而制度品節之詳聲容音律之奥具載於斯又未可遽為刪定也訓詁之功烏可已哉鄱陽陳氏澔集衆説以開羣䝉其綜覈之勤亦既勞矣乃所裒集其中有大謬不然者亦混存而不削此何以解也余向讀是書有疑思問而尚未悉也加以數年搜求考正凡出聖賢之口者務探其所從来以究其所歸宿而出於諸儒之記述為世所必用者亦深求其義以為叅訂之資其間訓詁家附會穿鑿紕謬其説以誤傳於世者必為刪之正之必求其至當而後已使禮樂二書昭然為經於天下與大學中庸並垂不朽云
　　馮氏〈子咸〉讀禮抄
　　未見
　　李澂中曰子咸字受甫臨朐人萬厯癸酉舉人再試不第退隱冶原之上自號本軒卒友人私謚曰貞靜先生
　　馬氏〈翰如〉禮記中説
　　未見
　　黄虞稷曰翰如字抒之陳人萬厯甲戌進士歴官山西按察副使
　　汪氏〈應蛟〉禮略
　　未見
　　鄒氏〈元標〉禮記正義
　　六卷
　　未見
　　沈氏〈一中〉禮記課兒述注
　　十八卷
　　存
　　黄居中序曰禮古經五十六篇獻自孔安國今存者四十九篇耳或云禮雜而多端儀禮經而禮記傳也故記而不經然諸儒述經並易書詩春秋而五加周禮而六加孝經而七或去孝經加儀禮語孟而九或合孝經四子加爾雅而十三皆後人意為詮次非尼父初㫖也注禮者漢有鄭𤣥梁有皇侃北齊有熊安生今鄭注雖傳不列於學官朝家用以程士者則主陳可大氏説而語多牽合蹖駁不倫讀者病焉近代學禮諸家惟黄氏日抄丘氏摘訓姚氏疑問能破拘攣而伸其臆解然黄所詳者禮數或疵其博而寡要丘姚逞無師之智謬誤亦不少若夫集注則松陵徐氏永嘉張氏補注則雲間王氏刪注則江都閻氏纂注則丹陽湯氏或衷舊聞或添新得而擇不精語不詳瑕瑜相參得失半焉固未有如沈大若先生之述注言約而義該意盡而文核有漢人之訓詁無其支有宋人之理解無其鑿懸之國門頒諸學官誰曰不可
　　陸元輔曰一中鄞縣人大學士一貫從弟萬厯庚辰進士官至貴州布政使
　　徐氏〈即登〉禮記説
　　二卷
　　未見
　　王氏〈荁〉禮記纂注
　　四卷
　　存
　　王治皥曰荁字少廣慈谿人萬厯癸未進士改庶吉士授翰林院編修
　　郝氏〈敬〉禮記通解
　　二十二卷
　　存
　　方氏〈大鎮〉禮説
　　未見
　　楊氏〈維相〉禮記管見
　　未見
　　余氏〈心純〉禮經搜義
　　二十八卷
　　存
　　黄洪憲序曰予在講幄時上命徹貞觀政要而講禮經因與二三學士訂諸家説譔次講義而訓詁浩繁紛挐難决獨近世姑蘇徐伯魯氏集注字訓句釋博洽而精核説者謂其可列學官肄太常也逮予請告歸里楚黄葵明余公來宰武塘得閲其所謂禮經搜義大都為制舉作故不屑屑於字訓句釋諸篇有缺而不錄者有略而不盡錄者至於郊社宗廟以和神人朝覲聘問射燕享以善交際慎終追逺以伸孝敬宫室車騎玉帛冠裳鼎爵以别噐用選俊造進以興賢能庠序膠學以育英才誦羽籥以修齒胄先王之制所為取法乎天地觀變於隂陽效順於四時五行秩叙乎三綱五常者靡不掲其要而明其義大槩伯魯之集注詳於訓故故浩涆而不為繁公之搜義主於會要故檢括而不為略均之有功於禮經者也顧湄曰心純宇葵明黄岡人萬厯壬辰進士授懐寜知縣再補嘉善知縣卒
　　曹氏〈學佺〉禮記明訓
　　二十七卷
　　未見
　　靳氏〈於中〉禮記翼宗錄
　　五卷
　　未見
　　黄虞稷曰於中字習魯尉氏人萬厯戊戌進士歴官南京刑部尚書
　　徐氏〈鑒〉禮經内解
　　未見
　　黄虞稷曰豐城人萬厯戊戌進士官太僕寺卿
　　劉氏〈宗周〉禮經考次
　　正集十四卷分集四卷
　　存
　　宗周自序曰秦火之餘六經半出灰燼而三禮之殘闕尤甚周禮儀禮古今異宜並置不講至二戴所傳諸記本不出自一人真贋混雜種種錯簡尤難位置後人以小戴文頗近古獨立學官傳之至今然欲遂廢大戴而不錄亦非通論也夏小正丹書蔚然彝鼎實三禮之冠冕曾子十篇所謂參也竟以魯得之端在於斯槩而與諸篇同擲可惜也宋儒朱子慨然悼三禮之淪亡無以見先王治天下之大經大法乃始表章周禮為周公身致太平之具已而又葺儀禮欲以戴記為之傳而合之以通行於世顧猶苦於二書之時有異同其論莫歸於一需至晚年始有儀禮經傳通解之編與原㫖不無少異而讀者終不無牽合附會之疑於是元儒呉草廬氏復輯為三禮考注及禮經纂言等書其在二禮較朱子頗為完整惟戴記不無遺憾而至所謂纂言者割裂尤甚卒無補於朱子之萬一禮家遂為千古疑案矣宗周蚤年發憤讀書嘗次第六經之業至戴記輙不能章句因而有慨於朱子之説妄事編摩旋亦罷廢間嘗表章曾子十篇及學記小學諸記合之大學為學較全書而所遺於戴記者已少駢枝之物矣顧欲遂進而傳儀禮亦弗可得也今年夏抱疴家園會門人餘杭鮑濱以讀禮之暇顧余問學偶出通解考注等書以質異同而余乃恍然有會於心因取二戴與濱重加考訂往復數四已乃喟然而嘆曰禮在是矣禮在是矣儀禮者周公所以佐周禮致太平之書而禮記者孔子所以學周禮及夏殷之禮進退古今垂憲萬世之書也盖先王之禮至周大備矣而猶必折衷於孔子而後定故其居恒與門弟子雅言一則曰吾從周一則曰子善殷又曰虞夏之道寡怨於民𣪞周之道不勝其𡚁至他日以告之顔子亦曰行夏之時乗殷之輅服周之冕樂則韶舞則孔子門墻豈斤斤為儀禮作注脚乎惜也微言大義薄蝕於記者之口旣盡取孔子之言而私之又時時假托孔子以見瑕至或淪而為黄老降而為雜覇而雅言之教竟不傳於後世矣幸而有家語一書頗存原委以叅戴氏之説真如珠玊之混泥沙而文繡錯之以麻枲敗絮也宗周因稍稍取而詮次之合大小戴正集一十四卷卷若干篇分集四卷卷若干篇每篇表章孔子之言錄為正經而其後乃附以記者之説各從其類先後次第頗存條貫又於其間錯者正之訛者衍之間有缺者以家語補之昔也戴氏一家書今盡取而還之孔子進而與易詩書春秋並垂不朽其在斯乎因尊之曰禮經而僣附其義曰考次云大都孔子之言禮也急於本而緩於末先其近者小者而後及逺者大者是故可以範圍二禮亦可以羽翼二禮中庸所稱考三王而不謬建天地而不悖質鬼神而無疑百世以俟聖人而不惑非我夫子其孰與於斯嗚呼至哉宗周愧於前人無能為役姑因卒業之後附塵一得之愚不免或失之主張太過重傷古述者心則僣妄之誅誠有俟於後之君子云旹崇禎己夘十月旦
　　按蕺山先生禮經考次有正集有分集起草於崇禎己夘夏後先生殉節其子汋伯繩抱其遺書手自編挍秘不示客近先生之孫茂林子本取草藳討論之删其衍者補其闕者正其錯出者定正集為十四卷夏小正附以月令第一其次丹書附以王制又次禮運禮噐又次樂記又次哀公問仲尼燕居孔子閒居又次坊記表記又次祭法祭義又次祭綂大傳又次喪大記喪服小記又次雜記又次曾子問檀弓又次奔喪問喪間傳三年問喪服四制又次深衣投壺冠義昏義又次鄊飲酒義射義燕義聘義分集四卷首曲禮上下篇次少儀内則又次玊藻而以文王世子學記終焉可謂善繼先生之志矣惟是先生自序稱大戴記曾子十篇所謂參也以魯得之端在於斯又世儒廢大戴記不錄先生謂非通論竊疑曾子十篇之書似當悉為編入者也
　　樊氏〈良樞〉禮測
　　二卷
　　存
　　秦氏〈繼宗〉禮記疏意
　　三十卷
　　未見
　　李鎧曰繼宗號西汀蘄水人萬厯庚戌進士官南京戶部郎中
　　陳氏〈有元〉禮記約述
　　八卷
　　存
　　髙兆曰陳有元字長人侯官人萬厯壬子舉人清逺知縣
　　朱氏〈道行〉禮記集思通
　　未見
　　朱氏〈泰禎〉禮記意評
　　四卷
　　存
　　徐盛全曰朱泰禎字道子海鹽人萬厯丙辰進士官監察御史其書有陳正斆序





　　經義考卷一百四十五
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十六
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　禮〈九〉
　　李氏〈上林〉禮記摘注
　　五卷
　　未見
　　張萱曰萬厯間太學生李上林輯
　　揚州府志上林如臯人新泰知縣
　　祝氏〈啓同〉禮經類記
　　十二卷
　　未見
　　湯氏〈三才〉禮記新義
　　三十卷
　　存
　　子道衡後序曰憶衡自束髪受經即從先夫子問難左右先夫子嘗命不孝衡曰禮中精意探之靡盡特學者奉芻狗為神明是以白首窮經茫無當耳於時凝神致想有得輙筆之簡端至於今先夫子之教宛然在也而風木之恨終天罔極手澤猶新忍令遽就冺沒黽勉付梓不勝然
　　李鎧曰湯三才字中立丹陽人
　　程氏〈暾〉讀禮表微
　　未見
　　陳氏〈榮選〉禮記集注
　　未見
　　黄虞稷曰榮選字克舉同安人歴知劍儋二州陞廣州府同知以礦税事起棄官歸
　　王氏〈翼明〉禮記補注
　　三十卷
　　存
　　陳繼儒序曰禮記者古經十七篇而止矣自大戴刪為八十五篇小戴又刪為四十六篇馬融又益之為四十九篇其刪者不必偽而益者不必真也故唐王巗則欲刋舊文宋胡寅則欲博集冠昏喪祭燕射相見之禮以類相從自為一書盖其意欲使禮記盡出於七十二子而不容纖毫出於秦漢諸儒然吾恐後之刪與益者亦不必其盡合也吾友王升之曰微獨秦漢即唐宋以來及我朝之名家渙小羣而成大羣其誰非禮之翼乎於是獵百家之見聞訂千古之得失且讀且書補綴久之陶甓几屏之間皆是矣垂二十年書成於禮經旁引曲証意言俱盡非特六籍之功抑亦秦漢諸儒之益友矣
　　翼明自述曰禮記雜出於古經及秦漢諸儒之手然微辭奥㫖往往而在朱子嘗欲注之而未遑一時諸儒蠡測管窺未能破的迨後陳氏集説既去取多乖大全一書徒取合於陳氏者分疏之豈足發明聖賢之深意哉愚不自揣思折衷於古昔格言自漢唐以來訖皇明文人學士之緒論苟有關係無不旁採不敢望十得四五庶幾萬分一有補焉
　　李鎧曰王翼明字升之華亭人其書僅補陳氏之注盖未見衛正叔集説者
　　堵氏〈維常〉禮記箋
　　未見
　　鄧氏〈廷曾〉禮記訂補
　　二十四卷
　　未見
　　禮記評析
　　六卷
　　未見
　　趙氏〈宧光〉讀禮問
　　未見
　　潘耒曰宧光字凡夫呉人工篆法與妻陸卿子隱支硎山中
　　呉氏〈懐賢〉禮記幼學
　　四卷
　　存
　　李維楨序曰余聞之禮祭事不言凶非列采若重素席盖苞屨扱袵厭冠書方衰凶噐不以告不入公門所以尊君禮也今設科試士以四書五經字句渉不祥者亦不得用是知禮意五經莫繁於禮禮喪禮㝡繁多所避忌呉齊仲因是以有筆削便於記誦便於舉子業非敢刪定經文也故名之幼學云古有小學有大學經禮三百曲禮三千不可缺一會而通之則在大人之學耳
　　按經生習禮凡言喪制者多置不讀然未有刪其文者是書乃徑刪之李本寜序引凶服不入公門為喻是亦欺世之言也
　　侯氏〈君擢〉禮經纂要
　　未見
　　廣平府志侯君擢字際明成安人天啓辛酉舉人知陳州㓂至登城誓衆拒守相持七日力竭城陷死之事聞贈布政司叅議建祠陳橋驛
　　傅氏〈永淳〉禮經解義
　　八卷
　　未見
　　陸龍其曰熙宇傅氏永淳靈夀人天啓壬戌進士累官吏部尚書
　　宗氏〈周〉禮記會要
　　六卷
　　未見
　　楊氏〈鼎熙〉禮記敬業
　　八卷
　　存
　　陳繼儒序曰大戴小戴共氏而分門鄭𤣥王肅同經而異注獨朱晦翁心經學且曰生五十八年未嘗讀儀禮之書則後覺可知矣説者謂儀禮為士設也非為天子諸侯卿大夫而設也此言襲謬承訛大是可笑夫燕享朝聘果屬之士乎抑屬之天子諸侯卿大夫乎晦翁修家禮三卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷俱曰儀禮經傳通解而喪祭則付之黄勉齋補入天神地祗百神宗廟以至建國遷都廵狩師田行役祈禱之類凡因事致祭者為銓載頗詳而信齋楊復則考訂之力居多盖信齋日侍勉齋左右隨事咨詢錄之以待筆削今信齋後又見之緝庵楊令君矣令君令常熟五年以廣博易良訓士正其發揮敬業之學問也
　　李鎧曰鼎熙號緝庵京山人崇禎戊辰進士官吉安府知府
　　俞氏〈安國〉禮記疑問
　　未見
　　廣信永豐縣志俞安國字康侯崇禎庚午舉人
　　閻氏〈有章〉説禮
　　三十三卷
　　存
　　鍾淵映曰江都人號紅螺居士崇禎九年自序
　　李氏〈如一〉禮經緝正
　　未見
　　周氏〈維昭〉禮記講解
　　三十七卷
　　未見
　　顧氏〈懋樊〉桂林禮約
　　三十六卷
　　存
　　戴氏〈士鰲〉禮記箋説
　　未見
　　松江府新志戴士鰲字穉龍衡府教授
　　阮氏〈峻〉禮記滌除
　　未見
　　按滌除一書未詳卷帙其説大學云先儒以大學為大人之書立義雖精而非古訓之舊小戴學記云大學之法大學之禮大學之教大戴保傅篇八嵗出就外舎束髪入大學並指學宫言之音當從太峻字不崖湖州人崇禎己夘舉人
　　堵氏〈景濓〉禮記貫屬
　　未見
　　陸元輔曰宜興人崇禎壬午舉人
　　葛氏〈承𤇍〉禮記别解
　　未見
　　錢氏〈𠷓〉禮記申惑
　　一卷
　　存
　　張氏〈睿卿〉禮考
　　一卷
　　存
　　趙氏〈佐〉讀禮三錄
　　四卷
　　未見
　　黄氏〈啓䝉〉禮記超解
　　三十六卷
　　存
　　汪霦曰啓𫎇廣信人舉業書也
　　王氏〈應井〉禮記約言
　　十卷
　　存
　　汪霦曰亦舉業書應井關中人字漢冲
　　陸氏〈龍其〉禮倫
　　四卷
　　存
　　彭氏〈頥〉禮記省度
　　四卷
　　存
　　汪楫曰山陽彭頥觀吉撰禮記省度合肥龔尚書鼎孳序之稱其繁簡適中其書字畫為同邑張弨力臣所勘定力臣精於書法嘗同顧處士炎武挍廣韻者也
　　萬氏〈斯大〉學禮質疑
　　二卷
　　存
　　黄宗羲序曰六經皆載道之書而禮其節目也當時舉一禮必有一義要皆官司所傳歴世所行人人得而知之非聖人所獨行者大而類禋廵狩皆為實治小而進退揖讓皆為實行也戰國秦漢以來相尋於干戈術智之中僉以為不急而去之數百年之耆舊既盡後生耳目不接久矣漢儒煨燼之餘掇拾成編錯陳午割得此失彼又何怪其然乎鄭康成最號通博而不知帝王大意隨文附會輙形箋傳有宋儒者繼起欲以精微之理該其麤末三代之彌文縟典皆以為有司之事朱子亦嘗修儀禮經傳不過章句是正於其異同淆亂固未彈駁而使之歸於一也其時唐説齋創為經制之學繭𢇁牛毛舉三代已委之芻狗以求文武周公成康之心而欲推行之於當世薛士隆陳君舉和齊斟酌之為説不皆與唐氏合其源流則同也故雖以朱子之力而不能使其學不傳此尚論者所當究心者也吾友萬充宗為履安先生叔子鋭志經學六經皆有排纂於三禮則條其大節目前人所聚訟者甲乙證㨿摧牙折角軒豁呈露昌黎所謂及其時而進退揖譲於其間者也此在當時顧人人所知者於今則為絶學矣不謂晚年見此竒特其友魏方公為之先刻數卷充宗以為質疑者欲從余而質也余老而失學羣疑填膈方欲求海内君子而質之又何以待質充宗亦姑以其所得叅考諸儒必求其精粗一貫本末兼該鑿然可舉而措之無徒與衆説爭長於黄池則所以救𡚁其在此夫
　　禮記偶箋
　　三卷
　　存
　　萬氏〈斯同〉讀禮附論
　　一卷
　　存
　　陳光縡序曰古之為禮者蘄無歉於心而後安焉今之為禮者蘄無異於俗而已不計其心之安焉否也微天下之知禮者其孰為告之今使告之曰若所為悖於古之禮則辨者必競於辭訥者必忿於色也若告之曰古禮之攸得者奚若今禮之攸失者奚若則智者固深喻於其心愚者亦未必不求通於其義也孰謂今天下之不可以禮訓也雖然禮之不明也久矣檀弓曾子問諸篇習禮者謂無禆於制舉業而未嘗一寓目焉故求窮經者於文士之中百不得一求知禮者於經師之中十不得一也余來亰師得季野萬子讀禮附論而誦之竊服膺乎萬子之知禮焉萬子謂慈母之喪三年重父命也父在為母期而有祥有禫以達子之志也此明乎古禮之意者也謂主以依神廟以藏主而知結茅為菆之誕也由許鄭之言誤之此正乎言禮之失者也遭喪不祭禮也而今皆祭且疑不祭之恝於懐也萬子欲言祭則暌於禮欲言不祭則駭於俗乃申張子之言曰三年之喪期而可祭期之喪既葬而可祭此酌乎古今之攸宜者也漢文帝之令大紅十五日小紅十四日纖七日言既葬之後廷臣之服宜然也而後世嗣君用之萬子曰此非嗣君之禮也是能明乎史以言禮者也魏晉之時守令卒官掾史輙制斬衰抑過矣萬子曰為舊官服者宜弔服而加麻此審乎禮而無過者也古者於師心喪三年萬子乃曰當齊衰三月此因儀禮之有友喪而推乎其意者也聞喪而未成喪者多矣萬子曰聞喪而哭以當襲次日又哭以當歛又次日三哭以當大歛此有禆於今禮之所未備者也今為三年之喪者有娶旁妻者焉有易服而為賀客者焉有獶雜子女以湛樂者焉猶號於人曰吾守二十七月之制也萬子猶稱禮經及公羊氏之言曰三年之喪二十五月而畢此從乎禮之實而不尚乎其迹者也今之居喪而舉樂者曰以娯親之靈不知其果娯耶抑未也萬子曰大功將至猶辟琴瑟况重服乎今人持喪而弔客至輙籍記而往謝於其門僉曰為親而施敬也萬子曰孝子朝夕饋奠之不暇而逺離苫凷乎此皆儆乎俗禮之謬者也今之不葬其親者惑形家之言謀購吉壤或越數十年罹水火之灾而不䘏萬子曰當依周廣順詔書以懲不葬者焉此尤維禮之大者也使天下之為禮者得其論而深思之以蘄無歉於其心安見今人之不古若哉聞萬子所著譔甚富余所見祗數篇而其言之足以羽翼三禮者已如此推萬子之意将率天下之士與之行古人之禮惜乎士之未見其論或見之未及展數紙而欠伸欲卧萬子亦無如之何余故臚述其言將以諗夫天下之學禮者
　　納蘭氏〈成徳〉禮記陳氏集説補正
　　三十八卷
　　存
　　嚴繩孫曰禮記不以衞氏集説頒諸學官而專用陳氏集説取士此苟且之圖也容若爲補正之習禮者試一取證非小補矣
　　楊氏禮記説義
　　未見
　　汪琬序曰三禮不明乆矣官噐之異同儀文度數之詳略其間紛紜轇轕疑不可信者盖更僕不可數而立馬不能算也姑即禮記言之一郊也或曰用辛日或曰擇元日然則元日爲是乎辛日為是乎一禘也或曰春祭或曰夏祭然則祭於夏為是乎祭於春為是乎一廟制也或曰大夫有皇考廟或曰有太祖而無皇考然則宜從祭法乎抑宜從王制乎一奔喪也或曰大功望門而哭或曰見喪者之鄉而哭然則宜從雜記乎抑宜從奔喪乎一禫祭也或曰中月或曰祥而禫然則宜用二十五月乎抑用二十七月乎一異父兄弟之喪也或曰大功或曰齊衰然則宜依子游説乎抑依子夏説乎四十九篇出於小戴一家而猶彼此乖反此皆學者所當盡心也漢唐儒者往往膠守師説而不能詳加考求訖於前明則特視為科舉時文之業口傳耳剽以冀倖一第實無人焉綜核貫穿於其中何怪乎學日益陋識日益卑四方之風俗亦日益壊而天理民彜或幾乎息也關西楊公鳯閣盡心於禮者有年獨能旁搜儀禮周官二經淹貫馬伏鄭王諸訓故以成此書取而讀之則吾前之所疑者公固已深思自得或微引其緒或詳折其衷繭抽解剝悉犂然而筆之於書矣以是禆補世教夫豈淺鮮也哉於是公從子三開使君醵金刻之呉下工竣而命余序之余於禮經素非專家而願因公之書以其餘日稍盡心焉故遂承使君命為之序









　　經義考卷一百四十六



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十七
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈十〉
　　夏小正傳
　　隋志一卷
　　存
　　禮記孔子曰吾欲觀夏道是故之杞而不足徵也吾得夏時焉
　　司馬遷曰孔子正夏時學者多傳夏小正云
　　鄭康成曰得夏四時之書也其書存者有夏小正隋書戴徳撰
　　方慤曰夏用人正故其書以之孔子以夏時稱之者以人時得其正也
　　金履祥曰小正者紀候之書謂之小則固非其大者也其亦夏時之一端與聖人得之以説夏禮則必有大於此者單子曰夏令曰九月除道十月成梁其時儆曰収而功峙而畚挶營室之中土功其始火之初見期於司里然則舉一端而推所謂夏時者當必有制度教條之詳不可得而聞矣
　　傅氏〈崧卿〉夏小正戴氏傳
　　四卷
　　存
　　崧卿自序曰崧卿少時讀禮記著孔子得夏時於杞鄭氏注曰夏四時之書也其存者有小正而鄭注月令引小正者八辭大抵約嚴不類秦漢以來文章信其為有夏氏之遺書顧欲睹其全未之得政和中閲外兄關澮藏書始得而讀之星昏旦伏見中正當郷若寒暑日風氷雪雨旱之節草木稊莠之候羽毛鱗臝蠕動之屬蟄興粥伏鄉遰陟降離隕鳴呴之應罔不具紀而王政民事繫焉盖夏之月令也志時之有是物往往以見言之豈謂據人所見者辭固當爾耶關本合傳為一卷而不著作傳人名氏按漢唐藝文志不載惟隋志有其目曰夏小正一卷戴德撰疑澮所藏即此書後讀孔頴達禮記正義其疏月令注曰夏小正大戴禮之篇名也因求集賢所藏大戴禮版本參校信然漢唐志旣錄戴氏禮矣此書宜不别見抑不知取戴禮為此書自何代始意者隋重賞以求逸書進書者遂多以徼賞帛故離析篇目而為此乎有司受此又不加辨而作志者亦不復考且小正夏書德所撰傳爾而隋志云然可謂疏矣德西漢梁人與聖俱授禮后蒼號大戴嘗為信都太傅而集賢大戴禮其前乃云漢九江太守戴德撰以儒林傳考之為九江太守者聖也書藏集賢盖久率無有正其訛謬者使世亡漢史而大戴禮獨傳後人渠復有知德為信都太傅者歟由是知前代書因陋承訛流傳及今不可復辨者盖多矣豈特是書也哉關本戴禮皆以夏小正文錯諸傳中渾渾之書雜以漢儒文辭醇駁弗類且所訓疑有失本指者乃倣左氏春秋列正文其前而附以傳月為一篇凡十有二篇釐為四卷名曰夏小正戴氏傳關本簡編失倫悉以大戴禮是正兩書互有得失或字衍脱不同則擇其善者從之仍注其下而闕其可疑者大戴禮無注釋關本注釋二十三處懼與今注相揉則云舊注别之來者宜詳焉宣和辛丑九月
　　陳振孫曰漢戴德傳給事中山隂傅崧卿注此書本在大戴後人從大戴禮抄出别行崧卿以正文與傳相雜倣左氏經傳列正文其前特附以傳且為之注紹興府志傅崧卿字子駿山隂人擢甲科累遷考功員外郎為林靈素所譛出為蒲圻縣丞後官至給事中
　　按傅氏書余見宋時鋟本後題男右通直郎知泉州晋江縣事𦔐刋板孫右廸功郎前靜江府修仁縣尉⿰校勘
　　張氏〈方〉夏時考異
　　宋志一卷
　　佚
　　呉氏〈觀萬〉夏小正辯
　　一卷
　　佚
　　朱氏〈申〉夏小正傳
　　一卷
　　佚
　　史氏〈季敷〉夏小正經傳攷
　　三卷
　　存
　　危素序曰素昔從翰林學士呉先生學禮得所校大戴禮先生曰猶幸此書夏小正存焉然嘗患其經傳相混而注釋未詳鳴呼古書之存者鮮矣而是書歴三代脱秦火而未至於冺滅况於日星之行氣候之節國家之政生民之業具列於此學者可不務之乎句東史君季敷甫嗜古學作夏小正經傳攷句証以山陰傅氏本及采儀禮集解叅䆒同異附以釋音復取先儒解經所引小正語及事相附近可以考訂者隨事疏於傳文之下脱衍者列叙於後即其采摭之詳訓詁之密非篤於古學不能然也素以使事求史舘遺書過句東得是書於君子塾孫讀之旬日乃因其請叙於篇端
　　張萱曰元末鄞人史季敷采儀禮集解叅究同異附以釋音復取先儒解經所引語及事相附近者綴於傳文之下凡三卷
　　趙氏〈有桂〉夏小正集解
　　一卷
　　未見
　　王禕序曰夏小正世以為夏書其書在大戴禮中傳之者戴氏也鄭康成為之注或曰盧辨注謂為鄭氏非也頴川韓元吉氏嘗以范太史家藏舊本校定之然與故所傳關本訛舛不同會稽傅崧卿氏又㩀關本而為訓釋實多所補正及考亭朱子集儀禮尊信小正而用之經其論定者㫖益加明矣今括蒼趙君復集諸家之説而為之解於是為尤詳密者也以予論之小正之為夏書不可無疑者孔子定書斷自唐虞虞書以厯象日月星辰敬授人時為重事小正其遺法也孔子嘗曰吾欲觀夏道是故之杞而不足徴也吾得夏時焉及答顔淵以為邦曰行夏之時而作春秋用夏時以冠月其有取於夏時如此設小正誠夏書則在孔子所必取然而不與禹貢同列於百篇何耶鄭氏謂夏時者夏四時之書其書存者有小正則以小正為夏書者鄭氏也不信聖人而漢儒是信可不可耶禮記月令漢儒皆以為周公作而其中襍有虞夏啇周秦漢之制殆漢末諸儒採吕氏十二月紀淮南子時則訓等書為之耳大戴禮之有小正小戴禮之有月令烏知其非類耶或曰吕氏據夏小正以正四時或曰小正具十二月而無中氣有應候而無日數至時訓乃五日為候三𠉀為氣六十日為節因小正而加詳也意者小正特出於月紀時訓之前者耶是則以小正為夏書誠有可疑者也趙君之言謂鄭氏以小正為夏書本無左驗所記昏旦中星與星之見伏率與月令月紀時訓不合唐一行推以厯術知其實在夏時其為夏書無疑是又不然天雖髙星辰雖逺苟求其故則精厯數者悉所能考盖自上古以來天行日至星辰之次舎其度數無不可知况在夏后之世安知非精厯數者逆考而遡推之求其故以著於書亦豈可遂信之而不疑乎世以本草為神農之書素問為黄帝之書其果出於神農黄帝否乎本草素問不可必其出於神農黄帝月令不可必其出於周公則小正之為夏書予固不敢不致疑其間也惜乎趙君已不可作不得以予所疑者質之然君之為此書則既考覈詳而論辨密卓見絶識往往而是不其有可傳者歟苐其真本及所著他書皆厄於兵而此篇者乃其伯氏掇拾遺藳重所繕錄章句字畫之脱誤不能無之覧者擇焉而已君諱有桂詵仲其字學行志業具載宋太史所為墓志茲故弗道而論予所疑者序其書焉
　　王氏〈廷相〉夏小正集解
　　一卷
　　存
　　廷相自序曰夏小正者夏時之小記也繹其辭㫖信為古籍周公之時訓吕氏之月令皆其流也盖古之聖人仰觀星日霜露之變俯察昆蟲草木之化驗天時授民事此其要約爾欽昊敷政實所不可闕者予讀諸家注解病其疎謬穿鑿是以稽其義之通者傳之闕其不可知者以俟愽達焉月為一篇凡十有二篇正德庚辰八月
　　楊氏〈慎〉夏小正解
　　一卷
　　存
　　慎自序曰孔子曰吾欲觀夏道是故之𣏌而不足徴也吾得夏時焉學者多傳夏小正云戴德曰何以謂之小正以小著名也曷以小之掌故失其傳太史遺其籍宗國墜其徵儒宿荒其訓小之云者弗詳之云爾非其微之云也昔唐典首授時虞典首璣衡首之者大之也何獨至於夏正而小之乎春秋外傳單穆公嘗引夏令又引時儆収場功塒畚挶營土功期司里皆於天象乎取之用茲以推孔子所稱夏時不啻是也舉其全者大之與惜無聞焉爾古者紀𠉀之書逸周書有時訓吕覧有月紀易緯有通卦驗管敬仲有時令鴻烈有時則訓同異互出大抵宗小正而詳還觀小正規畫逺矣其昏旦伏見中正當鄉𠉀在星寒暑風日氷雪雨旱候在氣稊秀榮華候在草木蟄粥伏遰陟降離隕鳴呴𠉀在禽獸王政達焉民事法焉故曰規模逺矣小戴氏取吕氏月紀改為月令著之禮記此周月也儷於夏正法非重習然卷帙虚存傳習者鮮吁可異哉戴德之後宋金氏履祥王氏應麟嘗為斯學矣余病戴記本經傳弗分二氏本訛謬未訂乃左右采獲以是正之提經於上抑傳於下法當爾非變古也語曰與其過而廢之也寧過而存之斯籍也其宜存而不廢哉
　　顧氏起經夏小正補解
　　一卷
　　未見
　　金氏〈鏡〉夏小正傳
　　一卷
　　未見
　　王氏〈猷定〉夏小正輯注
　　一卷
　　佚
　　繆泳曰猷定字于一南昌貢士工古文書法嘗憤世儒明知月令為吕不韋作乃尊之為經夏時孔子所取乃反舎而不習作夏小正輯注一卷後客死杭州遺書散佚不可問矣
　　王氏〈應麟〉踐阼篇集解
　　一卷
　　存
　　應麟後序曰有周盛時大訓在西序河圖在東序三皇五帝之書外史掌之丹書盖前聖傳心要典也學記正義謂赤雀所啣丹書乃尚書帝命驗讖緯不經之言君子無取焉武王銘十有七章蔡邕以為十八章豈有闕文與大戴禮有盧辨注今列於前鄭康成所引黄太史所書攷其文之異者又采摭諸儒之説為集解金匱隂謀載武王銘書附著於末至於虞箴飫歌見春秋内外傳夫以聖王治已養心表裏交正如此况學者可不勉與有能左右觀省朝夕習復若衛武公日誦抑戒之詩無有師保如臨父母庶其寡過矣乎
　　方氏〈孝孺〉武王戒書
　　一卷
　　未見
　　孝孺自序曰武王戒書見於大戴禮太公金匱陰謀者凡三十三章古文闕有間矣學者考信惟在乎六經然虞夏啇周之遺事善言出乎六經之外而可信者多矣湯之盤銘不載於啇書而曾子稱之與經並傳為訓萬世政典不列於百篇文目而言為人所傳誦遂為夏書之首六經雖不可附益然先王之微言宏訓安可偏廢哉予悲乎是書者太公受之古先聖王而傳之武王武王銘於用器以戒其身且及其子孫其言之善者與詩書要義何以異焉學者以非經而外之非惑夫因為注釋其意以示來者盖聖人之言譬之方書而天下之學道者皆被疾之人也有志於養生雖單方曲伎出閭巷之所傳或足以延年苟為無志雖授以龍宫之秘藏亦多死於國醫之手然則書豈有工拙哉顧用之何如耳世不善用則六經千載為空言傳得其人得此言而用之亦可以保身治家矣
　　明堂隂陽
　　漢志三十三篇
　　佚
　　明堂陰陽説
　　漢志五篇
　　佚
　　按以上二書久亡今惟太平御覧載有一條文曰明堂陰陽王者之所以應天也明堂之制周旋以水水行左旋以象天内有太室象紫宫南出明堂象太微西出總章象五潢北出𤣥堂象營室東出青陽象天市上帝四時各治其功王者承天綂物亦於其方以聽國事
　　李氏〈謐〉明堂制度論
　　一篇
　　佚
　　李覯曰後魏時有李謐者愍大禮之淪亡憤先儒之異議作明堂制度論以折衷於世其指以月令為宗而采周禮大戴之言以叅合之
　　孔氏〈頴達〉明堂議
　　一篇
　　存
　　魏氏〈徴〉明堂議
　　一篇
　　存
　　顔氏〈師古〉明堂議
　　一篇
　　存
　　馮氏〈宗〉明堂大享議
　　一篇
　　存
　　王氏〈方慶〉明堂告朔議
　　一篇
　　存
　　張氏〈大頥〉明堂儀
　　唐志一卷
　　佚
　　姚氏〈璠〉等明堂儀注
　　通志三卷
　　佚
　　李氏〈襲譽〉明堂序
　　通志一卷
　　佚
　　郭氏〈山惲〉大享明堂儀注
　　通志二卷
　　佚
　　亡名氏明堂記紀要
　　通志二卷
　　佚
　　李氏〈覯〉明堂定制圖
　　一卷
　　圖佚
　　覯自序略曰伏以明堂者古聖王之大務也所以事上帝嚴先祖班時令合諸侯朝廷之儀莫盛於此然而年世久逺規模靡見經傳所出叅差不同羣儒譸張各信其習專門自用互相非毁故自漢迄於有唐布政之宫屢曾營繕而規為鹵莾莫合聖制羣議交鬭將誰正之伏惟國家拓境踰四溟太平已百載德義充溢禮教興行封太山祀汾陰耕籍田郊見上帝遺文逸羙於是交舉聖神之衷殆將經始於斯堂乎四方有識注望久矣臣身雖賤微亦願此時稍禆萬一自托不朽故敢以所見制度具圖以獻圖凡以九分當九尺之筵東西之堂共九筵南北之堂共七筵中央之地自東至西凡五室自南至北凡五室每室二筵則取於周禮考工記也一太室八左右个共九室室有四戶八牖共三十六戸七十二牖則恊於大戴禮盛德記也九室四廟共十三位則本於禮記月令也四廟之面谷為一門門夾兩牕是為八牕四闥則稽於白虎通也十二階則采於聶崇義三禮圖也四面各五門則酌於明堂位禮記外傳也兼取諸書略無偏棄異同之論庻可息焉古先之模或在於是號曰明堂定制圖若夫棟宇之髙卑土木之文飾至尊所居之服御上神所享之儀物此禮官學士之職非小臣之所能盡也
　　姚氏〈舜哲〉明堂訓解
　　一卷
　　佚
　　姚氏〈舜仁〉明堂定制圖序
　　佚
　　鄭元慶曰舜仁字令由歸安人元豐八年進士官宗正少卿明堂定制圖序為庫部員外郎時表進兄舜哲進訓解一卷
　　王氏〈炎〉明堂議
　　一篇
　　存
　　朱子〈熹〉明堂圖説
　　一卷
　　存
　　陳氏〈藻〉明堂問
　　一篇
　　存
　　邯鄲氏〈淳〉投壷賦
　　一篇
　　闕
　　魚豢曰邯鄲淳字元淑作投壺賦千餘言奏之文帝以為工賜帛十匹
　　虞氏〈潭〉投壺變
　　七錄一卷
　　佚
　　隋書晋左光祿大夫虞潭撰
　　晋書虞潭字思奥會稽餘姚人翻之孫也前後以軍功爵武昌縣侯拜右光禄大夫開府儀同三司贈侍中謚孝烈
　　按投壺變文僅存於今者有云謂之投壺者取名⿱〈他由反〉藪漸而轉易鑄金代焉逮之於後人事生矣壺底去一尺其下筍以龍𤣥〈𤣥月中蝦墓隨其生死也横以筍龍蛇之類〉運之以皫〈平保切〉鰕〈謂龍下皫螭也〉燕尾也〈燕識𠉀而歸人來去有恒投而歸之自數之數極也〉矢十二〈數之極也〉長二尺八寸〈法於恒矢古用柘棘〉古者投壺擊鼓為節𢃄劍十二〈臉頻二帶謂之帶劍〉倚十八〈倚並左右如狼尾狀〉狼壺二十〈令矢圎轉面於壺口〉劍驍七十八〈帶劍還如後也〉三百六十籌得一馬〈言三百六十嵗功成也馬謂之近黨同得勝也〉三馬成　右見御覽其書不知何人所注文字沿譌未能糾正
　　郝氏〈冲〉投壺道
　　七錄一卷
　　佚
　　亡名氏投壺經
　　隋志一卷〈七錄四卷〉
　　佚
　　新唐書郝冲虞潭撰
　　上官氏〈儀〉投壺經
　　唐志一卷
　　佚
　　舊唐書上官儀陜州陜人幼為沙門貞觀初舉進士授𢎞文舘直學士累遷秘書少監加銀青光祿大夫西臺侍郎為許敬宗所搆下獄死子庭芝有女中宗時為昭容每侍帝草制詔以故追贈儀為中書令秦州都督楚國公
　　晁公武曰唐上官儀奉勑刪定　史𤣥道續注采周顒郝同梁簡文帝數家為之唐志有其目
　　史氏〈𤣥道〉續投壺經
　　一卷
　　佚
　　卜氏〈恕〉投壺新律
　　宋志一卷
　　佚
　　鍾氏〈唐卿〉投壺格
　　一卷
　　佚
　　劉氏〈敞〉投壺義
　　一篇
　　存
　　何喬新跋曰臨川吴文正公校正儀禮既因鄭氏本而詮次其篇章凡經文散見於戴禮鄭注者則表而出之為逸經八篇禮必有義又取戴記所存與清江劉原父所補者為傳十篇若士相見義公食大夫義則原父所補也予近讀原父文集又得投壺一篇盖釋禮經投壺之義也故附錄於朝事之後以偹逸經之傳焉正經十七篇有傳者十逸經八篇有傳者一其餘缺焉崇禮君子雖追而補之可也或曰束晳補南陔諸詩居易補湯征皆見非於君子原父所補亦南陔湯征之類耳豈可取以為訓哉予以為不然南陔湯征經也經出於聖人所刪補之僣也冠婚諸義傳也傳出於周末漢初諸儒所作補之奚不可耶且朱子嘗補格物致知之傳矣今與曽子之傳並列於學官未有非之者苟以補傳為不韙則朱子豈為之哉
　　按原父投壺義椒丘何氏以附儀禮逸經之末而今本無之予從同里曹秋岳侍郎所抄得聞海鹽胡氏家藏有公是公非兩先生全集顧靳不肯借人其遺書近多遺失訪之不可得矣
　　司馬氏〈光〉投壺新格
　　宋志一卷
　　存
　　光自序曰傳曰張而不弛文武弗能也弛而弗張文武弗為也一張一弛文武之道也君子學道從政勤勞罷倦必從容宴息以養志游神故可久也蕩而無度將以自敗故聖人制禮以為之節因以合朋友之和飾賓主之歡且寓其教焉夫投壺細事遊戯之類而聖人取之以為禮用諸鄉黨用諸邦國其故何哉鄭康成曰投壺射之細也古者君子射以觀德為其心平體正端一審固然後能中故也盖投壺亦猶是矣未審度於此而取中於彼仁道存焉疑畏則疎惰慢則失義方象焉左右前却過分則差中庸著焉得十失二成功盡棄戒慎明焉是故投壺可以治心可以修身可以為國可以觀人何以言之夫投壺者不使之過亦不使之不及所以為中也不使之偏頗流散所以為正也中正道之根底也聖人作禮樂修刑政立教化垂典謨凡所施設不啻萬端要在納民心於平正而已然難得而制者無若人之心也自非大賢守道敦固則放蕩傾移無不至求諸少選且不可得是故聖人廣為之術以求之投壺與其一焉觀夫臨壺發矢之際性無麤密莫不聳然恭謹志存中正雖不能久可以習焉豈非修身之道與一矢之失猶一行之虧也豈非修身之道乎兢兢業業慎終如始豈非為國之道與君子之為之也確然不動其心儼然不改其容未得之而不懾既得之而不驕小人之為之也俯身引臂挟巧取奇苟得而無愧豈非觀人之道與由是言之聖人取以為禮宜矣彼愽奕者以詭譎相髙以殘賊相勝孔子猶曰飽日終食無所用心為之猶賢乎已今投壺者又可鄙略而輕廢哉古者壺矢之制揖譲之容今雖闕焉然其遺風餘象猶彷彿也世傳投壺格圖皆以奇雋難得者為右是亦投瓊探𨷺之類耳非古禮之本意也余今更定新格增損舊圖以精密者為右偶中者為下使夫用機徼倖者無所措其手焉壺口徑三寸耳徑一寸髙一尺實以小豆壺去席二箭半箭十有二枝長二尺有四寸以全壺不失者為賢苟不能全則積算先滿百二十者勝後者負俱滿則餘算多者勝少者負為圖列之左右并各釋其指意焉
　　晁公武曰舊有投壺格君實惡其多取奇中者以為僥倖因盡改之
　　王氏〈趯〉投壺禮格
　　宋志二卷
　　佚
　　朱子〈熹〉壺説
　　一篇
　　存
　　方氏〈承贇〉投壺圖〈或作張〉
　　一卷
　　佚
　　熊氏〈朋來〉投壺説
　　一篇
　　存
　　王氏〈惲〉投壺引
　　一篇
　　存
　　劉氏〈仁敏〉傾壺集
　　三卷
　　未見
　　髙麗投壺儀
　　佚
　　髙麗史睿宗十一年十二月御清讌閣命内侍良醖令池昌洽講禮記中庸投壺二篇謂寳文閣學士等曰投壺古禮也廢已久矣宋帝所賜其噐極為精偹將試之卿等可纂定投壺儀并圖以進
　　亡名氏投壺考正
　　一卷
　　未見
　　右載葉氏菉竹堂目
　　何氏〈宗姚〉投壺新式
　　一卷
　　未見〈一齋書目有〉
　　汪氏〈禔〉投壺儀節
　　一卷
　　未見
　　徽州府志汪禔字介夫祁門人環谷先生之後
　　李氏〈孝先〉投壺譜
　　一卷
　　存
　　楊大寛序曰古之讌士者歌以鹿鳴其説載諸詩讌賓客者樂以壺矢其説載諸禮鹿鳴周王勸士之典也壺矢一技耳而近於戲君子取之者何哉盖枉矢哨壺請以樂賓再拜而具三辭之禮司射而奏貍首之樂勝者而致敬飬之文得之不矜失之不懾和而不流戲而不謔以此樂賓孰曰不可是故必心正必體直必端一審固而後中審度於此取中於彼法度寓焉疑畏則疎惰慢則失戒愼明焉左右則却過不及則謬中庸著焉法度寓則可以觀哲戒慎明則可以觀敬中庸著則可以觀節視夫博奕者機詐以相尚殘忍以相勝不亦大徑庭耶予講學友季松橋濮陽太保公兩世司徒之家也方其覊貫習六書調五善丹青之筆而尤渉獵於百家六藝之説其於壺矢之技得之手而應之心若斲輪者得心悟之神也凡讌賓客必舉壺以樂賓見者罔不拱揖前却而未之或先每於退政之暇乃作壺譜以廣其義凡目百三十有二壺自一矢以至十二矢每矢品之以題每題圖之以譜每譜著之以訣如見古人之風焉技不專技於技者也是故雅歌投壺古之名將為之偶耳中耳古之大儒所不廢也豈曰德成而上藝成而下而顧輕之耶嘉靖丙辰孟夏
　　投壺譜拾遺
　　一卷
　　存
　　紀模序曰事有出於智巧之外而忘乎其為能者郢人之運斤九方臯之相馬庖丁之解牛要皆得之心而應之手取乎内而忘乎其外知變化而不知所以變化也投壺古禮所以淑賓主聨交道為習射之基魯人松橋李君先為南亰左都督叅軍復擢順天府治中觀藝於射會心於壺以其妙寓於譜嘉靖甲子秋見之今君之亡才五年其譜已失求其刋本亦闕其半予為拾其遺而重之凡為圗直者三十有七横者十卧者五倒者二二矢直壺二十横壺六三矢直壺十横壺二四矢直壺八五矢直壺六六矢直壺亦六七矢八矢九矢十一矢十二矢各二又八卦圖各一
　　周氏〈履靖〉投壺儀制
　　一卷
　　存
　　詹氏〈景鳯〉投壺説
　　一篇
　　存〈載明辨類函〉
　　周氏〈篔〉投壺譜
　　一卷
　　存
　　梅氏〈文鼎〉曾子天圓篇注
　　一卷
　　存








　　經義考卷一百四十七



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十八
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈十一〉
　　王氏〈劭〉勘定曲禮
　　佚
　　孔頴達曰隋秘書監王劭勘晉宋古本皆無稷曰明粢一句立八疑十二證以為無此一句為是
　　上官氏〈均〉曲禮講義
　　宋志二卷
　　佚
　　閩書均字彦衡邵武人熈寧三年進士歴殿中侍御史給事中以龍圖閣待制致仕
　　邵氏〈囦〉曲禮解
　　一卷
　　佚
　　戴氏〈溪〉曲禮口義
　　宋志二卷
　　佚
　　汪氏〈汝懋〉禮學幼範
　　七卷
　　佚
　　戴良序曰古者小學敎人以灑埽應對進退之節事親敬長隆師親友之道所以為修身齊家治國平天下之本也今其全書雖不可見而紫陽朱子嘗以其雜出於傳記者蒐輯為内外篇庶幾小學之教復明於後世嚴陵汪君學朱子者也以為曲禮一篇正其幼穉所宜知之禮但漢儒所記多不以類而從學者頗艱於用力遂取篇中凡為人子及侍先生長者與夫飲食言動冠昏喪祭等禮類聚而編之至於總言禮之本原則又别自為類以標諸篇首仍摘鄭氏注語及濂洛諸儒之論附見焉間有未安則足以己意合為七卷謂之禮學幼範書成俾予題其端夫陶人之治土也必揉木以為範冶人之治金也必摶土以為範是故帝有帝範家有家範至其為子弟為女婦也則又有師範女範之教焉有以見天下之事無大無小無貴無賤必資範而後成况夫人之幼也欲以其所宜行之禮講而習之使其習與智長化與心成而無扞格不勝之患可獨無説以為之範哉此禮學幼範之書不可以不述也其傳世之遠當與朱子小學相為終始云君名汝懋字以敬官至定海縣尹
　　劉氏〈永澄〉曲禮刪注
　　二卷
　　未見
　　鄧氏〈元錫〉曲禮
　　二卷
　　未見
　　周氏〈夢臯〉曲禮注
　　一卷
　　未見
　　吴氏〈桂森〉曲禮注釋
　　一卷
　　未見
　　陳氏〈騤〉檀弓評
　　一卷
　　未見
　　徐氏〈人傑〉檀弓傳
　　一卷
　　佚
　　謝氏〈枋得〉檀弓章句
　　一卷
　　存
　　陳氏〈普〉檀弓辨
　　一篇
　　存
　　楊氏〈慎〉檀弓叢訓〈一名附注〉
　　二卷
　　存
　　張舎序略曰楊氏用修居滇手録宋疉山謝氏㸃勘檀弓以為叢訓其中如曾子之易簀子思之不喪出母季札之葬子皆釐正之楊子之説於是乎有補於道矣
　　愼自序曰檀弓可孤行每病訓之者未能犁然有當於人之心也經猶招也訓猶射也一人射招或中或否未若衆人射之中之多也若鄭康成之簡奥或以三字而括經文之數十字盖寡而不可益也孔頴達之明備或即經之一言而衍為百十言盖多而不可省也賀陸黄呉補緝臚列亦各殫述者之心陳騤謝枋得二家批評亦稍窺作者之天巧已兹訓也於諸家⿰其英華於二家昭其甄藻不亦可乎
　　徐氏〈應曾〉檀弓標義
　　二卷
　　未見
　　鄭氏〈圭〉檀弓注
　　二卷
　　未見
　　顧氏〈起經〉檀弓别疏
　　一卷
　　未見
　　林氏〈兆珂〉檀弓述注
　　二卷
　　未見
　　陳氏〈與郊〉檀弓輯注
　　二卷
　　存
　　與郊輯注合考工記注序曰近世謝東山氏合編檀孟頗為學者所宗昔韓愈氏謂讀孟氏書而後知孔子之道尊聖人之道易行王易王覇易覇也則安得以文章槩之哉且當代五經之士疇不讀孟氏書尊之至與孔子並也而以儷檀弓過矣其與檀弓並者宜莫如考工記二書鄭氏注之注未晰者孔氏賈氏疏之間有奇辭奥㫖疏所未竟者諸老師大儒互𤼵焉而不佞復踵謝枋得氏各章句之而二書始豁焉無可疑則儷之不亦宜乎於是乃采掇傳注著於篇俾初學者觀焉韓氏又謂孔子從周為文章之盛也然則讀是書者恍然習議論窺制作於成周嗚呼盛哉
　　徐氏〈昭慶〉檀弓記通
　　二卷
　　未見
　　江氏〈旭奇〉檀弓詮釋
　　一卷
　　未見
　　張氏〈習孔〉檀弓問
　　四卷
　　存
　　耿章光序曰黄嶽張先生以學行負重望登甲第秉文衡讀禮歸林壑二十年惟以纂述為事暇出所輯檀弓問示予揆文審義句酌字斟上自注疏以逮諸家之説增修其未備進退其未安學者得是而玩之治檀弓即可以治全經即可以治諸經先生於是有辨志一書於諸子有近思錄傳尤閎博淵邃予家以禮為專經故先序此將由此而進觀先生之全書焉杜濬序曰文中子心醉六經豈苐以其理之精粹道之純正效之博大而已哉盖亦并其文而好之是以有醇醪之喻也禮記之有檀弓猶醇醪之最㫖者乎其言不離乎禮而味在禮外若譏若評似可似否意淵如也行文簡練宕折古趣盎然雖左氏不能及無論其他矣新安黄嶽張先生篤好之盖亦不啻心醉嘗語余大學中庸之理檀弓之文為禮記中二絶又見陳注舊説於理時有所未安於是討論釐正析疑補闕然後文從理順粲然明備矣余家世受禮見近世業是經者惟節取塲屋命題者鉤纂肄習之於檀弓及喪禮諸篇未嘗寓目思一矯其失耑肆力於舉業家之所割棄者具訓一書不謂黄嶽先生之導我先路也
　　劉氏〈敞〉小功不税解
　　一篇
　　存
　　君臨臣喪辨
　　一篇
　　存
　　阮氏逸三制井田圖
　　通志一卷
　　佚
　　余氏〈希文〉王制井田圖
　　宋志一卷〈佚〉
　　朱子〈熹〉井田類説
　　一篇
　　存
　　邵氏〈囦〉王制解
　　一卷
　　佚
　　陳氏〈埴〉王制章句
　　一卷
　　未見
　　李氏黼王制考
　　一卷
　　未見
　　陳氏〈際泰〉王制説
　　一卷
　　存
　　錢氏〈𠷓〉王制説
　　一卷
　　存
　　沈皥日曰其大指謂漢文時博士雜取虞夏舊文并集秦漢之事總四代而為説不獨存周人一代之經








　　經義考卷一百四十八



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百四十九
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈十二〉
　　漢月令記
　　佚
　　鄭康成曰三王之官有司馬無太尉秦官則有太尉今俗人皆云周公作月令未通於古　又曰吕氏説月令而謂之春秋事類相近焉
　　孔頴達曰賈逵馬融之徒皆曰月令周公所作按蔡邕明堂論引之文曰明堂者所以明天氣綂萬物明堂上通於天象日辰故下十二宫象日辰也水環四周言王者動作發天地德廣及四海方此水也名曰辟雍盖逸禮文
　　景氏〈鸞〉月令章句
　　佚
　　後漢書景鸞撰禮内外記號曰禮略又作月令章句凡所著述五十餘萬言
　　髙氏〈誘〉明堂月令
　　四卷
　　存
　　王應麟曰劉向别錄有古文明堂禮王居明堂禮明堂圖明堂大圖明堂隂陽並説古明堂之事其書皆亡唐㑹要引禮記明堂隂陽錄牛𢎞亦引明堂隂陽錄今禮記月令於别錄中明堂隂陽記故謂之明堂月令
　　按髙誘注禮隋唐宋經籍藝文志俱不載近代藏書家目錄亦無惟藝文類聚曾引之月令四卷題曰明堂月令乙亥二月忽獲之呉興書賈舟中乃舊本讀之其字句與今本月令頗有不同如季春行冬令及孟夏行秋令前均有行之是令而甘雨至三旬十字季夏行春令前有行之是令是月甘雨至三旬二日十三字孟秋行冬令前有行之是令而凉風至三旬十字仲秋行春令前有行之是令白露降三旬九字季冬行秋令前有行之是令此謂一終三旬二日一十二字注行之是令行是之令也甘雨至三旬十日一雨三旬三雨也二日者隂晦朔也月十日一雨又二十日一雨一月中得二日爾故曰三旬二日終一嵗十二月終也三旬二日者十日一旬二十日為二旬後一旬在新月故曰三旬二日也較之吕覧其文正同盖好事者以誘所注吕覧鈔出成書
　　蔡氏〈邕〉月令章句
　　隋志十二卷
　　佚
　　邕自述曰予幼讀記以為月令體大經同不宜與記書雜錄並行而記家記之又略及前儒特為章句者皆用其意傳非其本㫖光和元年予被謗章罹重罪徙朔方危險凛凛死亡無日過被學者聞家就而考之亦自有所覺悟庶幾頗得事情而訖未有注記著於文字也竊誠思之書有隂陽升降天文厯數事物制度可假以為本敦辭託説審求厯象其要者莫大於月令故遂於憂怖之中晝夜密勿昧之成之旁貫五注叅互群書至及國家律令制度遂定厯數盡天地三光之情辭繁多而蔓衍非所謂理約而達也道長日短危殆兢惕取其心盡而已故不能復加删省盖所以探𧷤辨物庶幾多識前言往行之流苟便學者以為可覧則予死而不朽也
　　梁月令圖
　　七錄一卷
　　佚
　　唐明皇御刋定禮記月令
　　唐志一卷
　　存〈李林甫等注未見〉
　　李林甫等上表曰臣聞昔在唐堯則厯象日月敬授人時降及虞舜則璿機玉衡以齊七政夏后則更置小正周公則别為時訓斯皆月令之宗㫖也逮夫吕氏纂輯舊儀定以孟春日在營室有拘恒檢無適變通不知氣逐閏移節隨斗建洎乎月朔差異日星見殊乃令雩祀愆期百工作沴事資革弊允屬宜更昭代敬天勤民順時設教是以有皇極之敷言親降聖謨重有删定乃依杓建爰凖攝提舉正於中匪乖期於積閏履端於始不爽𠉀於上元節氣由是合宜刑政以之咸序遂使金木各得其性水火無相奪倫盖所謂順乎天而應乎人者也乃命集賢院學士尚書左僕射兼右相吏部尚書李林甫門下侍郎陳希烈中書侍郎徐安貞直學士起居舎人劉光謙宣城大司馬齊光又河南府倉曹叅軍陸善經修撰官家令寺丞兼知太史監事史元晏待制官安定郡别駕梁令瓚等為之注解臣等䖍奉綸音極思何有愧無演暢之能謬承載筆之寄義深罕測學淺無能莫副天心空塵聖意謹上
　　新唐書集賢院學士李林甫陳希烈徐安貞直學士劉光謙齊光又陸善經修撰官史元晏待制官梁令瓚等注解自第五易為第一
　　冊府元龜包佶為秘書監貞元七年上言開元中刪定禮記月令改為時令其音及疏并開元有相渉者未刋正請選通儒詳定從之㑹佶卒其事不行長編大中祥符八年七月己未龍圖閣待制孫奭上言伏以禮記舊月令一篇後漢司農鄭康成盧馬之徒本而為注又作周官及儀禮注並列學官故三禮俱以鄭為主而月令一篇卷第五篇第六漢魏而下傳授不絶唐陸德明撰釋文孔頴達撰正義篇卷第次皆仍舊貫洎唐李林甫作相乃抉擿微瑕篾棄先典明皇因附益時事改易舊文謂之御刪定月令林甫等為之注解仍升其篇卷冠於禮記誠非古也當今大興儒業博考前經宜復舊規式昭先訓臣謹繕寫鄭注月令一本伏望付國子監雕印頒行詔禮儀院與兩制詳定以聞既而翰林學士晁逈等言若廢林甫之新文用康成之舊注則國家四時之祭祀並湏更改詳究事理故難輕議伏請依舊用李林甫所注月令從之景祐二年春正月乙巳直集賢院賈昌朝請以鄭司農所注月令復入禮記第五其李林甫所注自為唐月令别行從之仍詔唐月令以備四孟月宣讀
　　宋三朝國史藝文志初禮記月令篇第五即鄭注唐明皇改黜舊文附益時事號御刪月令升為首篇集賢院别為之注厥後學者傳之而釋文義疏皆本鄭注遂有别註小疏者詞頗卑鄙淳化初判國子監李至請復行鄭注詔兩制三舘祕閣集議史舘修撰韓丕張佖胡旦條陳唐本之失請如至奏餘皆請且如舊以宣讀時令大中祥符中龍圖閣待制孫奭又言其事羣論復以改作為難遂罷
　　晁公武曰唐明皇刪定李林甫等注序謂吕氏定以孟春日在營室不知氣逐閏移節随斗建於是重有刪定俾林甫同陳希烈等八人為之解國朝景祐初改從舊文由是别行
　　葉夢得曰監本禮記月令唐明皇刪本李林甫所注也端拱中李至判國子監嘗請復古本下兩制舘職議胡旦等皆以為然獨王元之不同遂寢後復數有言者終以朝廷祭祀儀制等多本唐注故至今不能改而私本則用鄭注也
　　羅泌曰唐刻五經禮記以月令冠篇曲禮次之月令之篇則於毎月分節與中氣而異言之謂吕氏定以孟春日在營室無適變通不知氣逐閏移節随斗建洎乎月朔差異中星見殊乃令雩祀愆期水星作沴事資革𡚁於是定以杓建凖攝提而刪之命集賢殿學士尚書左僕射兼右相吏部尚書李林甫門下侍郎陳希烈為之注
　　按諸經垂世禮記間雜秦漢之文然一入小戴記中羣儒恪守其説雖以天子之尊大㑹講殿議有異同文無更易迨唐明皇始命李林甫等刋定月令亂其篇次增益其文沿及宋元説經者逞其私智移易尚書離析大學筆削孝經變置周官出入風雅皆唐之君臣為之作俑也當不韋作吕覧時懸之國門人莫敢增損一字豈意數百年後突有弄麞杖杜不識字之李哥奴逢君之惡肆行改竄幾無完文亦可謂無忌憚之尤者已今其改本唐開成中石經具存
　　又按林甫改本其叙節氣云正月之節日在虚昏昴中曉心中斗建寅位之初立春之日東風解凍後五日蟄蟲始振後五日魚上冰正月中氣日在危昏畢中曉尾中斗建寅位之中雨水之日獺祭魚後五日鴻雁來後五日艸木萌動二月之節日在營室昏東井中曉箕中斗建夘位之初驚蟄之日桃始華後五日倉庚鳴後五日鷹化為鳩二月中氣日在奎昏東井中曉南斗中斗建夘位之中春分之日𤣥鳥至後五日雷乃發聲後五日始電三月之節日在婁昏栁中曉南斗中斗建辰位之初清明之日桐始華後五日田鼠化為駕後五日虹始見三月中氣日在胃昏張中曉南斗中斗建辰位之中穀雨之日萍始生後五日鳴鳩拂其羽後五日戴勝降于桑四月之節日在𭥦昏翼中曉牽牛中斗建巳位之初立夏之日螻蟈鳴後五日蚯蚓出後五日王𤓰生四月中氣日在畢昏軫中曉湏女中斗建巳位之中小滿之日苦菜秀後五日靡草死後五日小暑至五月之節日在參昏角中曉危中斗建午位之初芒種之日螳螂生後五日鵙始鳴後五日反舌無聲五月中氣日在東井昏亢中曉營室中斗建午位之中夏至之日鹿角解後五日蜩始鳴後五日半夏生六月之節日在東井昏氐中曉東璧中斗建未位之初小暑之日温風至後五日蟋蟀居壁後五日鷹乃學習六月中氣日在栁昏尾中曉奎中斗建未位之中大暑之日腐艸為螢後五日土潤溽暑後五日大雨時行七月之節日在張昏尾中曉婁中斗建申位之初立秋之日凉風至後五日白露降後五日寒蟬鳴七月中氣日在張昏箕中曉昴中斗建申位之中䖏暑之日鷹乃祭鳥後五日天地始肅後五日禾乃登八月之節日在翼昏南斗中曉畢中斗建酉位之初白露之日鴻雁來後五日𤣥鳥歸後五日群鳥養羞八月中氣日在軫昏南斗中曉東井中斗建酉位之中秋分之日雷乃収聲後五日蟄蟲坏戸後五日水始涸九月之節日在角昏牽牛中曉東井中斗建戌位之初寒露之日鴻雁來賓後五日雀入大水為蛤後五日菊有黄花九月中氣日在氐昏湏女中曉栁中斗建戌位之中霜降之日豺乃祭獸後五日草木黄落後五日蟄蟲咸俯十月之節日在房昏虚中曉張中斗建亥位之初立冬之日水始冰後五日地始凍後五日野雞入大水為蜃十月中氣日在尾昏危中曉翼中斗建亥位之中小雪之日虹藏不見後五日天氣上騰地氣下降後五日閉塞而成冬十一月之節日在箕星營室中曉軫中斗建子位之初大雪之日鶡鴠不鳴後五日虎始交後五日荔挺出十一月中氣日在南斗昏東璧中曉角中斗建子位之中冬至之日蚯蚓結後五日麋角解後五日水泉動十二月之節日在南斗昏奎中曉亢中斗建丑位之初小寒之日鴈北鄉後五日鵲始巢後五日野雞始雊十二月中氣日在須女昏婁中曉氐中斗建丑位之中大寒之日雞始乳後五日鷙鳥厲疾後五日水澤腹堅林甫譏吕氏纂集舊儀定以孟春日在營室有拘恒檢無適變通乃更定節𠉀顧以天氣上騰地氣下降為一候閉塞而成冬為一候此則弄麞杖杜之故智矣又按唐王砅注素問所引月令節氣桃始華作小桃華雷乃發聲下有芍藥榮田䑕化為鴽下有牡丹華王𤓰生作赤箭生苦菜秀作呉葵華半夏生下有木槿榮鴻雁來上有盲風至蟄蟲坏戸上有景天華鶡鴠不鳴上有冰益壯地始坼荔挺出上有芸始生攷砅於寳應初官太僕令當日宜奉明皇刋定月令而所述又異不可解也
　　李氏〈林甫〉月令并時訓詩
　　通志一卷
　　佚
　　王氏〈涯〉月令圖
　　通志一卷
　　佚
　　杜氏〈仲連〉月令詩
　　通志一卷
　　佚
　　亡名氏月令纂要
　　未見
　　復月令奏議
　　通志一卷
　　佚
　　范氏〈浚〉月令論
　　一篇
　　存〈載香溪集〉
　　劉氏〈先之〉月令圖
　　宋志一卷
　　佚
　　張氏〈虙〉月令解
　　宋志十二卷
　　未見
　　浙江通志張虙字子宓慈谿人慶元二年進士端平元年為國子司業兼侍講謂月令之書雖出於吕不韋然人主後天而奉天時此書不為無助乃為月令解十二卷以進陞國子祭酒工部侍郎卒謚文靖張萱曰宋端平間祭酒慈谿張虙入侍緝熈講幄解釋其義以孟仲季析為寒暑之期於朔望占作旦昏之𠉀以十二月分十二卷按月而彚釋之凡一月之中隂陽消長星辰出入氣數遷改景物移易園林艸木鳥獸蟲魚田舎耕耘婦子蠶桑歴歴備載
　　按連江陳氏書目有之凡十二篇
　　黄氏〈諫〉月令通纂
　　四卷
　　存
　　諫自序曰曩家食時見方藥之良者輙錄之苐修為必以時或先後則弗驗亦竒矣哉因竊嘆天下之事未或外時以成也時之義亦大矣哉孔子告顔淵為邦之問必曰行夏之時取其時之正與令之善想古當時每月有政令以行其事不特建為正朔觀夏小正與月令可見誠以天時先後民事早晚風俗淳漓鳥獸艸木之凋榮不可無事以曉示之朝廷每嵗頒朔授厯正以為王政之大天時人事所關也諫讀書之暇好為圃而栽植先後失時多不茂有以農桑撮要遺余者凖而用之驗甚多自是宦遊京師所居旁必開園雖農夫野老之賤必與談此去嵗倪學士克譲使自湖湘囘以周㮤月覧見示懼其雜而弗純乃刪其渉於誕者與撮要輯為一書仍附昔所錄方藥依時修為者附内以便觀覧又於逐月所載取禮記月令冠其首取堯命羲和之辭冠四時先使知先王所重如此夫雞知將旦鶴知夜半燕忌戊巳虎知衝破巢居知風六居知雨將雨而魚噞將風而鵲下無知而能知如此况人乎若知來而不知往知往而不知來此乾鵲猩猩之窒於所禀人則宜無不知也
　　盧氏〈翰〉月令通考
　　十六卷
　　存
　　秦鳴雷序曰嘗觀周禮一書上自日月星辰之運下至昆蟲艸木之變大而體國經野之規細而農圃工虞之務莫不申令以垂畫一盖詳哉乎其言之矣月令載於吕覧大都紀𠉀之書不過周官中之一事耳然千餘年來民咸用之誠不以人廢言矣而頴有盧君者嫌其局而未通𦕈聞而不廣於是不憚旁搜博採凡稗官野史博物雜記苟一言一事足前民用者靡不攟摭而兼蓄之附於各月之下曰天道曰治法曰地利曰民用曰攝生曰涓吉曰占候曰跡往曰攷言曰擴聞臚列星布燦然具備經以十二辰緯以十事用配干支自謂獲免掛一漏萬之誚命之曰月令通攷其用心良厪矣余不佞曩典秩宗時其於時令之説亦嘗䆒心然徒得其槩耳未有該括靡遺條分縷析若斯之備且晰者以之嘉惠人人所謂警聵之鈴導南之車非耶
　　翰自序曰病中無寄意者命僕抽書得家塾事親謂其事義欠切欲緝而廣之屢困於病而未逮也間見十二月占候及十二月雜事因思農桑撮要亦列嵗務惜皆各據一事而未廣焉爰是主之以月令博之以羣書以十二月應十二地支以為經又各𨽻以十類以應天之十干而為緯彚附區别順天時以授人事則氣運可得而察功業可因而興物情可藉而悉庶無掛一漏萬之嘆噫支經干緯而地天之泰寓矣一經一緯而天地之文備矣名之曰月令通攷
　　陳氏〈經邦〉月令纂要
　　一卷
　　未見
　　馮氏〈應京〉月令廣義
　　二十四卷
　　存
　　黄虞稷曰應京字可大盱眙人萬厯壬辰進士湖廣按察僉事學者稱慕岡先生
　　按馮公講學叅研於主靜窮理之間乃所輯月令廣義冗襍不倫至采及帝釋天神誕日是豈儒者之言乎
　　李氏〈巨川〉月令采竒
　　佚
　　李光縉曰邑博士巨川李生所輯也本月令紀候之意博采羣書彚而集之嵗分季季有總序季分月月有月令月分日日有雜記而又有五行生旺論調攝占候諸説各附於日月之末凡有奇事可前民用者靡不摭載
　　黄氏〈道周〉月令明義
　　四卷
　　存
　　黄虞稷曰崇禎十一年先生官少詹事協理府事進月令明義坊記表記緇衣儒行集解於朝
　　鄭開極曰石齋先生月令明義以二十四氣歸於中五洛書以九律吕以八嵗閏以成厯象以定故有氣候生合之圖禮樂之作本於五行行政施令本於易象中星旣定四方為則故有中星卦體之圖王道首重農事致治在乎得人得失在乎法古凡古今之建言行事合於月令者悉附焉
　　錢氏〈𠷓〉月令説
　　一卷
　　存
　　按錢氏之説謂月令於劉向别錄屬明堂隂陽記則是篇本古明堂遺制吕氏從而錄之秦有天下不聞有事於明堂盖非不韋所撰而蔡邕王肅張華皆言是周公作必有所㩀吕氏錄明堂隂陽記舊文於首以為綱附以八覧六論為目中間雜入秦官無足怪也且言太尉為秦官者据漢百官表之文也然晋語公使祈奚為元尉韋昭注云中軍尉也鐸遏㓂為輿尉韋昭注云上軍尉也管子分州以為十里里為之尉又曰筦籥藏於里尉則尉之稱不自秦始亦周官之名矣其辨俱詳核
　　熊氏〈過〉讀曾子問文王世子
　　各一篇
　　存










　　經義考卷一百四十九
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百五十
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈十三〉
　　方氏〈囬〉明堂位辨
　　一篇
　　存
　　張氏〈九成〉少儀論
　　一卷
　　存
　　吕氏〈祖謙〉少儀外傳
　　二卷
　　未見
　　弟祖儉跋曰少儀外傳一編先兄太史所自次輯者也首命其名曰帥初次更其名曰辨志而其終則定以是名焉某嘗侍坐與聞所以為此編之意盖以始學之士徒玩乎見聞泊乎思慮輕自大而卒無據故指其前言往行所當知而易見者登之於冊使之不待考索而自有得於日用之閒其於未易遽知而非可卒見者則皆略而不載苟讀是編而無所厭忽各因其所得而有自立之地則先兄之本心庶乎其不冺矣
　　陳振孫曰吕祖謙撰雜取經傳嘉言善行切於立身應世者皆小學切問之事也而大要以謹厚為本
　　戴氏〈溪〉學記口義
　　宋志三卷
　　佚
　　劉氏〈敞〉祭法小傳
　　一卷
　　存
　　楊氏〈簡〉孔子閒居解
　　宋志一卷
　　存
　　趙彦悈後序曰曾定逺旣刋先生已易又刋所解孔子閒居閒居真聖人之言伊洛諸賢未嘗及之道之不明也我知之矣不肖者不及賢者又過之中庸庸常也棄日用平常而起乎異説吾不知之矣
　　曾熠後序曰知丞趙公嘗言楊先生昔著孔子閒居解熠請之而未獲近乃寄示誠足以開示後學因鋟木傳之夫孔子之言見於六經論孟者人所尊信惟雜出傳記者雖戴聖所傳人猶未之盡信惟大學中庸先儒所推尊故學者講誦至若孔子閒居先儒未嘗留意今先生首發明而誨解之得非所謂五至三無皆斯人良知良能苖裔發見於心端誠可體察而用力者與彼坐談髙逺而不隱諸内心者可以自省矣
　　黄氏〈道周〉坊記集傳
　　二卷
　　存
　　道周自序曰臣聞之記曰禮禁亂之所由生猶坊止水之所由來也以舊坊為無所用而壊之者必有水敗以舊禮為無所用而棄之者必有亂患亂患之坊莫大於春秋聖人本春以立禮本王以立刑本天以立命命以坊欲刑以坊淫禮以坊徳三坊立而亂患息亂患息而後禮樂可舉也易之立坊始於天地以天地而正父子以父子而正君臣以君臣而正夫婦詩始於夫婦春秋始於兄弟三始雖殊其以坊德坊淫坊欲則一也左氏以春秋之亂魯始於羽父終於三桓晋始於曲沃終於六卿故於鄭伯克段之章首明其義以為寵祿不過都城有制為立坊之要領因而推於桓莊文宣之閒外釁所從入内慝所從出歸重於别嫌明微為立坊之要歸坊記因之以端源於禮制障流於淫欲先之以敬讓衷之以孝弟終始於富而不驕貴而不淫以為君臣父子夫婦昆弟朋友之所由正雖其所稱引不過楚喪晋亂呉子三事而於以定君臣辨内外正妃耦春秋千七百餘事其大㫖盡於此矣盖當時夫子旣作春秋諸子莫賛一辭退而窺其意義不過以扶綱出條明堯舜之道闡文武之憲其大者在於喪葬昏娶其細者至於車服飲食登降揖讓皆示之以節受之以制是天地所以生成萬物之義也春秋以生成萬物為天地之大禮禮失而流於刑刑窮而反於命故先别其條貫以坊之而春秋之義例亦從是以起宋淳化至道閒嘗以坊表二記頒賜廷臣今禮學備在學官而習者相沿為曲臺遺言無復知為春秋義例之所從出者故復畧舉大意使相屬比引伸觸類後有以䆒其指歸焉
　　表記集傳
　　二卷
　　存
　　道周自序曰臣觀古者窺測天地日月皆先立表以别隂陽視其晷景長短以御髙深逺近揆昏旦之中以占星物敬授人時皆於表焉取之表正則景正表邪則景邪體存於表而用在於制天地日月吐其光景以顯道相示贏絀一寸則差數千里故表之為政猶君之有身天之有極不可不審也子曰仁者天下之表也義者天下之制也報者天下之利也君子以仁立表以義制之度其長短大小近取之一身逺取之百世不責報於天下而天下之子孫黎民隂受其利若暑極之利用寒寒極之利用暑也表記四十三章皆以仁立表以義制之其大㫖以天地日月辨君臣之位式尊親之序持之以敬量之以恕使人邇不敢䙝逺不敢怨幽以告於鬼神明以告於朋友庶民小子而禮樂文質皆備於是矣春秋之義不盡於表記而表記之義盡於春秋其立仁制義體敬量恕不敢䙝鬼神以受顯示於天地日月則其意一也坊記主於禮譲歸别於男女以明忠孝之化始於閨門猶易之有下經表記主於仁義歸餘於卜筮以明文質之原達於天徳猶易之有上經凡聖門所記夫子之言論自魯論二十篇而外未有明著於此者也坊記舊分三十四章今約從三十表記四十三章今約從三十有六合六十六章以發明春秋大義盖其當時親見行事筆之於書則其前後相印彼此互發亦其道貫則然臣非敢有所傅㑹牽合也
　　黄氏〈道周〉緇衣集傳
　　二卷
　　存
　　道周後序曰臣觀緇衣一書二十三章皆本仲尼之言雜引詩書以明之凡十五引書二十三引詩其稱易者一而已歸於恒德言好賢惡惡之貴有恒徳也好賢不堅惡惡不著則為上難事為下難知上無定心下無固志而爵賞刑威皆不可用矣仲尼思見聖人而歸於有恒詩言民之秉彜本於厥有恒性盖人性本善理義悦心見賢者而好之見不肖而惡之雖㓂盗姦宄其性一也惟在堂陛之間人人餙貌則衡鍳難明入於紛華之域事事蕩心則愛憎易變以易變之愛憎投難明之衡鍳故上聽不清下言愈亂而緇衣巷伯之詩顚倒互誦也是傳略采經史關於好惡刑賞治道之大者凡二百餘條以繫於篇其於經濟庶務條目之間雖有未悉而於君心好惡綱領之原以至於三代而下治亂盛衰之故亦略云備矣以其依經起義别於訓詁故謂之傳以其分衍仲尼之意不復解經故略於所引詩書以其綂明好惡用舎之原故於中邊異効宫府殊曹條目分布之間有未能詳也
　　錢氏〈𠷓〉緇衣説
　　一篇
　　存
　　王氏〈普〉深衣制度
　　宋志一卷
　　佚
　　閩書普字伯照宣和元年釋褐官至侍郎
　　朱子〈熹〉深衣制度
　　一卷
　　存
　　馮氏〈公亮〉深衣考正
　　一卷
　　未見
　　按聚樂堂藝文目有之
　　鄭氏〈起〉深衣書
　　佚
　　文氏〈天祥〉深衣吉凶通服説
　　一卷
　　存
　　舒氏〈岳祥〉深衣圖説
　　一卷
　　佚
　　謝鐸曰舒岳祥字舜侯一字景薛寜海人寳祐進士終承直郎學者稱為閬風先生
　　金氏〈履祥〉深衣小傳　外傳
　　一卷
　　存
　　許氏〈判〉古深衣訂
　　一卷
　　佚
　　車氏〈垓〉深衣疑義
　　一卷
　　存
　　王氏〈幼孫〉深衣圖辨
　　一卷
　　佚
　　陳氏〈櫟〉深衣説
　　一卷
　　未見
　　曹涇跋曰徽士自淳祐壬子嵗魏公靜齋克愚來為守始知服深衣蓋由特製賜紫陽生涇在列焉靜齋之先君子鶴山先生精於經是必合法自是同儕轉相倣慕人具一通學校期集用准襴襆以為簡便然習而不察一仰成於縫人行之且五十年而予亦六十七嵗耄矣猶夫人也陳君夀翁以舊説見敎訓故叙次若出於其自為言而未嘗不本之先儒要其歸於經意卒無背也其為説字字研審其大節目則曲裾圓袂之辨衣裳幅數連屬之當令人一見渙然至於以兩句十四字為續衽鈎邊之訓酷似孟子説詩例比吕氏尤為峻㓗而鄭氏之云亦可因是推之以還本㫖然微壽翁鄭意晦矣嗚呼兹古大人格物之學也人人於讀書遇事平心而玩觸類而長如此亦何經之不可窮何理之不可通而何事之不可處哉cq=18
　　劉氏〈莊孫〉深衣考
　　一卷
　　佚
　　程氏〈時登〉深衣翼
　　一卷
　　未見
　　時登自序曰深衣成書司馬氏最先出王氏祖司馬時有異同而皆不能不為唐孔氏所惑子朱子盖嘗病之是以晚嵗所服有與家禮異如續衽鈎邊之類者惜家禮為初年本既失而不及訂定也信齋楊氏既以所聞於節齋蔡氏者附注於家禮之後矣然先生於諸法之所去取折衷不但此一條也時登因不自揆以傳為綱注之足以發傳者列於傳之左疏之足以釋注者附於注之下叅次諸家而斷之朱子名曰補疏而附冠巾屨之屬總而名之曰深衣翼其質之經傳而無所見求之他書而不知其左驗者間以愚意妄述其説以俟來者正焉本篇自司馬氏王氏外有曹易者頗取朱子之書以詆其説然其因先生説而正之者旣不明言其所自若自以為得有先生所引而未發又不能叅合考訂以求其義復不自知其所失且重複不瑩視兩家若詳而實略若醇而實疵也黄氏説本朱子楊氏早學於朱子晚受稾於黄故附注特詳焉嗚呼自秦滅六籍古制蕩然漢興無能改於其舊猶頼専門諸儒收合餘燼窺見一二然其所尚者訓詁或背於經所及者制度未悉於理自河間獻王之禮逸無復全經子朱子雖嘗以為己任然自家鄊邦國王朝之後不及而授之勉齋勉齋未及竟祭未及修而又以屬之信齋於是不惟家禮非先生已定之説而儀禮亦為師門未及之書矣嗚呼天不欲此禮之秩乎何其失之易而成之難晦之久而明之不大也則夫先王之法服其僅存而未冺如此衣先王之遺文其足徴而能言如此書學者冝知所從事矣時登不敏誠願與同心共勉焉使服是服者因訓詁而有得於經因制度而有得於理謹分崇愛敬修身以齊其家亦豈非先生之望乎乃僣識其意如此
　　汪氏〈汝懋〉深衣圖考
　　三卷
　　佚
　　戴良序曰深衣者何古所以名衣也曷為以深名以其為制之深微故取以名也取其圜直以象天方曲以象地崇之為三才而卑之為三極也然則烏乎服有虞氏深衣以養老諸侯大夫士夕深衣自天子至於庶人一也禮所以辨貴賤决嫌疑何獨於深衣焉一之盖是衣也可以用之文可以用之武可以用之於擯相可以用之於軍旅而又可以常服也後世不達乎天子不用於常服此制之所以久失也制既久失則圖考一書雖欲不作烏得而不作或曰記有深衣篇而諸儒論之辨矣何有於圖考圗考之折衷於諸儒其大節有四謂續袵為連續旁縫鈎邊為左右交鈎則以蔡氏之説為當守而楊氏方氏以襟為袵司馬氏以裾為袵吕氏陳氏衣裳各有衽之説皆非也謂方領當循頭而下方折以抱胸則以鄭注孔疏為可從而司馬氏别施一衿映所交頸别為一物折之領上與夫交領直領之議皆非也謂辟二寸為總言帯辟之廣再繚四寸為總言帯之結紐則以陸氏之意為可推而注疏家士用單練廣二寸再度繞腰亦四寸之言皆非也嗚呼此圖考之不可以不作也或曰朱子作家禮亦有圖説可徴矣然則彼皆非與朱子之家禮本司馬氏之家儀司馬氏於前四者之失已不暇詳考而精求是宜家禮之難徴也圖考烏乎祖祖之經也祖之經則諸儒紛紛之議可得而折衷矣古語云諸儒異同稽諸聖衆説混淆折諸經圖考有焉圖考孰作睦汪君也汪其姓汝懋其名也序之者誰越人良也
　　牟氏〈楷〉深衣刋誤
　　一卷
　　佚
　　朱右序曰惟昔邃古之初天造草昧肇有民人穴處而倮居間者衣鳥獸之皮以自蔽上衣下裳之制未聞也軒轅氏作取諸乾坤制衣裳以示象公侯有數等威以明虞夏因之人文自是彬彬矣自成康歿而王澤熄上亂下僣人偽滋起古制不存吾其左袵孔子幾於不免况後世乎嬴劉迭興四代禮樂旋復廢壊曲臺講禮僅存深衣一篇鄭氏箋注且譌謬若此安在其能存什一於千百也耶嗚呼惜哉同郡牟君仲裴以文獻之裔習聞斯禮講貫精密者為深衣刋誤且欲與逢掖之士共之其間尺寸裳幅之誤指尺裁制之謬一皆刋立無遺至於名義之𢎞著圖之精短長廣狹規矩繩衡之度如視諸掌殆有擴涑水紫陽二先生之所未發而足為後世法程牟君之篤志於君也亦勤矣好事者將鋟梓以廣其傳端無媿也古道其復興乎似此而往必合訂正者尚多有焉何日得與君圖之
　　朱氏〈右〉深衣考
　　一卷
　　存
　　黄氏〈潤玊〉攷定深衣古制
　　一卷
　　未見
　　楊守陳曰先生以禮記深衣制十有二幅鄭氏誤注為裳而玊藻長中繼掩尺注亦誤撰考定深衣古制
　　岳氏〈正〉深衣纂疏
　　一卷
　　未見
　　楊氏〈㢘〉深衣纂要
　　一卷
　　未見
　　左氏〈贊〉深衣考正
　　一卷
　　未見
　　何喬新志墓曰公諱贊字時翊世家盱之南城天順丁丑進士擢吏部稽勲司主事歴員外郎中遷浙江布政司右叅政陞廣東右布政司未赴以老謝事所著有深衣考正一卷傳於世
　　潘氏〈葵〉深衣説
　　一卷
　　未見
　　鄭氏〈瓘〉深衣圖説
　　一卷
　　未見
　　夏氏〈時正〉深衣考
　　十卷
　　未見
　　王氏〈廷相〉深衣圖論
　　一卷
　　存
　　廷相自序曰古者深衣天子養老於學則服之大夫夕視朝則服之庻人吉則服之通於上下衣之便者也近世司馬温公好古製此為燕居服因漢鄭康成之説為裁衣法文公家禮圖注雖稍有更定大要亦不出此故今世之為説者有三短祫無衽曲裾裂裳如家禮本圖一也長祫有祍無裾裂裳如瓊臺丘氏新擬圖二也長祫六衽無𥚑無裳通幅如袍如四明王氏古製圖三也家禮鄭注誤之也丘氏得矣而裂裳之義未盡也黄氏多祍無要戾經文矣朱子晚嵗所服深衣去舊説曲𥚑之制而不用是先生亦有疑矣然豈特曲裾然哉予曩久逆於心邇者寓子雲書院取所藏諸禮書疏讀之質諸本經脗以事冝叅之旁通證之散見本之法象要之大體益知今之圖制論説真有大不然者乃敢㑹萃衆論而折衷之以古朝祭喪服皆有袵也故論續袵鈎邊以衣連裳不殊製上下當有定分也故論要縫半下以裳割裂無所取義而横斜累綴非善服也故論裳削幅以制餙完具冠履相稱而後可以成服也故作統論雖於諸儒之説不盡符合或於古人制服之宜不至相逺乃並圖其制象附之於末俾學者有所考焉正德己卯十二月
　　夏氏〈言〉深衣考
　　一卷
　　未見
　　侯氏〈一元〉深衣辨
　　一篇
　　存〈載二谷集〉
　　陳子龍曰一元字應乾一云字舜舉樂清人嘉靖戊戌進士歴官河南布政使
　　楊氏〈暹〉深衣考正
　　一卷
　　佚
　　台州府志
　　呉氏〈顯〉深衣圖説
　　一卷
　　未見
　　休寜名族志顯字一愚





　　經義考卷一百五十

本作品在全世界都属于公有领域，因为作者逝世已经超过100年，并且于1929年1月1日之前出版。