欽定古今圖書集成/經濟彙編/戎政典/第087卷
| 欽定古今圖書集成 經濟彙編 第八十七卷 |
欽定古今圖書集成經濟彙編戎政典
第八十七卷目錄
兵法部總論七
李衛公問對〈全〉
戎政典第八十七卷
兵法部總論七[编辑]
《李衛公問對》[编辑]
《上篇》[编辑]
太宗曰：「高麗數侵新羅，朕遣使諭不奉詔，將討之，如 何？」靖曰：「探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違 命。臣請師三萬擒之。」太宗曰：「兵少地遙，以何術臨之？」 靖曰：「臣以正兵。」太宗曰：「平突厥時用奇兵，今言正兵， 何也？」靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。」 太宗曰：「晉馬隆討涼州，亦是依《八陣圖》作偏箱車，地」 廣則用鹿角車營，路狹則為木屋，施於車上，且戰且 前，信乎正兵古人所重也。靖曰：「臣討突厥，西行數千 里，若非正兵，安能致遠？偏箱鹿角，兵之大要，一則治 力，一則前拒，一則束部伍。三者迭相為用，斯馬隆所 得古法深矣。」
太宗曰：「朕破宋老生，初交鋒，義師少卻，朕親以鐵騎 自南原馳下，橫突之，老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正 兵乎？奇兵乎？」靖曰：「陛下天縱聖武，非學而能。臣按兵 法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍 邑之戰，師以義舉者，正也；建成墜馬，右軍少卻者，奇 也。」太宗曰：「彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇耶？」靖曰：「凡兵 以前向為正，後卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之 來哉？《法》曰：『利而誘之，亂而取之』。老生不知兵，恃勇急 進，不意斷後，見擒於陛下。此所謂以奇為正也。」太宗 曰：「霍去病暗與孫、吳合，誠有是。夫。當右軍少卻也，高 祖失色。及朕奮擊，反為我利。孫、吳暗合，卿實知言。」太 宗曰：「凡兵卻皆可謂之奇乎？」靖曰：「不然。夫兵卻，旗參 差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗者 也，非奇也。若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走 非敗也，必有奇也。《法》曰：『佯北勿追』。又曰：『能而示之不 能』，皆奇之謂也。」太宗曰：「霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？ 老生被擒，其人乎？」靖曰：「若非正兵變為奇，奇兵變為 正，則安能勝哉？故善」用兵者，奇正在人而已。變而神 之，所以推乎天也。太宗俛首。太宗曰：「奇正素分之，歟 臨時制之？」歟靖曰：「按曹公《新書》曰：『己二而敵一』。則一 術為正，一術為奇。」
「己有二軍」 ，而敵止一軍，則以一軍為正兵，一軍為「奇兵。」
己五而敵一，則三術為正，二術為奇。此言大略耳。惟 孫武云：「戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。」奇正相 生，如循環之無端，孰能窮之？斯得之矣，安有素分之 耶？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術， 教戰時各認旗鼓，迭相分合，故曰「分合為變」，此教戰 之術耳。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所 「指，孰分奇正之別哉？孫武所謂形人而我無形，此乃 奇正之極致。是以素分者，教閱也；臨時制變者，不可 勝窮也。」太宗曰：「深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所 以授諸將而已，非奇正本法。」太宗曰：「『曹公云奇兵旁 擊』，卿謂若何？」靖曰：「臣按曹公註《孫子》曰：『先出合戰為 正，後出為奇』。此與旁擊之說異焉。臣愚謂大眾所合 為正，將所自出為奇，烏有先後旁擊之拘哉？」太宗曰： 「吾之正使敵視以為奇，吾之奇使敵視以為正，斯所 謂形人者歟；以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂 無形者歟。」靖再拜曰：「陛下神聖，迥出古人，非臣所及。」 太宗曰：「分合為變者，奇正安在？」靖曰：「善用兵者，無不 正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止 知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉？分 合所出，惟孫武能之。吳起而下，莫可及焉。」太宗曰：「吳 術若何？」靖曰：「臣請略言之。」魏武侯問吳起，兩軍相向。 起曰：「使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰。」
《佯北》以誘敵，而勿加罪。
「觀敵進取，一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾 追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。臣謂吳術大 率多類此，非孫武所謂以正合也。」太宗曰：「卿舅韓擒 虎嘗言，卿可與論孫吳，亦奇正之謂乎？」靖曰：「擒虎安 知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳，曾未知奇正 相變，循環無窮者也。」太宗曰：「古人臨陣出奇，攻人不 意，斯亦相變之法乎？」靖曰：「前代戰鬥，多是以小術而 勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝 元之破符堅，非謝元之善也，蓋符堅之不善也。」太宗 顧侍臣檢《謝元傳》閱之曰：「符堅甚處是不善？」靖曰：「臣 觀《符堅載記》曰：『秦諸軍皆潰敗，惟慕容垂一軍獨全堅以千餘騎赴之，垂子寶勸垂殺堅』」，不果。此有以見 秦軍之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人 所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣故曰無術焉，苻堅之類 是也。太宗曰：「《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無 算。」凡事皆然。
太宗曰：「黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂 也？」靖曰：「奇音機，故或傳為機，其義則一。考其詞云：『四 為正，四為奇，餘奇為握機』。」
「天、地、風、雲四陣為四正，龍、虎、鳥、蛇四陣」 為四奇。其餘四正四奇之外，凡奇零之兵，皆大將握之，居中運用焉。
奇，餘零也，因此為機。臣愚謂：兵無不是，機安在乎握？ 而言也當為餘奇則是。夫正兵受之於君，奇兵將所 自出者也。《法》曰：「令素行以教其民，則民服。」此受之於 君者也。又曰：「兵不豫言，君命有所不受。」此將所自出 者也。凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也。 奇正皆得，國之輔也。是故握奇、握機，本無二法，在學 「者兼通而已。」
《太宗》曰：「陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆 取準焉。陳間容陳，隊間容隊。」〈大陳之間又容小陳〉以前為後，以 後為前，
敵若擊吾之尾，則以「前」 為後，而以後為前。
「進無速奔，退無遽走，四頭八尾，觸處為首。敵衝其中， 兩頭皆救，數起於五而終於八，此何謂也？」靖曰：「諸葛 亮以石縱橫布為八行，方陳之法，即此圖也。臣嘗教 閫必先此陳。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。」
太宗曰：「天地風雲龍虎鳥蛇斯八，陳何義也？」靖曰：「傳 之者誤也。古人祕藏此法，故詭設八名耳。八陣本一 也，分為八焉。若天地者，本乎旗號；風雲者，本乎旛名； 龍虎鳥蛇者，本乎隊伍之別。後世誤傳，詭設物象，何 止八而已乎？」太宗曰：「數起於五，而終於八，則非設象， 實古制也。卿試陳之。」靖曰：「臣按黃帝始立丘井之法。」
八家為一井，十六井為一丘。
因以制兵，故井分四道，八家處之。其形「井」字，開方九 焉。五為陳法，四為閑地，此所謂數起於五也。
以前、後、左、右、中五處為布陣之法，以四隅為空虛不用之地。
「虛其中，大將居之，環其四面，諸部連繞，此所謂終於 八也。及乎變化制敵，則紛紛紜紜，鬥亂而法不亂，混 混沌沌，形圓而勢不散。此所謂散而成八，復而為一 者也。」太宗曰：「深乎黃帝之制兵也。後世雖有天智神 略，莫能出其閫閾，降此孰有繼之者乎？」靖曰：「周之始 興，則太公實繕其法，始於岐都，以建井畝，戎車三百」 輛，虎賁三千人，以立軍制；六步、七步、六伐、七伐，以教 戰法。陳師牧野，太公以百夫制師，以成武功；以四萬 五千人勝紂七十萬眾。周《司馬法》，本太公者也。太公 既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管仲，復修太 公法，謂之節制之師，諸侯畢服。太宗曰：「儒者多言管 仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。諸葛亮王 佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時， 王不能用，故假齊興師耳。」靖再拜曰：「陛下神聖知人 如此，老臣雖死，無媿昔賢也。臣請言管仲制齊之法： 三分齊國以為三軍，五家為軌，故五人為伍。」
治民以五家為一軌，故治兵亦以五人為一伍。以下准此。
「十軌為里，故五十人為小戎；四里為連，故二百人為 卒；十連為鄉，故二千人為旅；五鄉一師，故萬人為軍。 亦猶《司馬法》『一師五旅、一旅五卒之義焉。其實皆太 公之遺法』。」太宗曰：「《司馬法》，人言穰苴所述，是歟否也？」 靖曰：「按《史記穰苴傳》：齊景公時，穰苴善用兵，敗燕晉 之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬。穰苴子孫號 司馬氏。至齊威王，追論古《司馬法》，又述穰苴所學，遂 有司馬穰苴書數十篇。今世所傳兵家者流，又分《權 謀》、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。」太宗曰：「漢張 良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三 十五家。今失其傳，何也？」靖曰：「張良所學，太公《六韜》《三 略》是也。韓信所學，《穰苴》《孫武》是也。然」大體不出三門 四種而已。太宗曰：「何謂三門？」靖曰：「臣按《太公謀》八十 一篇，所謂陰謀不可以言窮，《太公言》七十一篇，不可 以兵窮，《太公兵》八十五篇，不可以財窮，此三門也。」太 宗曰：「何謂四種？」靖曰：「漢任宏所論是也。凡兵家者流， 權謀為一種，形勢為一種，及陰陽技巧為二種，此四 種也。」
太宗曰：「《司馬法》首序蒐狩，何也？」靖曰：「順其時而要之 以神，重其事也。《周禮》最為大政，成有岐陽之蒐，康有 酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。及周衰，齊 桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子 之事也。其實用九伐之法，以威不恪，假之以朝會，因 之以巡狩，訓之以甲兵。言無事，兵不妄舉，必於農隙」， 不忘武備也。故首序《蒐狩》，不其深乎？
太宗曰：「《春秋》楚子二廣之法云：『百官象物而動，軍政不戒而備』。此亦得周制歟？」
二廣，左右，二軍名。其法：「右《廣》雞鳴而駕，日中而說；左則受之，日入而說。」
靖曰：「按《左氏》說，楚子乘廣二十乘，廣有一卒，卒偏之 兩。」
楚子乘廣之法，每廣用車二十乘。廣之一車有一卒，計百人，是《廣法》一乘之人數較偏法一乘之人數加倍也。
「軍行右轅」，以轅為法，故「挾轅而戰」，皆周制也。
凡軍行在車之右者，即以車轅為法則，故「挾轅」 而為戰備焉。
「臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百 五十人，比周制差多耳。周一乘，步卒七十二人，甲士 三人，以二十五人為一甲，凡三甲共七十五人。楚山 澤之國，車少而人多，分為三隊，則與周制同矣。」 太宗曰：「《春秋》荀、吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟奇兵。」歟 靖曰：「荀、吳用車法耳，雖舍車而法在其中焉。一為左 角，一」為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬 乘皆然。臣按《曹公新書》云：「攻車七十五人，前拒一隊， 左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五 人，樵汲五人，共二十五人，攻守二乘，凡百人。」
攻車，守車二乘，凡用百人。
興兵十萬，用車千乘，輕重二千。
輕車重車各一千
此大率荀、吳之舊法也。又觀漢魏之間軍制，「五車為 隊，僕射一人；十車為師，率長一人。凡車千乘，將吏二 人」，多多倣此。臣以今法參用之，則「跳盪」，騎兵也，「戰鋒 隊」，步騎相半也，駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越 險數千里，此制未嘗敢易，蓋古法節制，信可重也。
《中篇》[编辑]
太宗幸靈州回，召靖賜坐，曰：「朕命道宗及阿史那社 爾等討薛延陀，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。 延陀西走，恐為後患，故遣李勣討之。今北荒悉平，然 諸部番漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？」靖曰：「陛 下敕自突厥至回紇部落，凡置驛六十六處，以通斥 堠，斯已得策矣。然臣愚以為漢戍宜自為一法，番落 宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密敕 主將，臨時變號易服，出奇擊之。」太宗曰：「何道也？」靖曰： 「此所謂多方以誤之之術也。番而示之漢，漢而示之 番，彼不知番漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用 兵者，先為不可測，則敵乖其所之也。」太宗曰：「正合朕 意。卿可密教邊將，只以此番漢，便見奇正之法矣。」靖 再拜曰：「聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉？」 太宗曰：「諸葛亮言：有制之兵，無能之將，不可敗也；無 制之兵，有能之將，不可勝也。朕疑此談，非極致之論。」 靖曰：「武侯有所激而云爾。臣按《孫子》有曰：『教習不明， 吏卒無常，陳兵縱橫曰亂』。自古亂軍引勝，不可勝紀。 夫教道不明者，言教閱無古法也；『吏卒無常』者，言將 臣權任無久職也；『亂軍引勝』者，言己自潰敗，非敵勝 之也。是以武侯言：『兵卒有制，雖庸將未敗。若兵卒自 亂，雖賢將危之。又何疑焉』？」太宗曰：「教閱之法，信不可 忽。」靖曰：「教得其道，則士樂為用；教不得法，雖朝督暮 責，無益於事矣。臣所以區區古制，皆纂以圖者，庶乎 成有制之兵也。」太宗曰：「卿為我擇古陣法，悉圖以上。」 太宗曰：「番兵惟勁馬奔衝，此奇兵歟；漢兵惟強弩掎 角，此正兵歟。」靖曰：「按《孫子》云：『善用兵者，求之於勢，不 責於人，故能擇人而任勢』。夫所謂擇人者，各隨番漢 所長而戰也。番長於馬，馬利於速鬥；漢長於弩，弩利 於緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾 述番漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正， 弩亦有奇，何常之有哉！」太宗曰：「卿更細言其術。」靖曰： 「先形之，使敵從之，是其術也。」
先示以番漢之形，使敵人從之，我卻變其形而與之戰，此即奇正相生之術也。
太宗曰：「朕悟之矣。《孫子》曰：『形兵之極，至於無形』。又曰： 『因形而措勝於眾，眾不能知』。其此之謂乎？」靖再拜曰： 「深乎陛下聖慮，已思過半矣。」
太宗曰：「近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統於 安北都護。朕用薛萬徹如何？」靖曰：「萬徹不如阿史那 社爾及執失思力、契苾何力，此皆番臣之知兵者也。 臣嘗與之言松漠、饒樂山川道路，番情順逆，遠至於 西域部落十數種，歷歷可信。臣教之以陳法，無不點 頭服義。望陛下任之勿疑。若萬徹，則勇而無謀，難以」 獨任。太宗笑曰：「番人皆為卿役使。古人云，以蠻裔攻 蠻裔，中國之勢也。卿得之矣。」
太宗曰：「朕觀諸兵書，無出《孫武》；《孫武》十三篇，無出虛 實。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉。今諸將中但能 言備實擊虛，及其臨敵，則鮮識虛實者，蓋不能致人， 而反為敵所致故也。如何卿悉以為諸將言其要。」靖 曰：「先教之以奇正相變之術，然後語之以虛實之形， 可也。諸將多不知以奇為正，以正為奇，且安識虛是實，實是虛哉？」太宗曰：「策之而知得失之計，作之而知 動靜之理，形之而知生死之地，角之而知有餘不足 之處，此則奇正在我，虛實在敵。」歟靖曰：「奇正者，所以 致敵之虛實也。敵實則我必以正，敵虛則我必以奇。 苟將不知奇正，則雖知敵虛實，安能致之哉？臣奉詔， 但教諸將以奇正，然後虛實自知焉。」太宗曰：「以奇為 正者，敵意其奇，則吾正擊之；以正為奇者，敵意其正， 則吾奇擊之。使敵勢常虛，我勢常實。常以此法授諸 將，使易曉耳。」靖曰：「千章萬句，不出乎致人，而不致於 人而已。臣當以此教諸將。」
太宗曰：「朕設瑤池都督，以隸安西都護，番漢之兵如 何處置？」靖曰：「天之生人，本無番漢之別。然地遠荒漠， 必以射獵而生，由此常習戰鬥。若我恩信撫之，衣食 周之，則皆漢人矣。陛下置此都護，臣請收漢戍卒，處 之內地，減省糧饋，兵家所謂治力之法也。但擇漢吏 有熟番情者，散守堡障，此足以經久。或遇有警，則漢」 卒出焉。太宗曰：「《孫子》所言治力如何？」靖曰：「以近待遠， 以佚待勞，以飽待饑，此略言其概耳。善用兵者，推此 三義而有六焉：以誘待來，以靜待譟，以重待輕，以嚴 待懈，以治待亂，以守待攻。反是則力有弗迨，非治力 之術，安能臨兵哉？」太宗曰：「今人習《孫子》者，但誦空文， 鮮克推廣其義。治力之法，宜遍告諸」將。
太宗曰：「舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經陣敵。今 教以何道為要？」靖曰：「臣常教士，分為三等，必先結伍 法。伍法既成，授之軍校，此一等也。軍校之法，以一為 十，以十為百，此一等也。」
《軍校教士之法》：「一人學成教之，十人。」
「授之裨將，裨將乃總諸校之隊，聚為陣圖，此一等也。 大將軍察此三等之教，於是大閱，稽考制度，分別奇 正，誓眾行罰。陛下臨高觀之，無施不可。」太宗曰：「伍法 有數家，孰者為要？」靖曰：「臣按《春秋左氏傳》云：『先偏後 伍』。」
「先偏後伍，伍承彌縫」 ，蓋古者以車十五乘為一偏，言以偏居先，而伍即隨之，承車之空而彌縫其闕。
又《司馬法》曰：「伍人為伍。」尉繚子有束伍令。漢制有尺 籍伍符。
以尺板為籍，以為士卒功次之符驗也。
「後世符籍，以紙為之，於是失其制矣。」臣酌其法，自五 人而變為二十五人，自二十五人而變為七十五人， 此則步卒七十二人、甲士三人之制也。舍車用騎，則 二十五人當八馬，此則五兵五當之制也。是則《諸家 兵法》，惟伍法為要。小列之五人，大列之二十五人，參 列之七十五人，又五參其數，得三百七十五人。三百 人為正，六十人為奇。此則百五十人分為二正，而三 十人分為二奇，蓋左右等也。《穰苴》所謂「五人為伍，十 伍為隊」，至今因之，此其要也。
太宗曰：「朕與李勣論兵法，多同卿說，但勣不究出處。 卿所制六花陣法，出何術乎？」靖曰：「臣所本諸葛亮《八 陣法》也。大陣包小陣，大營包小營，隅落鉤連，曲折相 對，古制如此。」
「四隅四落」 ，相為鉤連而不斷續；「一曲一折」 ，相為對待而不參錯。
臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所 號耳。太宗曰：「內圓外方，何謂也？」靖曰：「方生於正，圓生 於奇。方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以步數定於 地，行綴應於天。步定綴齊，則變化不亂。」八陣為六，武 侯之舊法焉。
《步數》之法，下定於地，地體方，故步亦用方也。行綴之法，上應於天，天體圓，故綴亦用圓也。雖陣勢變化，而兵亦不亂。
太宗曰：「畫方以見步，點圓以見兵，步教足法，兵教手 法，手足便利，思過半矣。」靖曰：「吳起云：『絕而不離，卻而 不散』，此步法也。教士猶布碁於盤，若無畫路，碁安用 之？」《孫子》曰：「地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝。勝 兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰，皆起於度量方圓 也。」太宗曰：「深乎《孫子》之言，不度地之遠近，形之廣狹， 則何以制其節乎？」靖曰：「庸將鮮能知其節者也。善戰 者，其勢險，其節短，勢如彉弩，節如發機。臣修其術，凡 立隊相去各十步，駐隊去師隊二十步。」
「駐隊」 即前所謂「兼車而出」 者也；「師隊」 ，即前所謂「跳盪騎」 也。
每隔一隊，立一戰隊。
「戰隊」 即前所謂「戰鋒隊」 也。言與上二隊相去一隊之間，又立一戰隊以繼之。
前進以五十步為節。
各五十步為限，即不得過。
《角》一聲，諸隊皆散立不過十步之內。
然亦不過十步之內
至第四角聲，「籠鎗跪坐。」
籠其鎗而蹲跪以坐
於是鼓之，三呼三擊
振鼓為節，使之三次呼譟，三次擊刺。
三十步至五十步，以制敵之變。
我軍去敵，自三十步至五十步為率，以控制敵人之變動。
「馬軍從背出」，亦以五十步，臨時節制。
臨戰時更為節制
前正後奇，觀敵何如，再鼓之，則前奇後正，復邀敵來， 伺隙擣虛，此《六花》大率皆然也。
太宗曰：「曹公《新書》云：『作陣對敵，必先立表，引兵就表 而陣，一部受敵，餘部不進，救者斬』。此何術乎？」靖曰：「臨 敵立表，非也，此但教戰時法耳。古人善用兵者，教正 不教奇，驅眾若驅群羊，與之進，與之退，不知所之也。 曹公驕而好勝，當時諸將奉《新書》者，莫敢攻其短。且 臨敵立表，無乃晚乎？臣竊觀陛下所製破陳樂舞，前 出四表，後綴八幡，左右折旋，趨步金鼓，各有其節，此 即《八陣圖》四頭八尾之制也。人但見樂舞之盛，豈有 知軍容如斯焉。」太宗曰：「昔漢高帝定天下，歌云：『安得 猛士兮守四方』。蓋兵法可以意授，不可以語傳。朕為 破陳樂舞，唯卿已曉其表矣，後世其知我不苟作也。」 太宗曰：「方色五旗為正乎？旛麾折衝」為，奇乎分合為 變其隊數，曷為得宜。
問：軍中五方之旗，各從其青黃赤白黑一定之色，此為正兵乎？旛麾之用，曲折衝突，無有定向，此為奇兵乎？且旌旗旛麾，各以分合為變化，其隊數何如，乃為得宜也？
靖曰：「臣參用古法，凡三隊合，則旗相倚而不交；五隊 合則兩旗交；十隊合則五旗交。」
「軍之分合，以旗為號。」 欲令三隊合為一，則旗相倚而不交接；欲五隊合為一，則令兩旗相交為號；欲十隊合為一，則令五旗相交為號。
《吹角》開五交之旗，則一復散而為十；開二交之旗，則 一復散而為五；開相倚不交之旗，則一復散而為三。
有合必有分，故又以「角聲」 為號而開其旗。五交之旗開，則前十隊之合為一者復散而為十。《二交》之旗開，則前五隊之合為一者復散而為五。「《相倚》不交」 之旗開，則前三隊之合為一者復散而為三。
兵散則以合為奇，合則以散為奇。
兵當分散之時，則以「散」 為正而合為奇；當合聚之時，則以「合」 為正而散為奇。
「三令五申，三散三合，復歸於正。四頭八尾，乃可教焉。 此隊法所宜也。」太宗稱善。
三次命令，五次申諭，「三令之散，五令之合」 ，散合既周，復令歸於正兵。如此則八陣中四頭八尾之法，乃可教習，此《隊法》所宜也。
太宗曰：「曹公有戰騎、陷騎、遊騎，今馬軍何等比乎？」靖 曰：「臣按《新書》云：『戰騎居前，陷騎居中，遊騎居後』。如此， 則是各立名號，分為三類耳。」
其實「同一《馬騎》」 ，但各立名號。
大抵騎隊八馬當車徒二十四人，二十四騎當車徒 七十二人，此古制也。車徒當教以正，騎隊當教以奇。 據《曹公》前後及中分為三覆，不言兩廂，舉一端言也。
以前、後、中分為三覆輾轉。不言「左右兩廂」 者，舉前、後、中以見其餘也。
「後人不曉《三覆》之義，則戰騎必前於陷騎，遊騎如何 使用？臣熟用此法，回軍轉陳，則遊騎當前，戰騎當後， 陷騎臨變而分，皆曹公之術也。」太宗笑曰：「多少人為 曹公所惑！」
太宗曰：「車步騎三者，一法也，其用在人乎？」靖曰：「臣按 《春秋魚麗陣》，先偏後伍，此則車步無騎，謂之左右拒， 言拒禦而已，非取出奇勝也。晉荀吳伐狄，舍車為行， 此則騎多為便，唯務奇勝，非拒禦而已。臣均其術，一 馬當三人，車步稱之，混為一法，用之在人，敵安知吾 車果何出，騎果何來，徒果何從哉？或潛九地，或動九 天，其知如神。」惟陛下有焉。臣何足以知之。
太宗曰：「《太公書》云：地方六百步，或六十步，表十二辰。」 其術如何？
《軍中表說》：「《元枵星紀》，析木、大火、壽星、鶉尾、鶉火、鶉首、實沈、大梁、降婁、娵訾，十二辰之次。」
靖曰：「畫地方一千二百步，開方之形也。每部占地二 十步之方，橫以五步立一人，縱以四步立一人，凡二 千五百人，分五方空地四處，所謂陣間容陣者也。武 王伐紂，虎賁各掌三千人，每陣六千人，共三萬之眾， 此太公畫地之法也。」太宗曰：「卿六花陣，畫地幾何？」靖 曰：「大閱地方千二百步者。其義，六陣各占地四百步， 分為東西兩廂；空地一千二百步，為教戰之所。」臣嘗 教士三萬，每陳五千人，以其一為營法，五為方、圓、曲、 直、銳之形。
以一陣為「下營」 之法，以五陣分金、木、水、火、土，而為方、圓、曲、直、銳之形，即「五行陣」 也。
每陣五變，凡二十五變而止。太宗曰：「五行陣如何？」靖 曰：「本因五方色立此名，方、圓、曲、直、銳，實因地形使然
因地方形勢不同，故預習之以待用。
凡軍不習此五者，安可以臨敵乎？兵，詭道也，故強名 「五行」焉，文之以術數相生相剋之義。其實兵形象水， 因地制流，此其旨也。
太宗曰：「李勣言牝牡方圓伏兵法，古有是否？」〈古有此言否〉 靖曰：「牝牡之法，出於俗傳，其實陰陽二義而已。」臣按 范蠡云：「後則用陰，先則用陽，盡敵陽節，盈吾陰節而 奪之。」此兵家陰陽之妙也。
兵家以先為陽，以後為陰。若敵在先而吾居後，必俟敵人之陽節竭盡，吾軍之陰節方盈之時，乃乘其機而奪之。此兵家用陰陽之微妙也。
范蠡又云：「設右為牝，益左為牡，早晏以順天道。」此則 左右早晏，臨時不同，在乎奇正之變者也。
「牝」 為陰，而設右隊之兵以為牝；「牡」 為陽，而設左隊之兵以為牡。「早」 為陽，而或順天道以用早；「晏」 為陰，而或順天道以用晏。此則左右早晏，臨時制用不同，惟在乎用奇正之變化也。
「左右」者，人之陰陽；《早晏》者，天之陰陽。奇正者，天人相 變之陰陽。若執而不變，則陰陽俱廢，如何守牝牡之 形而已。故形之者，以奇示敵，非吾正也。勝之者，以正 擊敵，非吾奇也。此謂奇正相變。
示敵以形者，在奇不在正；擊敵取勝者，在正不在奇。形敵用奇，擊敵用正，此為奇正相為變化者也。
兵伏者，不止山谷草木，伏藏所以為伏也。其正如山， 其奇如雷，敵雖對面，莫測吾奇正所在如此，夫何形 之有哉？
太宗曰：「四獸之陣，又以商、羽、徵、角象之，何道也？」〈龍虎鳥蛇 四陣〉靖曰：「詭道也。」太宗曰：「可廢乎？」靖曰：「存之所以能廢 之也。若廢而不用，詭愈甚焉。」太宗曰：「何謂也？」靖曰：「假 之以四獸之陣，及天、地、風、雲之號，又加商、金、羽、水、徵、 火、角、木之配，此皆兵家自古詭道，存之則餘詭不復 增矣。廢之則使貪使愚之術，從何而施哉？」太宗良久 曰：「卿宜祕之，無泄於外。」
《下篇》[编辑]
太宗曰：「嚴刑峻法，使人畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔 光武以孤軍當王莽百萬之眾，非有刑法臨之，此何 由乎？」靖曰：「兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推也。如 陳勝、吳廣敗秦師，豈勝、廣刑法能加於秦乎？光武之 起，蓋順人心之怨莽也。況又王尋、王邑不曉兵法，徒 誇兵眾，所以自敗。臣按《孫子》曰：『卒未親附而罰之，則 不服；已親附而罰不行，則不可用。此言凡將先有愛 結於士，然後可以嚴刑也。若愛未加而獨用峻法，鮮 克濟焉』。」太宗曰：「《尚書》云：『威克厥愛，允濟，愛克厥威，允 罔功』，何謂也？」靖曰：「愛設於先，威設於後，不可反是也。 若威加於前，愛救於後，無益於事矣。《尚書》所以慎戒 其終，非所以作謀於始也。故孫子之法，萬世不刊。」 太宗曰：「卿平蕭銑，諸將皆欲籍偽臣家以賞士卒，獨 卿不從，以為蒯通不戮於漢。既而江、漢歸順，朕由是 思古人有言曰：『文能附眾，武能威敵』。其卿之謂乎？」靖 曰：「漢光武平赤眉，入賊營中，按行賊曰：『蕭王推赤心 於人腹中』。此蓋先料人情，本非為惡，豈不豫慮哉！臣 頃討突厥，總番、漢之眾，出塞千里，未嘗戮一《楊干》，斬 一莊賈。」
非如魏絳戮楊干，穰苴斬莊賈。
亦推赤誠，存至公而已矣。陛下過聽，擢臣以不次之 位。若於文武，則何敢當。
太宗曰：「昔唐儉使突厥，卿因而擊敗之。人言卿以儉 為死間，朕至今疑焉，如何？」靖再拜曰：「臣與儉比肩事 主，料儉說必不能柔服，故臣因縱兵擊之，所以去大 患，不顧小義也。人謂以儉為死間，非臣之心。按《孫子》 用間，最為下策。」〈謀之下者〉臣嘗著論，其末云：「水能載舟，亦 能覆舟，或用間以成功，或憑間以傾敗。若束髮事君， 當朝正色，忠以盡節，信以竭誠，雖有善間，安可用乎？ 唐儉小義，陛下何疑？」太宗曰：「誠哉！非仁義不能用間。」 此豈纖人所為乎？周公大義滅親，況一使人乎？灼無 疑矣。
太宗曰：「兵貴為主，不貴為客，貴速不貴久，何也？」靖曰： 「兵不得已而用之，安在為客且久哉？《孫子》曰：『遠輸則 百姓貧。此為客之弊也。又曰：『役不再籍，糧不三載，此 不可久之驗也。臣較量主客之勢，則有變客為主、變 主為客之術』』。」太宗曰：「何謂也？」靖曰：「因糧於敵，是變客 為主也；飽能飢之，佚能勞之，是變主為客也。故兵不」 拘主客遲速，唯發必中節，所以為宜。太宗曰：「古人有 諸？」靖曰：「昔越伐吳，以左右二軍鳴鼓而進，吳分兵禦 之，越以中軍潛涉不鼓，襲敗吳師，此變客為主之驗 也。石勒與姬澹戰，澹兵遠來，勒遣孔萇為前鋒，逆擊 澹軍。孔萇退而澹來追，勒以伏兵夾擊之，澹軍大敗。 此變勞為佚之驗也。古人如此者多。」
太宗曰：「鐵蒺藜、行馬，太公所制是乎？」
「行馬」 即木螳蜋，劍刃扶胥也。
靖曰：「有之，然拒敵而已。兵貴致人，非欲拒之也。《太公六韜》言守禦之具耳，非攻戰所施也。」
太宗曰：「太公云：『以步兵與車騎戰者，必依丘墓險阻』。 又《孫子》曰：『天隙之地，丘墓故城，兵不可處』。如何？」靖曰： 「用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。儻主將有所疑 忌，則群情搖，群情搖則敵乘釁而至矣。故安營據地， 便乎人事而已。」《若澗》〈絕澗〉井。〈天井〉陷。〈天陷〉《隙》：〈天隙〉之地及如牢。 〈天牢〉羅。〈天羅〉之處，人事不便者也。故兵家引而避之，防敵 乘我丘墓。故城非絕險處，我得之為利，豈宜反去之 乎？《太公》所說，兵之至要也。
太宗曰：「朕思凶器無甚於兵者，行兵苟便於人事，豈 以避忌為疑？今後諸將有以陰陽拘忌，失於事宜者， 卿當丁寧誡之。」靖再拜謝曰：「臣按《尉繚子》云：『黃帝以 德守之，以刑伐之』。是謂刑德，非天官時日之謂也。然 詭道可使由之，不可使知之。後世庸將，泥於術數，是 以多敗，不可不戒也。陛下聖明，宜宣告諸將。」
太宗曰：「兵有分有聚，各貴適宜。前代事跡，孰為善此 者？」靖曰：「符堅總百萬之眾，而敗於淝水，此兵能合而 不能分之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯， 相去二十里，述來攻漢，尚出合擊，大破之。此兵分而 能合之所致也。」太公曰：「分不分為縻軍，聚不聚為孤 旅。」
「當分」 而不能分，為「《羈縻》之軍。」
太宗曰：「然。符堅初得王猛，實知兵，遂取中原。及猛卒， 堅果敗。此縻軍之謂乎？吳漢為光武所任，兵不遙制， 故漢果平蜀。此不陷孤旅之謂乎？得失事跡，足為萬 代鑒。」
太宗曰：「朕觀千章萬句，不出乎《多方》以誤之，一句而 已。」靖良久曰：「誠如聖論。大凡用兵，若敵不誤，則我師 安能克哉？譬如奕棋，兩敵均焉，一著或失，竟莫能救。 是古今勝敗，率由一誤而已，況多失者乎！」
太宗曰：「攻守二事，其實一法歟？《孫子》言善攻者敵不 知其所守，善守者敵不知其所攻，即不言敵來攻我， 我亦攻之，我若自守，敵亦守之，攻守兩齊，其術奈何？」 靖曰：「前代似此相攻相守者多矣，皆曰守則不足，攻 則有餘，便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法 也。」臣按：《孫子》云：「不可勝者，守也，可勝者攻也」，謂敵未 可勝則我且自守，待敵可勝則攻之耳，非以強弱為 辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻，二役既 殊，故不能一其法。太宗曰：「信乎！有餘不足」，使後人惑 其強弱。殊不知守之法要在示敵以不足；攻之法要 在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵 不知其所攻者也；示敵以有餘，則敵「必自守，此是敵 不知其所守者也。攻守一法，敵與我分為二事，若我 事得則敵事敗，敵事得則我事敗，得失成敗，彼我之 事分焉。攻守者，一而已矣，得一者百戰百勝。故曰：『知 彼知己，百戰不殆』。其知一之謂乎！」靖再拜曰：「深乎聖 人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已 矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官。 雖口誦孫《吳》，而心不思妙攻守兩齊之說，其孰能知 其然哉？」太宗曰：「《司馬法》言：『國雖大，好戰必亡；天下雖 安，忘戰必危』。此亦攻守一道乎？」靖曰：「有國有家者，曷 嘗不講乎攻守也？夫攻者不止攻其城，擊其陣而已， 必有攻其心之術焉。守者不止完其壁，堅其陣而已， 必也守吾氣，以有待焉。大而言之，為君之道；小而言 之，為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者， 所謂知己者也。」太宗曰：「誠哉！朕嘗臨陣，先料敵之心 與己之心孰審，然後彼可得而知焉；察敵之氣與已 之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼、知己，兵家 大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安」有失利者 哉？靖曰：「孫武所謂先為不可勝者，知己者也。以待敵 之可勝者，知彼者也。」又曰：「不可勝在己，可勝在敵。」臣 斯須不敢失此誡。
太宗曰：「《孫子》言三軍可奪氣之法，朝氣銳，晝氣惰，暮 氣歸。善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，如何？」靖曰：「夫含 生稟血，鼓作爭鬥，雖死不省者，氣使然也。故用兵之 法，必先察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起四 機，以氣機為上，無他道也。能使人人自鬥，則其銳莫 當。所謂朝氣銳者，非限時刻而言也，舉一日始末為」 喻也，凡三鼓而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉？ 蓋學者徒誦空文，而為敵所誘，苟悟奪之之理，則兵 可任矣。
太宗曰：「卿嘗言李勣能兵法，然可用否？然非朕控御， 則不可用也。他日太子治，將何御之？」靖曰：「為陛下計， 莫若黜勣，令太子復用之，則必感恩圖報，於理何損 乎？」太宗曰：「善，朕無疑矣。」太宗曰：「李世勣若與長孫無 忌共掌國政，如何？」靖曰：「勣忠義，臣可保任也。無忌佐 命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相，然外貌下士，內 實嫉賢，故尉遲敬德面折其短，遂引退焉。侯君集恨 其忘舊，因以犯逆，皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣 不敢避其說。」太宗曰：「勿洩也，朕徐思其處置。」
太宗曰：「漢高祖能將將，其後韓彭見誅，蕭何下獄，何故如此？」靖對曰：「臣觀劉、項皆非將將之君。當秦之亡 也，張良本為韓報讎，陳平、韓信皆怨楚不用，故假漢 之勢，自為奮耳。至於蕭、曹、樊、灌，悉由亡命，高祖因之 以得天下。設使六國之後復立，人人各懷其舊，豈為 漢用哉！臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕輓 之功也。以此言之，韓、彭見誅，范增不用，其事同也。臣 故謂劉、項皆非將將之君。」太宗曰：「光武中興，能保全 功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？」靖曰：「光武雖藉 前構，易於成功，然莽勢不下於項籍，寇、鄧未越於蕭、 曹，獨能推赤心，用柔道，保全功臣，賢於高祖遠矣。以 此論將將之道，臣謂光武得之。」
太宗曰：「古者出師命將，齋三日，授之以鉞，曰『從此至 天，將軍制之』。又授之以斧，曰『從此至地，將軍制之』。又 推其轂，曰：『進退惟時。既行軍中，但聞將軍之令，不聞 君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何』？」 靖曰：「臣竊謂聖人制作，致齋於廟者，所以假威於神 也；授斧鉞以推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每 有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神至 矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣，何 異於致齋推轂耶？盡合古禮，其義同焉，不須參定。」上 曰：「善。」乃命近臣書此二事，為後世法。
太宗曰：「陰陽術數，廢之可乎？」靖曰：「不可。兵者，詭道也。 託之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。」太宗曰： 「卿嘗言，天官時日，明將不法，暗將拘之，廢亦宜然。」靖 曰：「紂以甲子日亡，武王以甲子日興。天官時日、甲子 一也。殷亂周治，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵。」 〈伐南燕〉軍吏以為不可。帝曰：「我往彼亡，果克之。由此言 之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜 而祠之。神言燕可破，單於是以火牛出擊燕，大破之。 此是兵家詭道，天官時日，亦猶此也。」太宗曰：「田單托 神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂，二事相反，何也？」靖 曰：「其機一也，或逆而取之，或順而行之，是也。昔太公 佐武」王至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折，散宜生欲卜吉而 後行，此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以為 腐草枯骨無足問，且以臣伐君，豈可再乎？然觀散宜 生發機於前，太公成機於後，逆順雖異，其理致則同。 臣前所謂「術數不可廢」者，蓋存其機於未萌也，及其 成功，在人事而已矣。
太宗曰：「當今將帥，唯李勣、道宗、薛萬徹，除道宗以親 屬外，孰堪大用？」靖曰：「陛下嘗言，勣、道宗用兵，不大勝， 亦不大敗，萬徹若不大勝，即須大敗。臣愚思，聖言不 求大勝。亦不大敗者，節制之兵也。或大勝或大敗者， 幸而成功者也。故《孫武》云：『善戰者，立於不敗之地，而 不失敵之敗也。節制在我』云爾。」
太宗曰：「兩陣相臨，欲言不戰，安可得乎？」靖曰：「昔晉師 伐秦，交綏而退。」
《綏》者，不戰而退還之名也。
「《司馬法》曰：『逐奔不遠，縱綏不及』。臣謂綏者，御轡之索 也。我兵既有節制，敵兵亦正行伍，豈敢輕戰哉？故有 出而交綏，退而不逐，各防其失敗者也。孫武云：『勿擊 堂堂之陣，無邀正正之旗』。若兩陣體均勢等，苟一輕 肆，為其所乘，則或大敗，理使然也。是故兵有不戰，有 必戰。夫不戰者在我，必戰者在敵。」太宗曰：「不戰在我， 何謂也？」靖曰：「『『孫武云：『我不欲戰者，畫地而守之。敵不 得與我戰者，乖其所之也』。敵有人焉，則交綏之間未 可圖也。故曰不戰在我』。夫必戰在敵』者，孫武云：『善動 敵者，形之敵必從之，予之敵必取之以利，動之以本， 待之敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之』。故曰必 戰者在敵。」
太宗曰：「深乎！節制之兵，得其法則昌，失其法則亡。卿 為纂述歷代善於節制者，具圖來上，朕當擇其精微， 垂於後世。」靖曰：「臣前進黃帝、《太公二陳圖》，并《司馬法》、 諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，用其一二，成 功者亦眾矣。但史官鮮有知兵，不能紀其實跡焉。臣 敢不奉詔，當纂述以聞。」
太宗曰：「兵法孰為最深」靖曰：「『臣嘗分為三等，使學者 當以漸而至焉：一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之 說，至精至微，《易》所謂聰明睿知，神武而不殺』者是也。 夫天之說陰陽，地之說險易，善用兵者能以陰奪陽， 以險攻《易》，孟子所謂天時地利者是也。夫將法之說， 在乎任人利器，《三略》所謂得士者昌，《管子》所謂『器必 堅利者是也』。」太宗曰：「然吾謂不戰而屈人之兵者，上 也；百戰百勝者，中也；深溝高壘以自守者，下也。以是 較量孫武著書，三等皆具焉。」靖曰：「觀其文，跡其事亦 可差別矣。若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知所往，非 知道安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固， 此非察天時地利，安能爾乎？其次，王猛之保秦，謝安 之守晉，非任將擇材，繕完自固，安能爾乎？故習兵之 學，必先繇下以及中，繇中以及上，則漸而深矣。不然， 則垂空言，徒記誦，無足取也。」太宗曰：「道家忌三世，為
將者不可妄傳也，亦不可不傳也。卿其慎之。」靖再拜
Public domainPublic domainfalsefalse
本作品原文沒有標點。標點是人工智能程序古詩文斷句 v2.1創建，並且經由維基文庫用戶編輯改善的。本站用戶之編輯以知识共享 署名-相同方式共享 4.0协议（CC BY-SA 4.0）發佈。
歡迎各位持續修正標點，請勿複製與本站版權協議不兼容的標點創作。
Public domainPublic domainfalsefalse