欽定古今圖書集成/經濟彙編/戎政典/第067卷
| 欽定古今圖書集成 經濟彙編 第六十七卷 |
欽定古今圖書集成經濟彙編戎政典
第六十七卷目錄
校閱部彙考一
周一〈總〉
戎政典第六十七卷
校閱部彙考一[编辑]
周一[编辑]
周制，「以中春教振旅，中夏教茇舍，中秋教治兵，中冬 教大閱」，皆夏官大司馬掌之。
按《禮記月令》：「孟冬之月，天子乃命將帥講武，習射御 角力。」
仲冬之月飭死事，
〈陳注〉誓戎，戒軍之士以戰陳，當厲必死之志也。
按《周禮夏官大司馬》：「凡令賦，以地與民制之。上地，食 者參之二，其民可用者家三人；中地，食者半，其民可 用者二家五人；下地，食者參之一，其民可用者家二 人。」
〈訂義〉李嘉會曰：「《司馬令》賦必兼地與食言之，酌民力而後令之也，故曰可用之數。」 黃氏曰：「軍賦，小司徒令之；大司馬又令小司徒掌民事，通於軍賦；大司馬掌兵，而軍賦所出不可以不知。言凡自鄉、遂達於邦國都鄙矣。康成獨言『令邦國之賦』，非也。六鄉亦以地之媺惡、人之多寡授田，鄭獨曰『如遂』，亦非也。國野賦稅異制」，而百畝之利必均。上中下地媺惡雖不等，而以易田均其力，故其歲入多寡，亦不甚較。據百畝計之，上地入雖多而食者眾，故為三之二；中地食者少，故為半；下地食者益少，故為三之一。令賦必先使民食不闕而後共賦，先足其食而後餘用取具焉。故曰：「必不得已而去。」于斯三者何？先曰去兵。司馬主賦，而民食先之，異乎後世之為兵矣。 鄭鍔曰：「說者謂上地、中地、下地，非上農夫、下農夫也，以中等寄明上下之義耳。上地者中地之上，中地者中地之中，下地者中地之下。家八口以上，則授上地，上地乃有田百畝，萊五十畝，故得以食其半。一人為家長，可任者當二家五人。此云上地食者三之二」，既非八口之上地矣，又家出可用者三人，又非八口共出七人之數。故說者言用中等，以寄明上下之義，以為諸侯之國，其制然也。《司徒》言可任者，以力役為主；此言可用者，以用兵為主。 劉氏曰：「小司徒均土地，稽人民，周知其可任之數。」蓋與此同。而曰：「凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨。唯田與追」胥竭作，則《司馬》令賦以地與民制之者，竭作其羨於四時之田也。或家三人，或家二人，或二家五人，皆所以教之戰也。「伍、兩、卒、旅、師、軍為正兵」者，鄉遂十有五萬人，而羨卒在外，郊野都鄙之兵又在其外。莫不軍制其師，師制其旅，旅制其卒，卒制其兩，兩制其伍，而《大司馬》總其軍而律以為用也。既習「之以田獵，又試之以追胥，馳騁之而隊伍罔差，發刺之而進退用命，為其可以起六軍而行九伐也，則家選一人而精強可獲矣。軍無闕數，戰無敗軍，由教之者眾而用之者寡焉。聖人之慮精密如此，此《司馬》所以肅諸侯而正邦國也，乃因四時之田以教戰也。」 林椅曰：「制軍與令賦，自是二事。制軍以」夫家眾寡為之施舍令賦，視其地之可任之數。且如一軍萬有二千五百人，通以上地豐年計之，役之三月而畢，計當可任者一百十二萬二千人。蓋力政財政，自是二事故也。嘗疑王畿千里，故天子六軍，千里之地以封公者四，而大國三軍，是十有二軍也。況小大之國參錯而居，則舉一州之兵不啻倍天子之軍，則封建為不利於王也；又國益小而賦役益繁，則封建為不利於民也。然當時行之，後世頌之，何哉？蓋制軍以命卿，命卿所以簡習其民耳。「上地可任者家三人，豐年公旬用三日」，是一百十二萬二千人之賦，可役萬有二千五百人，三月而畢。故侯國之兵，不自用，亦不足用也。五伯之盛，非得列國之兵，則不能成兵車之會。至其盛者，亦不過成師以出，其受伐者，則有悉境內之兵以應之者矣。是列國之兵可以守而不可以行也。故天子曰「萬乘」，諸侯曰「千乘」，與夫三軍六軍之數，亦數賦而約言之耳。
中春，教《振旅》。
鄭康成曰：「凡師，出曰治兵，入曰振旅，皆習戰也。四時各教民以其一焉。春習振旅，兵入收眾，專于農。」
王氏曰：「春陽用事，非兵之時 。」 鄭鍔曰：「是時兵。」
當，藏也 。王昭禹曰：「振，如振領之振，振而整之也。方其出，則治之以行陳之事，均服同食，以一眾心。」
無暇整其儀飾，及其入焉，明尊卑，辨貴賤，此所以整之也 。黃氏曰：「四時之田，先教振旅。王者之兵，出于萬全 。」 李嘉會曰：「一歲之功，必因春之興作發生，而後萬物成。振旅必於春，示一勞而永逸也。」
《司馬》「以旗致民」，「平列陳」，如戰之陳。
鄭康成曰：「以旗者立旗，期民於其下 。」 賈氏曰：「熊虎之旗 。」 鄭鍔曰：「《司徒》於大軍旅、大田役，以旗致六鄉之民；《遂人》於起野役，以遂之大旗致六遂之民。民之目熟於熊虎之狀久矣，及是時鄉遂之官致之而來，司馬亦以旗致之，因民之所習熟者，使之易知耳 。」 王昭禹曰：「田獵所習，無非軍事，故平列陳如戰之陳。平者，高」 下如一之謂 。《易》氏曰：「合其眾以成列，陳其列以為陳 。」 王氏曰：「雖如戰之陳，而平列陳，則無事於戰矣。」
辨鼓、鐸、鐲、鐃之用：「王執《路鼓》，諸侯執賁鼓，軍將執晉 鼓，師帥執提，旅帥執鼙，卒長執鐃，兩司馬執鐸，公司 馬執鐲。」
賈氏曰：春、夏、秋各教其一，而必春辨鼓鐸者。鄭鍔曰：「春陽用事，雷始出地，於卦為震。而韗人冒鼓，必以啟蟄之日，教以此時，從其類也 。」 黃氏曰：「有節制而後能勝，金鼓所以節制也，故於教振旅辨之。王雖親征，六卿分將，元帥居中。」 《甘誓》「常武、城濮陳有古法 。」 鄭鍔曰：「路鼓，四面之鼓，王於軍中自鼓，軍事宜執鼖鼓乃使」 諸侯執之。自執《路》鼓，何邪？王道之大，無所不通，以道統眾，不必自執軍中之事，諸侯從王，欲使軍將以下皆聽命，故尚之於諸侯。
李嘉會曰：「路鼓不類大常，非軍事所宜用，蓋象。」
「人君聲教，當四達而無閒 。」 王昭禹曰：「鼓之大謂之鼖。諸侯以敵，王愾為事，則執賁鼓 。」 鄭鍔曰：「軍將者，卿六，各為一軍之將 。」 王昭禹曰：「晉以進為義，將以統眾而役敵，有進而已，故執晉鼓 。」 鄭司農曰：「提讀如攝提之提，謂馬上鼓有曲木提持鼓，立馬髦上者，謂之提 。」 項氏曰：「提，鼓之有柄者。」 鄭鍔曰：「使師帥執之者，五百人」 之眾，左提右挈，在掌握之意 。陳氏曰：「鼙，應鼙也。大鼓謂之鼖，小鼓謂之應 。」 鄭鍔曰：「旅帥視師帥為卑，故執鼙者鼓之小而卑者也 。」 王昭禹曰：「軍法自旅而上，然後有旗，以非旗不足以指麾故也。自旅而上，然後有鼓，以非鼓不足以令眾故也 。」 黃氏曰：「進則患怯，退則患紛。軍將執晉鼓以銳其進，卒長執」 鐃以肅其退 。鄭鍔曰：「百人之卒長，知其當止則止，故使執鐃以止鼓；二十五人之兩司馬，知其當進則進，故使執鐸以通鼓。五人之長曰公司馬，軍制自五人始，人之寡不能節制，則眾皆無節矣，故使執鐲以節鼓。其職至卑，其名乃同於司馬，欲重其權以服人也 。」 王氏曰：「謂之公，以別于私，亦稱司馬，所謂家司馬是也。」 又曰：「鼓，陽也，尊者執之；金，陰也，卑者執之。鐃以止鼓，與陽更用事焉，故卒長執之。通鼓、節鼓，佐陽而已，故兩司馬、公司馬執之 。」 李嘉會曰：「賁鼓、晉鼓，提鼙鐃鐲鐸之器。考之鼓人，或和鼓，或節鼓，或止鼓，相雜成聲，以起其歡喜鼓舞之心，而寓其進退作止之節，踴躍感動而知所防範」 ，此「金鼓相閒而作」 之意。
以教坐作進退疾徐疏數之節。
鄭康成曰：「習戰法 。」 賈氏曰：「坐作進退疾徐、疏數之節。」 大閱具言於此。略說 。黃氏曰：「『鄉民自為六軍以衛天子，出則從其教之也。不惟四時田獵，坐作、進退、鼓鐸、旗物，而仁義禮樂之訓行焉，故三代之兵皆士也。所謂干城、腹心』，非虛語也。大司徒施教法於邦國、都、鄙，使之各教其所治民。比、閭、族、黨、州、鄉，一用鄉法教之。」 三代教兵，必如此而後可用。
李嘉會曰：「兵事宜尚威武敏捷，必以進退疾徐。」
《疏》：「數教民」 者，觀武王伐商，六步七步乃止齊焉。兵在於結陳之固，進退之。齊武侯八陣，進則皆進，止則皆止，所以不可破齊之技擊。魏之武卒，秦之銳士，終不可以當威文之節制者，由此而已。
「遂以蒐田。」有司表貉誓民鼓，遂圍，禁火弊，獻禽以祭 社。
王昭禹曰：「攻鬥而冒矢石，人情之所不欲；馳騁而逐禽獸，人情之所同欲。以人情之所不欲者寓於所同欲之閒，此人情樂為之用，而四時教戰所以皆寓於田 。」 愚案：鳥獸之害人者消，然後人得平土而耕之，獵獸於田，亦見害去而利可興之意。項氏曰：「春田謂之蒐，蒐，擇也。春恐害物，故擇而取之，不圍澤，不殺胎，不夭妖，不覆巢，不取麛卵。」 是蒐也。蓋無事而不田，曰不敬。暴天物者不以禮。蒐而取之，敬且有禮矣 。賈氏曰：「大閱自狩田以下云云，此亦當如彼。春非大備，故亦略言 。」 鄭鍔曰：「將田之初，有司行表貉之祭，司馬以軍法誓民。所謂有司者，肆師、甸祝也。肆師，大田獵。祭表貉，則為位。甸祝掌四時之田表貉之祝號」 ，則有司謂此二官。
明矣。鄭康成以為《大司徒》，考《大司徒》無表貉事，其說非也 。鄭司農曰：「貉讀為禡，禡謂師祭也。《書》亦或為禡 。」 鄭康成曰：「表貉，立表而貉祭也 。」 薛平仲曰：「表貉而後誓，可以肅眾 。」 李嘉會曰：「要之以神，則民知敬，而節制禁止，自有所持循而不慢。」 鄭康成曰：「誓民誓以犯田法之罰也。」 《誓》曰：「無干車，無自後射，立旌遂圍，禁旌弊」 爭禽而不審者，罰以假馬 。賈氏曰：「無干車，無自後射者，據漢《田律》而言也。假馬，謂獲禽所算之籌；爭禽不審，即罰去其籌 。」 鄭鍔曰：「雖教之有素，一旦出田野，臨干戈，安得不三令五申之？此司馬所以誓之也 。」 賈氏曰：「誓民即大閱，群吏聽誓於陳前。鼓者，即中軍以鼙令鼓，鼓人三鼓以下 。」 鄭康成曰：「禁者，虞衡守禽之厲禁。既誓令，鼓而圍之，遂蒐田 。」 呂大臨曰：「『春者，鳥獸孳尾之時，君子養其仁心，重傷生物之類，至不得已而後取，則多取之為暴，不如寡取之。圍澤、掩群，皆多取也。取麛卵，傷未成之物也。《大司馬》『春蒐田，遂圍禁』，則天子合圍矣』。此言國君不圍澤，下于天子也。大夫不掩群，則諸侯掩群矣。」 《王制》云：「天子不合圍，諸侯不掩群。」 又云：「不麛不卵。」 與此異者，《王制》所言，不純用《周禮》也 。鄭康成曰：「火弊，火止也。春田主用火，因焚萊，除陳草，皆殺而火止。獻猶致也，屬也。田止，虞人植旌，眾皆獻其所獲禽焉。《詩》云：『言私其豵，獻肩于公』。」 春田主祭社者，土方施生也 。鄭鍔曰：「《月令》仲春之月，毋焚山林，司馬」 乃用火田。蓋春而焚萊，將以田也；春而焚山林，傷生意也。所以有無焚之令 。王氏曰：「社者，土示也。」 賈氏曰：「此祭社，因田獵而祭，非《月令》仲春祭社也。」
中夏教茇舍，如《振旅》之陳。
鄭鍔曰：「《詩》曰『召伯所茇』。又《左傳》言『晉大夫茇舍』，從之。凡言茇者，皆草舍也。教茇舍者，教以草止之法。軍行而草止，未有營壘之所，草止之地。防患尢嚴？防患之道。夜事尢急，教之無素，則是以眾予敵矣。」 教茇舍獨于中夏。以《月令》考之，孟春草木萌動，季春生氣方盛，惟夏之時，生于春者至是益長，長于春者至是益茂。軍屯其中，患生不虞，又況莫夜之時 ！李嘉會曰：「『春曰振旅，猶見振厲威武。夏曰茇舍，如《書》所謂敬致南訛』。蓋陽居大夏，長養萬物，于時以茇舍教之，見得兵以安集吾民為急。」
群吏撰車，徒讀書契。
賈氏曰：「群吏，謂軍將至伍長，各有部分，皆選擇其甲士步卒之等 。」 鄭鍔曰：「晝而戰，目足以相識，至夜則惟以耳相聞。苟不辨其號名，則無以為別。故命群吏各撰述其車徒之數，以知多寡之目。又讀誦其書契之文，以辨名號之用。軍中之書契，如後世所謂尺籍伍符。先儒謂師田之簡稽疑，簡稽不可謂之書契。撰者」 ，述陳之義。《語》曰：「異夫三子者之撰。」 謂述陳為撰也。先儒讀曰「算」 ，然有改字之嫌。讀其簿書之籍，使知其或用名，或用號以為別。目見耳聞，名已習熟，則草舍雖在深叢翳薈之中，聞其號名，皆知其為某人。
辨號名之用，帥以門名，縣鄙各以其名，家以號名，鄉 以「州」名，野以邑名，百官各象其事，以辨軍之夜事。
賈氏曰：「辨名者，此帥以門名」 以下是也 。黃氏曰：「號名為夜事。今軍夜有號，康成以為徽識，披之以備死事。夫徽識綴于膊上，夜事將何以辨 ？」 鄭鍔曰：「帥為六軍之帥，公邑閒田謂之縣、小都謂之鄙、大夫謂之家，鄉謂六鄉、野六遂也。或以門，或以號，或以邑，或各以其名，皆有一定之稱。為主將者名號若此，為卒伍者從」 而稱之，耳聞而心知，心存而意屬，莫夜之閒，亦識所從矣。帥以門名，蓋門者人之所由以出入，帥者，人之所由以進退，取象猶門也。縣與鄙，一為天子之吏，一為公卿王子弟，故各以其名，所以別異。其為某縣某鄙之人，大夫用號者，則為美稱也。鄭謂「公卿大夫，其身在朝，其臣在采地，若公山弗擾」 之類，是以家號為名也。六鄉有六州長，鄉之軍法，至州而成，故以其州之名名之，言某州之師也。六遂，於鄰長言邑中之政，於里宰言「掌比其邑之眾寡」 ，於遂大夫言凡為邑者，此六遂為邑之證也，故言「某邑之師 。」 黃氏曰：「縣、鄙遂兵，州六鄉餘兵居四郊者，比、閭、族、黨，州猶鄉法也，獨不為鄉耳，故稱州焉。」 甸、稍、縣、都皆野也。甸以縣鄙見，稍以家見。稍不為家，縣、都不為鄙，則亦為邑。天子使吏治之，而通稱為野，王畿之兵盡在此矣。都、鄙自有主者 。鄭康成曰：「帥謂軍將及師帥至於伍長，鄙謂縣正，鄙師至鄰長。家謂食采地者之臣，鄉謂州長至比長。遂謂公邑大夫 。」 黃氏曰：「帥，皆卿也。王城十二門，自國中」 以達於郊，分為鄉，六卿治之。是則一鄉二門，故以門為號。所引東門、襄仲、桐門、右師皆是也 。《易氏》曰：「以所居門名之，見平日統御之方 。」 鄭康成曰：「鄉則南鄉甀東鄉為？」
人是也 。賈氏曰：「甀為人，皆當時鄉名 。」 鄭康成曰：「百官以其職從王者 。」 黃氏曰：「百官有軍事，在軍者各象其事以為號名 。」 鄭康成曰：「夜事，戒夜守之事。草止者謹於夜。於是主別其部職 。」 愚案：茇舍之教，乃下寨法，專以辨軍之夜事。蓋休兵偃師之時，宿火而寢，目固無見也；銜枚而處，耳固無聞也。將以鼓鐸而聲之，則所聞必亂；將以旗物而徽之，則所見必昧，於是專以號名為尚。而號名又必外假者，所以防姦細及閒諜等事。先儒不知夜事與夜戰不同，多以管仲內政之作，使之晝戰目相視，夜戰聲相聞，引證司馬夜事在於休兵，管仲夜戰所以用兵，豈可同日語！
其他皆如《振旅》。
王昭禹曰：「若平列陳與夫以教坐作，進退、疾徐、疏數之節皆然。」
遂以苗田，如蒐之法。車弊獻禽以享礿。
王眳禹曰：「夏苗在田，如草而已，為苗除禽獸之害故也。」 如蒐之法，則其他表貉、誓民、鼓遂、圍禁之類，皆與蒐同 。鄭康成曰：「車弊，驅獸之車止也。夏田主用車，所取物希，皆殺而車止 。」 賈氏曰：「車行遲，故取獸少 。」 王昭禹曰：「夏田以車為主，以物生於春，長於夏，以車馳逐而取之，其利密於春之用火矣。」 以《東山》之詩考之，其言曰「敦彼獨宿」 ，亦在車下，則茇舍夜事，宜用車矣 。鄭康成曰：「《王制》曰：『天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏，大夫殺則止佐車，佐車止則百姓田獵 』。」 賈氏曰：「引《王制》者，據始殺訖而言。《毛詩傳》云：『天子發抗大綏，諸侯發抗小綏』。據始殺而言也。《王制》註：『佐車，驅逆之車』。」 案田僕掌佐車之政，設驅逆之車，則佐車與驅逆之車異。但《王制》佐車與田僕驅逆之車為一，田僕佐車，自是田車之貳曰佐 王。昭禹曰「享礿」 ，則所謂以禴夏享先王 。鄭鍔曰：「礿以飲為主，四時之享皆用孟。」 此中夏而享礿，非常祭也，蓋因田而享也。田已得禽則歸而享祀，猶戰而得雋則歸而告廟也。然四時之田，春秋祭社與祊，惟冬夏享廟，何耶？「春田為民祈，秋田為民報，田以民事為主，先成民而後致力於神」
中秋，教治兵，如振旅之陳，辨旗物之用。王載大常，諸 侯載旂，軍吏載旗，師都載旃，鄉遂載物，郊野載旐，百 官載旟，各書其事與其號焉。其他皆如《振旅》。
崔氏曰：「中秋陰氣始肅，在於殺物，故用治兵為稱。」
王昭禹曰：「旗物以作戰也，故於教治兵，辨旗物。」
「之用 。」 鄭鍔曰：「九旗曰常、曰旂、曰旃、曰物之類，其義不一。自王而下以至百官，分而載之，各寓意義於其閒，非苟然也。」 得天而久照者，日月之常。治兵載大常，以見王者有常德而立武事之意。凡旗之畫皆二物，旂獨畫龍相交，非也，交與蛟同。諸侯於國有君道，龍之象也；入朝有臣道，蛟之象也。所以載蛟龍之旂。熊虎「之噬，百獸畏之。」 軍吏者，六軍之帥，當以威武為先，載熊虎之旗，使將卒畏威而趨令也。通帛，則不畫他物，純而不雜也。師都，則公卿大夫王子弟之在都鄙者也。爾身在外，乃心罔不在王室，所以載通帛之旃。此言鄉遂，又言郊野，則師當為都鄙之吏明矣。雜帛為物，則雜而不一也。鄉之分而為六，其民散而為比、閭、族、黨之名；遂之分而為六，其民散而為鄰里都鄙之號，可謂雜而不一矣。所以載雜帛之物，龜有甲以自衛，蛇有螫以毒人，皆北方之屬也。天地之氣，始于北方，幽陰之所聚，而龜蛇者，至幽陰之物，畫之干旐，以示夫殺氣之所始也，先能自衛者，然後可以殺敵，所以載龜蛇之旐。《書》曰：「我則鳴鳥。不聞」 ，謂鳳也。隼之物，為挈宮而貪殘之鳥也。《詩》云：「鴥彼飛隼，其飛戾天。」 《易》云：「公用射隼于高墉之上。」 彼乃鷹鸇之類，安可與鳳為伍邪？此言鳥隼，說者皆以為鳳及隼，疑當為鷹隼也。與「隼」 共文，不可謂之鳳明矣。交龍取其能變化，熊虎取其有威，龜蛇取其能自衛，則鷹隼取其勁疾矣。百官者，六卿之屬，欲其臨事之勁疾，所以載鳥隼之旟。「凡行，左青龍而右白虎，前朱雀而後元武」 ，謂此四者。然軍法正成于鄉遂，而鄉遂大夫乃不預四旗之列。而載物者，說者謂其象已屬于軍吏，己無所將故也。凡旗皆謂之載者，言載之于車上也。既有旌旗，又有小徽識之上各書其事與號，以為別識也。司常謂之畫，此謂之書。王安石謂：「書詳於畫，既書又畫，使人易辨而已。」 余以為司常指大閱而言，此指治兵而言。大閱、畫、治兵、書各有所主，不一法也 。鄭康成曰：「書當為畫，事也，號也，皆畫以雲氣 。」 薛氏曰：「大閱，閱軍實而已，治兵則軍法在焉。軍法行，前朱雀、後元武，左青龍、右白虎，則諸侯載交龍之」 旂於左，軍吏載熊虎之旗於右，百官載鳥隼之旟於前，郊野載龜蛇之旐於後，鄉遂師都載旃與物於其旁，然後王載大常於。
其中而加高焉，故曰「招搖在上。」 此治軍所以有軍法也。大閱則閱軍實而已。孤卿建旃，孤卿之常，及治兵之際，向之孤卿，即謂之師都，故師都亦載旃。大夫士建物，大夫士之常，及治兵之際，向之士大夫，即謂鄉遂大夫。士之師眾者矣，故鄉遂亦載物。大閱之師都建旗，治兵之軍吏載旗者，蓋師都軍吏，皆以孤卿為之，所以皆有取乎《旗》。「大閱之州里建旟，治兵之百官載旟」 者，蓋州里之長即為軍中之百官，所以皆有取乎旟。至大閱則縣鄙建旐，治兵則郊野載旐，蓋田役軍旅皆王之事，雖命服不同，而同於四斿，其所辨者，有名號存耳。若夫大閱有師都而無軍吏，治兵有軍吏又有師都，蓋師都所以治徒者也，「軍吏所以將卒伍者也。」 大閱以治徒役為主，特有師都而已；治兵以將卒伍為主，亦治徒役者也，故軍吏、師都並立焉。大閱，師都之所建；治兵，軍吏之所載，皆熊虎之旗。則大閱所以威眾者，師都也；治兵所以威眾者，軍吏也，皆以孤卿為之，故其序在州、里、鄉遂之上。謂之吏，則任以事也；謂之師，則帥其眾也；謂之都，自采地言之也。《王氏詳說》曰：「九旗之用，凡有所將者有所畫，則日月、交龍、熊虎、鳥隼、龜蛇是也。無所將者無所畫，通帛、雜帛、全羽、析羽是也。大閱之時，孤卿、大夫、士與夫六鄉、六遂三等采地之大夫咸在，師都將都鄙之兵，州里、縣、鄙將鄉遂之兵，此師都所以有熊虎之旗，州里所以有鳥隼之旟，縣鄙所以有龜蛇之旐」 ，孤卿大夫士則從王耳，此所以建旃建物也。治兵之時，孤卿大夫士不必盡出，所以從王者百官也。命卿之為軍吏者，三等采地及鄉遂之兵，皆屬於命卿矣。雖師都不過載通帛之旃，鄉遂不過載雜帛之物，至於郊野，雖有龜蛇之旐，邑外曰郊，郊外曰野，特四等公邑之大夫，將四等公邑之兵，以四等公邑之兵不屬乎命卿故耳。是以司徒於「軍旅田役，以旗致萬民，鄉師於四時之田，以司徒之旗致眾庶。」 而鄭氏皆以為「熊虎之旗。」 且司徒卿也，卿當建旃而必建旗，以其於師田則為軍吏矣。此熊虎之旗，在《司常》則列於旃物之下，在《司馬》則列於旃物之上，豈非以所將為主乎 ？鄭鍔曰：「《司常》之大閱，自王與諸侯而下有孤卿，有大夫、士，有師都，有州里，有縣鄙。先儒之說曰：『師都者，六鄉、六遂之大夫也；州里縣鄙者，鄉遂之官。互見，約而言之也。且大閱之時，內而國中，外而鄉遂，遠而都鄙，公邑之兵宜無不在，安有朝之孤卿大夫盡出，而下則六鄉六遂之大夫』」 不出焉，又其下則止於鄉遂之官而已矣。鄉遂大夫與鄉遂之官，不過皆鄉遂之吏，既曰「師都」 ，又曰「州里」 ，又曰「縣鄙」 ，寧非雜而無辨乎？《大司馬》之茇舍，自帥而下，有縣、鄙，有家、有鄉、有野、有百官。先儒之說曰：「縣鄙謂縣正、鄙師至鄰長也，家謂食采地之臣，鄉謂州長至比長，野謂公邑大夫。」 且自內而外則六鄉也，六遂也，家邑也，都鄙也，是其序矣。今先言六遂之縣鄙，後及大夫之家邑，又其後乃及六鄉，又其後乃及野之公邑，又其後乃及百官，而都鄙不與焉。又所謂縣鄙者，不過六遂之屬耳，特言各象其名，家也，野也，百官也，人非不眾，反不以名言之，豈非雜而無辨歟？《大司馬》治兵，自王與諸侯而下，有軍吏，有師都，有鄉遂，有郊野，有百官。先儒之說曰：「師都者，遂大夫也；鄉遂者，鄉大夫也。郊者，鄉遂之州長、縣正以下也。野者，公邑之大夫也。」 且師、都之名一耳，於《大閱》以為六鄉六遂大夫，至是又專指為遂大夫，何也？六鄉有鄉大夫，《經》之明文也。至是又以鄉、遂皆為鄉大夫，何也？鄉遂可謂之郊野，公邑閒田亦可謂之郊野。至是分郊以為鄉遂之州長，縣正以下分野以為公邑大夫，何也？豈非雜而無辨歟？蓋成周法制，如織有經，《司常》之大閱，王也，諸侯也；孤，卿也；大夫士也，不言可知。若所謂師都者，都鄙之長耳；所謂州里者，六鄉之吏耳；所謂縣鄙者，六遂之吏耳。何以謂師都為都鄙之長，蓋四百里之小都，五百里之大都，皆眾之所聚也。自「其有先君之主」 言之曰「都」 ，自「其人民為甚眾」 言之曰「師」 ，則師都者非六鄉、六遂大夫明矣。何以謂州里為六鄉之吏？蓋一鄉者五州之積，里者即民所居之稱，州長言「大攷州里」 ，鄉師言受州里之役，要皆指六鄉言之，則州里非遂之官明矣。何以謂縣鄙為六遂之吏？蓋一遂者五縣之積，遂有縣正，有鄙師，故通以縣鄙稱之。遂為縣鄙，猶稱州里，知其為鄉也，則縣鄙者非鄉之官又明矣。大閱之際，內而六鄉，外而六遂，遠而都鄙，皆以兵從，其為法制，真不亂也。今謂師都為六鄉、六遂，大夫安得不雜而無辨歟？雖然，《大閱》有縣、鄙，茇舍亦有縣、鄙，其名則同，其人則異。夫茇舍與《大閱》，法制如一。所謂「師都」 ，即孤卿耳；「百官」 即大夫、士耳；鄉以州名，即六鄉耳；「野」 以邑名，即六遂耳。
家，即大夫之有采地者耳。若夫縣鄙，則公卿王子弟所治之地，與《大閱》之縣鄙異也。經稱縣鄙，固有二說，以六遂之中有縣正，有鄙師，故舉縣鄙以名六遂。以小都之田任縣地，而大都在王之鄙，故公卿王子弟所治之地亦以縣鄙名之，是其名則同，其人則異。今攷《大閱》之縣都，知其為公卿王子弟之所治者，以其序在家鄉野之上，由小大之序知之，非特小大之序可知，觀《經》言「各象其名」 ，亦可以見。何則？遂之縣、都統於一遂，不當以各言之。惟都鄙然後可以謂之《各》。蓋各象其名，則知所謂縣者自是小都，所謂鄙者自是大都也。非特茇舍與大閱法制如一，乃若治兵之制亦然。何則？治兵所謂軍吏，即大閱之孤卿與茇舍之帥也。所謂「百官」 ，即大閱之大夫士與《茇舍》之百官也。所謂「師都」 ，即大閱之師都，與《茇舍》之縣鄙也；所謂「鄉遂」 ，即大閱之州里、縣鄙，與《茇舍》之鄉及野也。若夫郊野，則指公邑閒田之吏而已，與鄉遂之郊野異矣。蓋內而鄉遂，外而都鄙，皆有閒田，天子使吏治之，謂之公邑。縣師六官，所謂「甸、稍、郊里之地域」 是也。其地皆在郊野，故總而名之耳。然於大閱、於茇舍皆不預者，非在此不用其兵，在彼不聽乎役也。蓋內而鄉遂，外而都鄙，眾無所不起，則公邑之師，理無不起。而《經》俱不言者，舉內外以包之也。由是言之，周家之制，可指而數，未嘗雜而無辨。
遂以獮田，如蒐之灋，羅弊致禽，以祀祊。
鄭康成曰：「秋田為獮。獮，殺也。羅弊。罔，止也。秋田主用罔中，殺者多也，皆殺而罔止。祊當為方，聲之誤也。秋田主祭四方，報成萬物。《詩》曰：『以社以方 』。」 鄭鍔曰：「秋氣肅殺，故田以殺為主 。」 王昭禹曰：「以物成於秋，所取者眾故也。」 《王制》曰：「鳩化為鷹，然後設罻羅。」 則秋用羅宜矣 。鄭鍔曰：「羅之網物，其取為尢急 。」 王氏曰：「火之利不若車，車之利不若羅。」 賈氏曰：「鄭以『祊』為誤者，祊是廟門之外，惟祭宗廟及繹祭，乃為祊祭。今因秋田而祭，當是祭四方之神 。」 王昭禹曰：「春物始生，故為民祈而祭社；秋物既成，故為民報而祀祊。」
中冬，教大閱。
鄭鍔曰：「《春秋》凡書大蒐、大事、大閱，皆謂事之尢大也。左氏為之說曰：『大閱，簡車徒也。以大司馬觀之，春教以鐃鼓，夏教以號名，秋教以旗物，至冬農隙則合三時所教者大習之，故名曰大閱，奚止簡車徒而已 ？王氏詳說曰：『春辨鼓鐸鐲鐃之用，夏辨號名之用，秋辨旗物之用，至冬則戒眾庶修戰法，而及於旗物鼓鐸鐲、鐃』』」 ，要之，辨鼓鐸者未始無旗物，所謂「以旗致民」 是也；辨旗物者未始無號名，所謂各書其事與其號也。三時之田，各以其所辨者為主耳。
前期群吏戒，眾庶修戰灋。
鄭康成曰：「群吏，鄉師以下 。」 鄭鍔曰：「戰必有灋，灋不修則廢。未閱之前，先戒之使修其灋，如鄉師四時之田，前期簡鼓鐸旗物，修其卒伍之類是也。戰灋既修，然後合眾庶以出田。」
虞人萊所田之野為表。百步則一為三表，又五十步 為一表。
鄭司農曰：「虞人萊所田之野，芟除其草萊，令車得驅馳。《詩》曰：『田卒汙萊 』。易氏曰：『表以步度之，步長六尺，百步則一為三表，是三表相去二百步，又五十步為一表，則四表為二百五十步矣。大閱必用四表，所以寓王者節制之師，而《大武》之四表實象之。蓋周都西南，一表在南，所謂武始而北出矣』。」 「『振之而駟伐』，則有振鐸作旗之義。歷二表三表而至四表，則再始以著往者也。商都東北，四表在北，所謂四成而南國是疆，復亂以飾歸」 ，則有「鼓退鳴，鐃且卻之義。歷三表二表而復於一表，則樂終而德尊者也。」 大閱亦然。賈氏乃謂後表在北，士卒由後表以至南表，復回身向北以至後表，與《樂記》之言不合。《樂記》言《大武》，則周家一代寓兵之良法，當以《樂記》為正。或謂三表相距各百步，每表各六十丈，何以容大閱之眾？若以開方論，其勢誠窄。若據虞人萊所田之野，則迥野左右，何有紀極？鄭氏謂「左右之廣，當容三軍」 ，此指一旁而言，若左右兩旁，當容六軍，又云「步數未聞」 ，則六軍分行，左右開張，取其容六軍之眾，不以步數拘也。如此則地勢廣袤，豈止容六軍而已 ？李嘉會曰：「必為表者，為進退先後之節，百步則一。宜若不足以容六軍，自後而前，至此百步而止。若後之人不在百步之內，亦何害也？然百步止於六十步者，後有驟趨，不可遠也。」
《鄭鍔》曰：「遇敵之地不一，則教戰之法亦宜不一。」
今以二百五十步為定準，坐作進退，不出四表之中。一旦遇敵，或為員方曲直之陣，或有為鸛為鵝之陣，其何以應變邪？王者之兵，以正取勝，故教之。
之法，亦不出乎正而已。坐作進退，不踰乎四表三鼓而皆作，在此也。《兵法》所謂人既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退，此用眾之法也 。鄭鍔曰：「凡此萊野，立表、仆旗，聽誓鼓行，以至於擊刺如戰之陳」 ，皆四時教戰之常法，不於振旅茇舍治兵述之獨詳具於此，蓋以明其為大閱故也。
田之日，司馬建旗於後表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲 鐃，各帥其民而致質，明弊旗，誅後至者。乃陳車徒，如 戰之陳，皆坐。
李嘉會曰：「四表止於二百五十步，坐作進退，步行趨驟，為力不勞，軌範易習。民之左右顧瞻，皆其鄉黨鄰里，自然情親，勢一，敵不可乘，此古人結陳堅固也 。」 易氏曰：「及田之日，司馬建熊虎六斿之旗於虞人所設後表之中。據《樂記》舞而言，則後表當是在南一表。」 於是群吏如鄉師以下，以其旗物及鼓鐸鐲鐃等，各帥其民而致於大司馬 。鄭康成曰：「質，正也；弊，仆也 。」 《易氏》曰：「質，明仆旗。猶有後至者，是慢令也 。」 王昭禹曰：「前期既戒眾庶矣，又後至焉，故必誅軍法，後期者斬，而此言誅，則方致民也。下文言『不用命者斬』，則知言誅未遽以死處之。」 乃陳車徒，如戰之陳。田之所習，無非戰法，故車徒之所陳，皆如戰之陳焉 。鄭康成曰：「皆坐，當聽誓也 。」 黃氏曰：「自此以前，皆司馬主之。」
群吏聽誓於陳前，斬牲，以左右徇陳，曰：「不用命者斬 之。」
鄭康成曰：「群吏，諸軍帥也。陳前南面，鄉表也 。」 易氏曰：「眾庶已集，命之皆坐於在南之一表。群吏聽誓，則自軍帥而下，皆南面向表，誓於陳前 。」 王昭禹曰：「以《小司徒》考之，乃會萬民之卒伍而用之，以起軍旅，以作田役，特掌其戒禁而已，未嘗掌誓。記《月令》者謂司徒搢扑北面以誓，誤矣。士師以五戒先後刑罰，一曰誓。用」 之軍旅，則誓眾者，士師也。黃氏曰：「《戰誓書》所謂『用命賞於祖，不用命戮於社』，蓋自此始。以軍法用人之死 。」 鄭鍔曰：「坐而聽誓，斬牲以徇，所謂三令五申也。」 今見於《司馬法》曰：「夏后氏誓於軍中，欲民先其慮也；商誓於軍門之外，欲民先意以待事也。周將交刃而誓之，以致民志也。」 「車徒皆坐，使群吏聽誓」 者，群吏各帥其眾，有誓而群吏聽之，則傳達於所統之眾，簡而易知，無敢不從矣 。鄭康成曰：「斬牲者，小子也 。」 王氏曰：「使民以其死，刑誅不如是之嚴，則民弗為使矣。然前期戒眾庶，而後至可誅；既陳而誓，然後不用命者，可斬。」
中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，司馬振鐸，群吏作旗，車 徒皆作。鼓行鳴鐲，車徒皆行，及表乃止。三鼓摝鐸，群 吏弊旗，車徒皆坐。
鄭康成曰：「作，起也 。」 王東巖曰：「中軍，自注以為中軍之將。說者以大將之車，將自居中，所謂居鼓之將自擊此鼓節制三軍，雖王親征，亦自擊鼓。遂引《左傳》『卻克傷於矢，援枹而鼓之』」 ，趙簡子「伏弢嘔血，鼓聲不衰」 為證，至鼓人指為軍將、師帥、旅帥，不思軍將自執晉鼓，不執鼙而執鼙，自是旅帥，所以易氏謂旅帥居軍師之中，故曰中軍。若以中軍不可指為旅帥，只云「中軍之將雖執晉，而晉以鼙為令」 者，蓋晉以進為義軍，將鼓其晉，孰敢不進？度未敢進而鼓動，寧免拂乎人情？旅帥為百人之長，下察人情，知其可進，以鼙令鼓，然後中軍執鼓之人三鼓以進之，則車徒皆作，可使之同心同力，勇進而不怯矣 。《易氏》曰：「中軍以鼙令鼓」 ，則旅帥執鼙者也。以旅帥居卒伍軍師之中，故曰「中軍。」 「鼓人皆三鼓」 ，則軍將之執晉鼓者也。「司馬振鐸」 ，則兩司馬之執鐸者也。「鼓行鳴鐲」 ，則公司馬之執鐲者也。當是時，旅帥以鼙令鼓，故軍將三鼓而作之，兩司馬振鐸以通之，可以作矣，故群吏作旗，車徒皆作。既作矣，軍將又鼓以行之，公司馬又以鐲而節之，可以行矣，故車徒皆行，及表乃止。既止矣，軍三鼓以警之，兩司馬摝鐸以止之，可以止矣，故群吏弊旗，車徒皆坐。此謂自南表以至向北之二表，所以象武始而北出，觀兵於孟津之時 。鄭康成曰：「伍長，一曰公司馬。」
又三鼓，振鐸作旗，車徒皆作，鼓進鳴鐲，車驟徒趨，及 表乃止，坐作如初。
鄭康成曰：「趨者，赴敵尚疾之漸。《春秋傳》曰：『先人有奪人之心 』。《易氏》曰：『言驟趨則士卒赴敵之心固勇於車徒之行者矣，然不可無以節之，由是及表乃止，而軍將三鼓以警之，兩司馬又摝鐸以止之，可以止矣，故曰『坐作如初』。此謂自二表以至向北之三表，所以象再成而滅商，戰勝於牧野之時』。」
乃鼓車馳徒走，及表乃止。
《易》氏曰：「於是軍將又鼓以作之，則車為之馳，徒為之走。言馳與走，則士卒赴敵之心尢，勇於車驟徒。」
趨者矣，然亦不可無以節之。由是及表乃止，則教習已備，而無事於坐作之節，但止之而已。此謂自三表以至向北之四表，所以象三成而南京殷有餘力，功成而反者也 。王昭禹曰：「驟馳者車也，趨走者徒也。驟言聚其足而進，馳言決圍而去也。徒以人言，故曰趨走。趨言其走之肅，走言其行之速也。」
鼓戒三闋，車三發，徒三刺。
鄭康成曰：「鼓戒，戒攻敵 。」 王昭禹曰：「鼓聲止謂之闋 。」 易氏曰：「至此則鼓已三闋，車已三發，徒已三刺，於此皆戒焉 。」 鄭鍔曰：「每鼓一闋，則車一發而徒一刺，至三而止，是謂節制之兵。三發，即《書》所謂『不愆於六步、七步乃止齊焉；三刺，即《書》所謂『不愆於四伐、五伐、六伐、七伐乃止齊焉』之意 』。」 《易氏》曰：「必三鼓者至於三，則節制」 之正也。故大閱之教，表為三表，鼓為三鼓，車以三發，徒以三刺，坐作以三而為之止，皆三之為節制也。
乃鼓退鳴鐃且卻，及表乃止，坐作如初。
鄭康成曰：「鐃所以止鼓，軍退卒長鳴鐃以和眾，鼓人為止之也 。」 《易氏》曰：「謂至北之四表，軍將即令鼓以退之，公司馬復鳴鐃以卻之。」 於是軍吏士卒回身向南而立，復行至表，皆為之止，坐作如初。此又謂自北之四表以至三表、二表，而復於向南之一表，皆如上文之坐作。其異者，廢鐲鳴鐃而已，所以象四成而南國「是疆」 ，「五成」 而「分周公左、召公右」 ，六成而復綴以「崇」 者也。
遂以狩田，以旌為「左右和」之門，群吏各帥其車徒以 敘和。出，左右陳車徒，有司平之旗。居卒閒以分地前 後。有屯百步，有司巡其前後。
賈氏曰：「遂以狩田」 已下，總論教戰訖，入防田獵之事 。鄭康成曰：「冬田為狩，言守取之無所擇也。」 王昭禹曰：「以大獲之，以人守之，為取之大者，以冬物成之眾也。故冬田謂之狩 。」 賈氏曰：「六軍分三軍，各處，東西為左右，各一門 。」 鄭鍔曰：「軍中用轅以為門，此乃用旌為和門，何也？以車為藩，則仰轅以為門，蓋軍行偶有所止則然也。設為和門者，田而教戰，欲使眾心之和一也 。」 王東巖曰：「門分左右，則人分彼此，相勝相爭，由此而生。名門曰和，欲其進退由禮，心無所爭，則和矣 。」 鄭康成曰：「敘和出用次第，出和門也 。」 王昭禹曰：「敘者，前後之倫也。出以先後之倫，則行者有敘而不亂矣。然不先正左右之行列，將欲敘之，有不可」 得，故先分左右以陳其車徒，又使有司平之，使各當其分，然後由左右而出者，其行列皆正矣。有司，鄉師也。以鄉師正掌田法而修其卒伍，故平其左右之行列，屬於鄉師也 。鄭康成曰：「鄉師居門，正其出入之行列。雖不經見，居門正出入宜，亦有司之事。《春秋傳》曰：『流旁握御轚者，不得入，車軌塵，馬候』」 蹄，是必有有司督察之也 。黃氏曰：「有司謂伍長以上。平，正也；各正其部署，以結陳也。和平一義也 。」 王昭禹曰：「軍法自旅而上，然後有旗，蓋旅，師所建之旗也。四兩為卒，五卒為旅，此旅師所建之旗，所以居於卒閒，以分地而調其部曲也 。」 賈氏曰：「軍吏各領己之士卒，執旗以表也 。」 李嘉會曰：「百人之中，旗分為兩，五十人為一隊也 。」 鄭鍔曰：「《司馬》以旗分地為二，必以百步為準者，近則士卒無所騁其能，遠則首尾不相應也 。」 李嘉會曰：「所謂步閒容步，隊閒容隊也。有司，鄉師也。巡其前後，視其廣狹也。」 鄭康成曰：「前後有屯，百步，車徒異群，相去之數也。」
黃氏曰：「《司馬法》一成，三百家出車一乘，若皆以」
二家五人計之，三百家，為七百五十人。田與追胥竭作。自此以前，「卒旅車為陳」 ，至此車與卒異部。前此列陳，如戰之陳，教坐作進退，至此逐禽有殺獲之事，故車與卒異部。
《險》野人為主，《易》野車為主。
黃氏曰：「大抵兵分合為難。分合有奇正，而以野之險易制其宜。然則一車三十人，定法也。增減進退，其法默存乎其閒。」 鄭居前之說，未必盡然 。陳氏曰：「險野非不用車，而主於人；易野非不用人而主於車。動則足以衝突，止則足以營衛，將卒有所庇，兵械衣裘有所齎。《詩》云：『君子所依，小人所腓』。則車之為利大矣。昔周」 伐鄭，鄭為魚麗之陳，先偏後伍，伍承彌縫，偏則車也。伍二十五人，伍從其偏也。先其車足以當敵，後其人足以待變，古者車戰之法，略可知也 。《禮庫》曰：「先王車戰，不求大勝，求為不可敗而已。」 鄭莊欲驅馳中原，始為儌利之名。故鄭莊始用徒兵，自中行；穆子乃毀車以從卒，自左師展始乘馬，自趙武靈王始，用胡騎。先王兵制敗壞而不可復，實自莊公始。
既陳，乃設驅逆之車，有司表貉於陳前。
《易》氏曰：「驅，謂驅禽獸使趨於圍。逆，謂逆禽獸使不」
出圍 。鄭鍔曰：「驅則自後，驅之使出，逆則自前，迎之使入。驅其後則獸無所逃，逆其前雖欲出防而不可得 。」 王昭禹曰：「既陳則行列正矣，然後可田焉。故設驅逆之車者，田僕也。校人則帥之而已。故《校人》曰：『田獵則帥驅逆之車，則將田矣』。於是禱祭焉。故有司表貉於陳前，即甸祝掌表貉之祝號是也 。」 李嘉會曰：「表貉者，警人而欲其無慢心。」
中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，群司馬振鐸，車徒皆作， 遂鼓行，徒銜枚而進。大獸公之，小禽私之，獲者取左 耳。
易氏曰：「中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，如習戰之時，則師田之法一焉 。」 鄭康成曰：「群司馬，謂兩司馬也。枚如箸，銜之有繣，結項中。軍法止語，為相疑﹒惑也。進，行也 。」 鄭司農曰：「大獸公之輸之於公；小禽私之以自畀也。《詩》云：『言私其豵，獻肩於公。一歲為豵，二歲為豝，三歲為特，四歲為肩，五歲為慎。此明其獻大者於公自取』」 ，其小者，獲得也。得禽獸者，取左耳，當以計功 。鄭鍔曰：「大獸不公，無以教事上之義；小禽不私，無以示及下之仁 。」 李嘉會曰：「人逞其勇，必不舍大而取小。大獸必公者，既非一人所可制，亦非一人所專得，所以必公於眾者，正欲合夫人之力也 。」 王昭禹曰：「不專取《左耳》，則效功者疑於獲一而效二。取《左耳》」 以效功，所以謂之「馘」 也。
及所弊，鼓皆駴，車徒皆譟。
鄭康成曰：「至所弊之處，田所當於止也。天子諸侯蒐狩有常，至其常處，吏士鼓譟，象攻敵克勝而喜也。疾雷擊鼓曰駴。譟，讙也。《書》曰：『前師乃鼓』。」�譟亦謂喜也。 《易》氏曰：「駴如馬之駭，譟如鳥之譟，以示勝敵。」 鄭鍔曰：「功雖已成，敵雖已勝，不可以不戒。譟，人心有踴躍之義。」
徒乃弊致禽饁獸於郊，入獻禽以享烝。
王昭禹曰：「冬物成而多，可取者眾，故以徒為主。凡田用火、用車、用羅，非不用徒也，特所主者有異耳。」
鄭康成曰：「徒，乃弊。徒，止也 。」 黃氏曰：「徒，取禽車。」
列陣不動，雖戰亦然。至此徒止，遂獻禽 。鄭康成曰：「致禽饁獸於郊，聚所獲禽，因以祭四方之神於郊。《月令》季秋天子既田，命主祠祭禽四方是也。」 易氏曰：「春社、夏礿、秋祊，不言入獻禽，而冬烝獨言之者，以外行致禽饁郊之禮，然後獻禽於宗廟，故謂之入 。」 鄭鍔曰：「此戰勝而歸，獻捷於廟社之意也。郊言饁獸，烝言獻禽」 ，豈用大於郊而用小於廟？別而言之，則禽獸有大小之殊，合而言之，獸亦可謂之禽也 。王氏《詳說》曰：「田法大率詳於冬狩，以文意攷之，亦四時所並用也。請以蒐田明之。」 其曰「執鼓執鐲而繼之以教坐作進退疾徐疏數之節」 者，即《冬狩》所謂「中軍以鼙令鼓以下為一節，及三鼓以下為一節，坐作如初」 ，乃鼓以下為一節是也。其曰「有司表貉」 者，即《冬狩》所謂虞人萊所田之野為表，百步則一為三表，又五十步為一表；又曰「有司表貉於陳前」 是也。其曰「誓民」 者，即《冬狩》所謂「群吏聽誓於陳前，斬牲以徇」 是也。其曰「鼓遂圍禁」 者，即《冬狩》所謂「中軍以鼙，令鼓，車徒皆作，繼之以大獸公之，小禽私之。獲者取左耳鼓遂圍禁」 是也。苗田、獮田一如蒐田，但大閱之禮，其徒車為甚備耳。
陳及之曰：「四時教習，遠如都鄙，皆調發之大都。」
之地，去王城五百里，則一年四次習於國內，比屋竭作，歲歲如是，而民不亦勞乎！《大司馬》欲盡辨旗物號名之用，故併師都郊野言之。其實司馬所教者，止鄉遂之人也，而又遞閱之，亦不一時俱起。王畿之內，鄉黨之閒，皆有習射之地，歲時因民聚會而教之，則民無道路之苦，國家無煩擾之政，而民皆精練矣。《詩》云：「東有甫草，駕言行狩。建旐設旄，搏獸於敖。」 則周制田獵，或盡習於東都也。蓋宣王以王畿之內，東去王城遠甚，恐民有來往之苦，遂大會於東都，所謂因田獵而選車徒也 。楊氏曰：「《春秋》：大閱，一蒐五，治兵，一狩二，得禮乎？」 曰：「何禮哉？先王於閒暇無事之日，修其軍禮，所謂振旅、茇舍、治兵、大閱之政講焉。」 鼓鐸、旗物、名號、戰法之用熟焉，禽獸之害物者與其時之可殺者得焉。得之之道，又有節焉，大獸公之，小禽私之，得不敢先享，必獻於鬼神焉。是則先王之時，田禮一舉而有六善，豈徒好兵而禽獸之獲哉？今魯之大閱與治兵蒐狩之舉，是未嘗求先王之善意。《縣師》曰：「『掌邦國田役之戒，受法於司馬，以作其眾庶』。《大宗伯》曰：『以軍禮同邦國，大田之禮，簡眾也』。魯之治兵，不掌於縣師，不受於司馬，不同於宗伯，此《春秋》所以不與也。」 林椅曰：「周家因祭祀而用田，因田而教戰，王與諸侯軍將之旗鼓，特建之，以教戰陳之法，王與諸侯不必親，亦不必成軍也。如今教習必立六纛、五方旗之類。又《司馬》：『百步為一表，為三表，則三百步』」 又
五十步為一表，則三百五十步耳。步兵前後左右各二步。《車易戰》之法，五車為屯，十車為列，前後相去三十步，左右十六步。《險戰》之法，十車為聚，十二為列，前後二十步，左右四步，隊閒五十步，險戰皆半之。又隊閒容隊，曲閒容曲度。百步一表，則可教者僅一旅。《鄉師》出田，法於州里，遂師審其誓戒。都司馬、家司馬「以國法掌其政學」 ，則是一旅以上，隨處自講可也。至大軍旅，則合而用之，所謂「及師、大合軍」 是矣。
及師大合軍，以行禁令，以救無辜，伐有罪。
《易》氏曰：「及者，繼事之辭，未有師也，謂時田以習戰，以為用師之備而已 。」 王昭禹曰：「及師大合軍，謂命將或王親征之時 。」 鄭鍔曰：「大合軍旅，非以肆暴也，以行禁令，所以申明乎九灋也。以救無辜，所以明王者之仁也；以伐有罪，所以明王者之義也。」
若大師，則掌其戒令，涖太卜，帥執事涖釁主及軍器。
易氏曰：「若有強梗弗率者，負固弗服者，與夫侵犯王略而自干天誅者，天子於是親帥六師，方伯、連帥從焉，謂之大師。大司馬掌其戒令，則方伯、連帥以至軍將、師帥莫不受戒令焉 。」 鄭鍔曰：「或謂用師，則大司馬為大將，固當掌號令以指麾六軍。此言若大師則掌其戒令」 者，蓋此乃王親出征之時也。王自出軍，則王自將，號令於王。大司馬惟掌戒令，則專治六師之法而已 。鄭康成曰：「涖，臨也。臨大卜，卜出兵吉凶也。《司馬法》曰：『上卜下謀。是謂參之主，謂遷廟之主及社主在軍者也。軍器，鼓鐸之屬。凡師既受甲，迎主於廟，及社主祝奉以從，殺牲以血塗主及軍器，皆神之 』。」 鄭鍔曰：「大卜作龜之八命一曰征。司馬於出」 征之卜，則親涖之，以決吉凶 。賈氏曰：「《小子職》云：『釁邦器及軍器』。彼官釁之，而司馬臨之 。」 李嘉會曰：「涖大卜。釁主及軍器，惟大師則有之。」
及「致建大常，比軍眾，誅後至者。」
鄭司農曰：「致，謂聚眾也 。」 黃氏曰：「致於王也。故建大常，比軍眾」 ，謂各以其黨相聯合也。鄭謂《鄉師》致民於司馬，非《鄉師》致六鄉之民於司徒，此當有邦國都鄙甸稍之民，稍人受法於縣師，作其同徒輂輦帥而至者 。賈氏曰：「司馬而用王之大常者，以上文大師，王親御六軍，故司馬用王之大常致眾。若王不親，則司馬自用大旗致之 。」 王氏曰：「鄉師致民以司徒之大旗，則司馬致民宜以王之大常矣。凡此皆示其致民之命，有所受之也 。」 鄭康成曰：「比，校次之也 。」 《易氏》曰：「比其伍，兩卒旅，軍師之全缺也 。」 鄭鍔曰：「誅後至，則懲其不率而後期。」
及戰，巡陳，眡事而賞罰。
《易》氏曰：「及其成陳而戰也，巡其陳之隊伍疏數，與夫車徒旗鼓之出入，莫不眡之 。」 鄭鍔曰：「巡陳而視其勇怯 。」 鄭康成曰：「事謂戰功也 。」 王昭禹曰：「眡其鼓鐸、鐲、鐃、旗物、車徒坐作進退之事，有功者賞，逆令者罰也。」
若師有功，則左執律，右秉鉞，以先愷樂獻於社。
鄭康成曰：「功勝也。律所以聽軍聲，鉞所以為將威也 。」 鄭鍔曰：「軍行必聽同律，而鉞者，大將所執也。有功則執律者，示師出以律而取勝也。陽六為律，左，陽也，故左執之。鉞所以主殺。陰也，右亦陰也，故右秉之 。」 胡氏曰：「牧野乃誓，王左仗黃鉞，右秉白旄以麾。」 孔穎達云：「殺戮用右手，左手仗鉞，示無事於誅；右手把旄，示有」 事於教。《詩》云：「左手執籥，右手秉翟。」 舞人所執，於事便也 。鄭康成曰：「先猶道也。」
易氏曰：「大司馬左執律，右秉鉞，以先王。」 《東巖》曰：
此點極是。功雖勝大司馬，猶執律秉鉞，卻行而身先，以見有功不伐，安不忘危之意 。賈氏曰：「趙商問《大司樂》：『王師大獻，則令奏愷樂』。注云：『獻於祖』。與此異。」 鄭答曰：「司馬主軍事之功，故獻於社。大司樂，宗伯之屬，宗伯主宗廟，故獻於祖。然軍有功，二處俱獻，以出軍之時，告於祖，宜於社，故反必告也。」 王氏詳說曰：「祖本仁」 ，故獻愷在《春官》；社本義，故獻愷在《夏官 》。鄭鍔曰：「《司馬》主九伐之灋，故獻於社，示法陰而行誅伐也。」
「若師不功」則，厭而奉主車。
鄭司農曰：「厭謂厭冠，喪服也。軍敗則以喪禮，故秦敗於殽，秦伯素服郊次，鄉師而哭 。」 賈氏曰：「《曲禮》云：『厭冠不入公門』。彼差次，當緦小功之冠。以義言之，五服之冠皆厭，以其喪冠反吉冠於武上向內縫之；喪冠於武，下向上縫之。伏冠在武，故得厭伏之名 。」 李嘉會曰：「厭冠奉主車以歸於廟，亦有沗於祖矣 。」 鄭鍔曰：「無功」 ，非王之故也。司馬不能致果以殺敵也，故自厭損，明己之威令不伸，以致然也。不言無功，見王師無敗績之理 。《易氏》曰：「不言敗而言不功，王者之師無敵於天下，不特不功而已 。」 鄭康成曰：「奉猶送也。送主歸於廟與社 。」 鄭。
《鍔》曰：奉主車以歸，肆師助牽之。故《肆師》云：「師不功，則助牽主車 。」 黃氏曰：「司馬教戰，有功無功，皆其任也。執律秉鉞，以先愷樂，獻於社，先王有其事而無其心。厭而奉主車，先王有其禮而無其事。」 。
Public domainPublic domainfalsefalse
本作品原文沒有標點。標點是人工智能程序古詩文斷句 v2.1創建，並且經由維基文庫用戶編輯改善的。本站用戶之編輯以知识共享 署名-相同方式共享 4.0协议（CC BY-SA 4.0）發佈。
歡迎各位持續修正標點，請勿複製與本站版權協議不兼容的標點創作。
Public domainPublic domainfalsefalse