刘金波与上海华为技术有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 (2014年3月21日)
| 刘金波与上海华为技术有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 |
| http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=ecdc8a551a314deaade0881cabc46d71 |
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1884号
原告刘金波。
委托代理人许晓莉。
被告上海华为技术有限公司。
法定代表人孙亚芳。
委托代理人汤蕴诗。
原告刘金波与被告上海华为技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托代理人许晓莉、被告上海华为技术有限公司的委托代理人汤蕴诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，原告于2005年12月19日入职被告处，2013年7月22日离职。根据原告处内部《关于解除或终止劳动关系的补偿规定》，员工离职（含主动离职）时公司应给予经济补偿，原告离职符合补偿规定，被告应支付原告离职补偿金人民币169，920元，但被告并未支付。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金169，920元。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、退工单，证明原、被告之间存在劳动关系；
3、申报户口证明信，证明原、被告之间存在劳动关系；
4、办理《上海市居住证》通知书副联，证明原、被告之间存在劳动关系；
5、收入证明，证明原、被告之间存在劳动关系以及原告月平均工资为18，880元；
6、初婚未育证明，证明原、被告之间存在劳动关系；
7、完税证明、计算依据，证明原、被告之间存在劳动关系以及原告月平均工资为18，880元；
8、个人住房公积金查询单3页、社保个人账户信息查询表、养老保险缴费情况，证明原、被告之间存在劳动关系以及被告没有足额缴纳社保的事实；
9、深圳某某董事会文件，证明其第3.1.2条规定原告提出离职公司同意，也应当享有经济补偿金，以及原告证据7中计算依据的标准。
被告上海华为技术有限公司辩称，原告2005年12月19日入职华为xx有限公司，双方签订了劳动合同，2013年7月19日向华为xx有限公司提出离职，实际离职时间为2013年7月22日，原告在职期间，系接受华为xx有限公司的管理，工资由华为xx有限公司上海分公司代为支付，原告系与案外人华为xx有限公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；此外，原告系因家庭原因主动提出离职，无需支付经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据：
1、聘用协议书4份，证明原告与华为xx有限公司建立了劳动关系；
2、华为xx有限公司上海分公司税务登记证，证明原告的个税系由华为xx有限公司上海分公司代扣，工资也系其支付；
3、离职申请表，证明原告因家庭原因2013年7月19日主动向案外人华为xx有限公司申请离职，原告系与华为xx有限公司存在劳动关系，且其要求经济补偿金没有法律依据；
4、离职承诺书，证明原告确认与华为公司再无劳动争议或纠纷；
5、证明，证明原告与案外人华为xx有限公司存在劳动关系；
6、职位申请登记表，证明原告与案外人华为xx有限公司存在劳动关系；
7、华为员工登记表，证明原告与案外人华为xx有限公司存在劳动关系；
8、劳动合同两份，证明原告系由华为xx有限公司进行管理。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对原告提供的证据2至证据8的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对原告提供的证据9真实性不予认可；原告对被告提供的证据1至证据4真实性无异议，对被告提供的证据5真实性不予认可，对证据6真实性无异议，对被告提供的证据7和证据8不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1至8的真实性予以确认，对原告提供的证据9，因系打印件，且无公司公章，本院对其真实性不予确认；对被告提供的证据1至6的真实性予以确认，对被告提供的证据7，因被告确认字迹系本人书写，故本院对该证据真实性予以确认，对被告提供的证据8真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告自述其于2005年12月19日入职被告处，2013年7月22日提出离职。2013年10月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金169，920元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告与案外人华为xx有限公司签订了四份劳动合同，期限分别为2005年12月19日至2006年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日；2、案外人华为xx有限公司出具证明，载明“……刘金波为华为xx有限公司员工，于2005年12月19日入职我司并与我司签署华为xx有限公司员工聘用协议。双方在入职材料中约定刘金波的工作地点在上海。后刘金波因个人原因主动提出离职，双方于2013年7月22日解除劳动关系。……”；3、原告于2005年10月28日填写了华为技术有限公司职位申请登记表，2005年12月26日填写了封面单位为华为xx有限公司的华为员工登记表，2013年7月19日，原告因家庭原因向华为xx有限公司提出辞职；4、原告招退工手续以及社保由被告办理和缴纳；5、原告个人所得税扣缴义务人为华为xx有限公司上海分公司。
审理中，1、原告表示其申报户口证明信、办理上海市居住证通知书副联以及收入证明、初婚未育证明均显示原告系被告处员工，双方存在劳动关系；被告主张上述手续（包括招退工以及社保）仅系被告代案外人华为xx有限公司为原告办理，原、被告之间并不存在劳动关系。2、原告主张工作期间由被告处员工熊x以及张xx对其进行管理，被告表示上述两人均为案外人华为xx有限公司员工，原告实际系接受华为xx有限公司管理，并提供了上述两人与案外人华为xx有限公司的劳动合同为证。3、被告表示原告系为华为xx有限公司研发部工作，原告表示其系在被告处无线产品研发部工作。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，对此，被告虽为原告办理了招退工手续、缴纳社会保险以及为原告出具相关证明，然而上述手续的办理并不必然导致双方劳动关系的确立，对于劳动关系而言，劳动合同系之确立的重要依据之一，且建立劳动关系双方要有合意。现根据被告提供的证据，原告自2005年12月19日至2014年12月31日连续与案外人华为xx有限公司签订了四份劳动合同，并填写过华为xx有限公司职位申请登记表以及员工登记表，平时工作也是由华为xx有限公司所属员工进行管理，同时，案外人华为xx有限公司对原告与其之间存在劳动关系亦予以确认；综上，原告提供的证据并不能证明其和被告之间存在劳动关系，其主张与被告之间存在劳动关系，依据不足，本院不予确认。鉴于原告与被告之间并不存在劳动关系，故被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金。况且，即使如原告所述，原、被告之间存在劳动关系，但原告因系主动辞职，在其未提供证据证明双方对经济补偿金另有约定的情况下，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金也不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘金波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。