本頁已校對
人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第一條規定：「經營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者合法權益，且屬於違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權法等規定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。」據此，對於無法適用著作權法等知識產權專門法、反不正當競爭法第二章有關規定予以規制的行為，未必不能適用反不正當競爭法第二條予以認定，但適用該原則條款時不得牴觸知識產權專門法的立法政策。本案中，遊戲元素及其組合設計作為呈現遊戲玩法規則的智力成果，根據 2010 年修正的著作權法有關規定，無法歸入合適的作品類型，以遊戲畫面著作權進行保護亦不妥當。但如上所述，該智力成果並非全部屬於著作權法有意排除保護的思想，此時仍可在反不正當競爭法框架內，考察其是否能給經營者帶來獨立於著作權法的可保護利益，該法益是否因其他經營者競爭行為受損，以及綜合評判被訴競爭行為是否具有不正當性，通過制止不正當競爭行為實現對法益的間接保護。
本案中，迷你玩公司對於網易公司提出的不正當競爭之訴辯稱，其借鑑在先遊戲來創作新遊戲，應屬模仿自由範疇而非不正當競爭。對此本院認為，模仿推動創新，使得市場競爭成為動態的過程，創新與模仿的動態性連續過程構成市場競爭的本質。只有允許市場中模仿的存在，才能促使競爭者努力提高產品質量、降低價格，促進資源有效配置和市場繁榮發展。簡言之，模仿自由是競爭自由的應有之義，市場經營者原則上應當容忍其他經營者模仿自己
114
